日不落帝国兴衰史-19世纪英国

#百科通识文库之32 #《日不落帝国兴衰史—19世纪英国》 这一册写得不太好，风格像是诺贝尔文学奖得主蒙森写的《罗马史》，学术性强，可读性弱，试图面面俱到，但这又与本书的定位“简介”矛盾，失去了重点。 19世纪维多利亚时代是大英帝国最辉煌的时候，帝国的扩张到达了极限：一个小小的偏安一隅的岛国统治了地球表面三分之一的陆地。而且这种统治的基础并非基于蒙古帝国那种对被被统治民族的野蛮屠杀，而是基于类似于罗马帝国对凯尔特和日耳曼蛮族那种碾压性的政治制度优势、以及全面领先的科学和技术。 如果让我写19世纪的英国，我首先要写盎格鲁撒克逊古典自由主义传统，以及英国政治体制的包容性，这是大英帝国繁荣的基础。最典型的例子是德国人马克思，他一生誓言推翻资本主义，妥妥的“境外敌对势力”。但他在伦敦的生活却很安稳，从不担心警察骚扰、请喝茶、封号、驱逐出境。 第二，我要重点写达尔文进化论与达尔文主义。达尔文进化论揭示的“优胜劣汰适者生存”规律，刺激了欧洲列强瓜分世界，19世纪后半叶进入了全球帝国主义阶段。即使是稳如老狗、重点抢港口以贸易立国的鞑英帝国，也开始控制大片陆地：在非洲，从埃及到南非，英国从北到南打穿了非洲，将大片土地纳入自己的直接控制之下。但这也到了帝国能力的极限，盛极而衰的临界点。 第三，19世纪的战争：拿破仑战争、克里米亚战争、阿富汗战争、苏丹马赫迪战争、布尔战争。两次鸦片战争对中国影响很大，对中国人心理冲击尤甚，但对英国似乎只是寻常的冲突。年轻的丘吉尔以下级军官和随军记者的身份参加了马赫迪战争和布尔战争，亲眼见证了帝国的荣耀，难怪到了第二次世界大战时，还处处表现出“帝国主义者”的嘴脸。

政策应对迟缓，以不变应万变，其实算不上英国19世纪施政理念的缺点，而只是英国民族性里的一把双刃剑。其实一直到现在，这种争取权力最小化和干预最小化的施政理念还是英国的主流。爱尔兰危机谈到了Unionist Party的强势干预和所谓的主权尊严导致舆论环境适得其反，但完全没有站在爱尔兰人角度去用更简单直接的视角去回顾危机真正激化的原因：对平民的残酷惩戒和对本土文化的漠视。整体来说，视角切入点很陈腐，当流水账来看足矣。

对于大英帝国来说，十九世纪完成来工业革命，并且工业革命逐渐转向法国德国等欧洲大陆，对于英国来说似乎对于金融体系的建立以及各种食利阶层的出现，使得英国人可以享受全世界的资源，而且在印度和中国完全处于进攻状态，保持着工业国家对于农业国家的降维打击，使得英国的势力遍及全球，当然很多时候都是盛极必反，达到了高峰衰败是一直在持续着，似乎在维多利亚女王时代，成为了若干殖民的统治者，在世博会上真正实现了万国来朝，而且展示了英国工业化革命的结果，给我们带来了西方工业文明发展的新状态。当然内部的矛盾总是存在的状态，所以大英帝国的劈裂实际上在美国的独立战争之后就已经开始了，只是把东印度公司化外皮扯掉了，变成了直接的统治。对于英国的殖民过程，其实也算是发展过程中非常有意思的现象了。

还是需要和西方政治思想史搭配看，才能看懂