楚辞译注

翻译得太好了，一看译者，叫“董楚平”，天呐，他就该译得好。

董楚平的译文水平高，二次创作。

好文章，就是太丧了些。像喝了杯陈年高度老白干，芳香扑鼻又烧喉，微醺酡颜，读到文字的高妙处不由得击节而神游太虚，情到浓时又有一种火辣辣的钻心灼痛感和无可奈何的苦涩感，使人无迹可寻，不忍答言。 但话又说回来，如果屈平不曾跌落谷底，反而如他想象的那样一路高升、纵横捭阖的话，那今天留下的也许也不过只是才子佳人俯瞰众生的一厢情愿，是无数被写烂了的吟风弄月的陈词滥调和“春风得意马蹄疾”的田园牧歌，何来那个共情疾苦大众、高唱“哀民生之多艰”的屈灵均呢？叹哉！

这阵子小姑奶奶在整理她爷爷陈曾寿《旧月簃词》的注释和译文，一直在和我同步分享，引起了我对这位老太爷的好奇心。但是书到用时方恨少，老太爷的《苍虬阁诗》没注释没译文，我这个新时代半文盲看不懂。恰好看到朱兴和在《古典诗歌的现代嬗变》里提了老太爷湖北浠水的祖籍和《骚》对他创作的深远影响，我就来开始我的扫盲行动了。 《楚辞》本身作为中国文学的重要源头之一的地位，自不必多言。从《离骚》到《天问》和《九歌》读起来是很畅快的，跟神话故事似的，情节很吸引人。读到《九章》就有点审美疲劳了，一方面觉得行文绕来绕去其实都在不断变奏“怀才不遇”这一个主题，一方面又佩服作者总能在原有基础上想出新的比喻或象征来阐述这一观点，着实很有想象力。 而且因为《楚辞》相对创作时间较早，所以会惊奇发现一些典故竟然自先秦时便有了。比如我一直只知道韩愈《马说》里的“千里马常有，而伯乐不常有。”看到《怀沙》里的“怀质抱情，独无匹兮；伯乐既没，骥焉程兮？”，才发现这么早就有借伯乐表达难逢知遇的感慨。《楚辞》和《庄子》都活跃于战国时期，因此读到《惜往日》里的“佳冶之芬芳兮，嫫母姣而自好；虽有西施之美容兮，谗妒入以自代。”会联想到《庄子》里的东施效颦，有种互相映照、同典异文之感。很多后来用的典故和成语可以在这本书里找到出处，也给阅读本身带来“文学溯源”的乐趣。 这本译注的一些角度很有趣也很合理，比如《离骚》中对“我”的描述更应理解为带有浓厚神话色彩的文学人格，而不应简单等同于历史上的屈原本人。这样理解之后，《离骚》反而不再只是屈原的自传，而更像一个不断追寻理想、不断受挫又不断出发的神话英雄形象。这增加了《离骚》本身的浪漫精神，而且最后几十页也都在讨论此论述的史料依据，足见译者用心。 对比着袁行霈的《中国文学史》里关于《楚辞》的部分来看也蛮有用的，自个儿看也就看个热闹，这本书里会帮忙列个大纲、圈个重点，讲讲主流文学认可的观点。 只可惜看完这本书的两版译注已耗费了我全部的力气。原本是为了读懂老太爷，才硬着头皮把《楚辞》啃了一遍。如今醋已经备好了，饺子也包完了，我累趴了。祖宗在上，恕孩儿不孝….

总体还是好的，另一本因为要开通付费会员所以作罢了，排版我很喜欢，但翻译实在是美中不足，该直译的地方翻译得很马虎，该意译的地方呢，不知是不是出于译者自己的喜好，又翻译得太直白了，虽然译者试图用诗歌的形式让译文不生硬，仍觉破坏美感。微信读书应该弄个中评，有好几本书看完的感觉都是不上不下，给推荐呢，觉得评价太高了，给一般呢，心里又过意不去。

任公有云，凡为中华人者，须或有欣赏楚辞之能力，乃为不虚生此国