道德经新解

前阵子读完了刘君祖的那六本《刘君祖完全破解易经密码》后，想着我一直都在每天都一章《道德经》，刚好他也有关于《道德经》的解读版，于是就都这本《道德经新解》。 本以为依然可以坚持每天一章，毕竟都已经坚持了三遍了，按理说应该形成习惯了。 却不曾想，大概这遍读了二十几天的时候，一起读的友友突然问了一句——我们已经读了快一年了。大家都有什么收获呀？ 于是乎，我还真准备仔细想想，快一年了，有什么收获呢？ 然后就开始两三打鱼两天晒网了，虽然隔了几天会多读几篇给补上，但是每次打开都需要做心理建设——我读了有什么用呢？只要一这么想我就开始拖拉了。 然后我就突然明白了我为什么有些事儿行动起来很快，而有些事儿似乎总在拖拉。 大概就是我明确知道做了有什么意义的事儿，我其实很能坚持下去🤣可是一旦到了我不知道做下去有什么意义的事情上，拖拉的情况就开始出现了。 我就是说，我拖拉的根本原因就是——没有找到继续下去的意义了。 这一遍，我的收获就是这个。

道的路途 德的修善 经的诠释 每一个早晨伴随道德经字字句句的生活、生存能力的遇知缘份，化解内心还很欠缺、弥补之地的认知感悟；一步步的路途方向、一点点地修剪出来一种属于自己的那部分加以完善充实内心的距离，穿透心灵的歌词、游走在路上寻找道德经三个字的古人画卷。 感恩遇见！

不推荐此书，主要是看到了对《道德经》第一章的解释，常“无”，欲以观其妙；常“有”，欲以观其徼，这一句依旧从旧有误读。正巧这两天在读陈鼓应先生的《老子今注今译》，觉得不错。摘录彼书关于这一句的注释，与诸君分享。 常体“无”，以观照“道”的奥妙；常体“有”，以观照“道”的边际。 “徼”，前人有几种解释：一、归结；如王弼注：“徼，归终也。”二、作“窍”；如黄茂材本为“窍”。马叙伦说：“徼当作窍，《说文》：‘窍，空也。’”（《老子校诂》）三、作“皦”解；如敦煌本为“皦”。朱谦之说：“宜从敦煌本作‘皦’。……‘常无观其妙’，‘妙’者，微眇之谓，荀悦《申鉴》所云：‘理微谓之妙也。’‘常有观其曒’，‘曒者’，光明之谓，与‘妙’为对文，意曰理显谓之曒也。”四、边际；陆德明说：“徼，边也。”（《老子音义》）董思靖说：“徼，边际也。”（《道德真经解》）陈景元说：“大道边有小路曰徼。”吴澄说：“徼者，犹言边际之处，孟子所谓端是也。”今译从四，姑译为“端倪”。 “常无欲以观其妙，常有欲以观其徼。”有以“无”“有”为读，有以“无欲”“有欲”为读。王弼以“无欲”“有欲”作解，后人多依从，然本章讲形而上之“道”体，而在人生哲学中老子认为“有欲”妨碍认识，则“常有欲”自然不能观照“道”的边际。所以这里应承上文以“无”“有”为读。再则，《庄子·天下篇》说：“老聃闻其风而悦之，建之以常无有。”庄子所说的“常无有”就是本章的“常无”“常有”。兹例举自宋代王安石至当代高亨各家见解于下，俾供参考： 王安石说：“道之本出于无，故常无，所以自观其妙。道之用常归于有，故常有，得以自观其徼。” 苏辙说：“圣人体道以为天下用，入于众有而‘常无’，将以观其妙也。体其至无而‘常有’，将以观其徼也。”（《老子解》） 王樵说：“旧注‘有名’、‘无名’，犹无关文义；‘无欲’、‘有欲’恐有碍宗旨。老子言‘无欲’，‘有欲’则所未闻。”（《老子解》） 俞樾说：“司马温公、王荆公并于‘无’字‘有’字终句，当从之。下云：‘此两者同出而异名，同谓之玄。’正承‘有’‘无’二义而言，若以‘无欲’‘有欲’连读，既‘有欲’矣，岂得谓之‘玄’？”（引自《诸子平议》） 易顺鼎说：“按《庄子·天下篇》：‘老聃闻其风而悦之，建之以常无有。’‘常无有’即此章‘常无’‘常有’，以‘常无’‘常有’为句，自《庄子》已然矣。”（《读老札记》） 高亨说：“‘常无’连读。‘常有’连读。‘常无欲以观其妙’，犹云欲以常无观其妙也。‘常有欲以观其徼’，犹云欲以常有观其徼也。因特重‘常无’与‘常有’，故提在句首。此类句法，古书中恒有之。”（《老子正诂》）

道德經超難懂的，劉君祖先生精於易經，旁徵博引，值得一讀

这本书历代都有说明它是干嘛的到了今天，竟然被解读成人格修炼了哈哈

自然界的规律没有偏私，总是站在善人的一边。 “好的刀口药不如不拉口”，人际关系一旦有了伤痕，无论如何都不可能完全恢复原状。成语“破镜重圆”，看起来好，但是破镜即使重圆，上面不是还存在很多裂痕吗？ “信言不美，美言不信。善者不辩，辩者不善”

以易解老，易老相通， 内容精彩，精彩丰富。 值得！

作者是一个对中国古典文学经典智慧讲解的最深刻最透彻的专家，将晦涩难懂的古文也非常通俗易懂的文字体现出来，让大家都能够学得懂看得明白能够很好的吸取其中的智慧

没讲岀什么新意，除了揉合了些《周易》之外

反者道之动，弱者道之用。 天之道，利而不害；圣人之道，为而不争。