欧里庇得斯悲剧集13：伊翁

克瑞乌萨将婴儿伊翁遗弃，后嫁给克苏托斯并听从神谕领养他，却暗中图谋毒死。关键时刻，女祭司拿出证明母子身份的证物，终使克瑞乌萨与伊翁相认，避免悲剧结局。

#希腊悲剧之25 #欧里庇得斯《伊翁》 欧里庇得斯被亚里士多德称“最能产生悲剧效果的诗人”，他是悲剧的革新者，对后代欧洲文学影响深远。欧里庇得斯是对后代欧洲戏剧发展影响极大的古希腊悲剧家，他将普通人的日常生活带上舞台，其作品呈现出鲜明的社会问题，塑造了一些重要的普通人形象，也展现出深刻的心理描写，是古希腊悲剧发展中的革新者。 这部剧目写的是一部母子被迫分离，又巧合相认的悲喜剧。雅典女王克瑞乌萨和太阳神阿波罗生下儿子伊翁，放在德尔斐神庙，被女祭司收养，在神庙长大。克瑞乌萨后嫁给克苏托斯，但两人无子，王国没有继承人。两人来德尔斐占卜，克苏托斯听神谕领养伊翁，但克瑞乌萨不知实情，图谋毒死伊翁。好在女祭司在紧急关头取出证物，克瑞乌萨与伊翁母子最终相认。 古希腊人非常看重自己的出身，剧中多次出现伊翁怀疑自己的是否出身低微，这与雅典的公民身份有关。雅典公民权的获得非常严苛，必须父母双方都是雅典公民，其子女也才是雅典公民。据说柏拉图常年生活在雅典，为城邦做出了巨大贡献，自己也获得了巨大声望，但其一生也未能获得雅典公民权。但这种制度也导致雅典人口稀少，在后来的与斯巴达战争中失败。后来的学者比较雅典和罗马对授予公民权的宽松程度，得出罗马从一个不起眼的小城邦建成一个煌煌千年帝国，与其适度授予外邦人罗马公民权的政策密不可分。凯撒征高卢时，就授予了一批高卢部落贵族罗马公民权，尽管在罗马人眼里他们只是些蛮夷。圣保罗也因为身为罗马公民，在罗马殖民地享有治外法权，这才得以在从耶路撒冷到罗马的途中大肆传播耶稣基督，使早期基督教的种子传播到帝国的心脏地区。

太具有迷惑性了，总结一下这就是一个有关暴力被政治合法化的故事。克瑞乌萨的创伤从未被正视，最后还接受了命运的安排，还感恩阿波罗，因为她的儿子回来了，她不会应为无子而被一个”外邦人“夺取她的财产。政治利益压倒了她最初的道德追问，她又陷入了沉默。有人说欧里庇德斯就是在讽刺这套给暴力洗白的逻辑，个人让位于集体，写得如此有迷惑性。让我想起现在好多电影，也是这种糖衣炮弹，看上去感天动地大团圆的结局，让关注沉浸在一种宏大的欢愉中，以至于忘记了最开始悲哀，甚至让受害者本人也忘记了创伤，从而不再发声。

挺喜欢这部悲剧，欧里庇得斯在三大悲剧家里最接近现代人的思维的，他会从理解人性的角度去写很多内容，雅典的女王是悲剧里很少看到公开谴责神给人的命运造成不公的人物。而伊翁听到要去雅典接受产业第一反应表现是忧愁而不是狂喜，这非常难得。

1，结构之精巧，转折之多，简直不像古典悲剧。看似是伊翁的困境，一个私生子的归家之旅，但我看到的是地生人的身份焦虑与自我认同。克瑞乌莎的两次杀子皆由此而起——维护所谓雅典价值与雅典种族的纯一性。反讽的是，在后地生人时代，维护价值的代价恰恰就是破坏价值本身，表象已经比实质重要。正如神性的威权比神性的纯洁重要。 2，我很喜欢伊翁与克瑞乌萨的那段以继母—继子身份针锋相对的对驳。怎么不算是古希腊赘婿文学呢哈哈哈哈哈哈哈 伊翁　他用了兵甲，不是用了空言，把它救了的。 克瑞乌萨　一个援兵不能做本地的家主呀！ …… 伊翁　可是我们至少不是有祖产的一份么？ 克瑞乌萨　总共是一面盾和一枝枪，这就是你的全部财产！

机翻都能比这译得好，真是一点儿润色都不做，读着想吐；没人想知道你在全句大部分语块排列都不合语气也不符逻辑的情况下极个别词怎么处理，觉得原文这又不恰当那也不合适的点评若真想写就学罗念生那样丢到文末的附录去，别啥都往注释里放。 剧本前半程最深远的影响可能是创造了在交流时为避谈自己而假称“我有一个朋友”的经典老梗，并结合其他语言艺术的回旋将母女相见不相识的旧桥段里交换过往信息的环节进一步延长，疑似有点萌，其次在公民权门槛的问题上，有展现古希腊以雅典为地域中心的“本邦人”与“外邦人”的身份歧视；但克瑞乌萨从老仆那里得知真相了不把矛头对准克苏托斯反而嫁祸给伊翁，这矛盾的激化很没道理（何况此前调性也全然不似悲剧），之后又是摆烂的机械降神，让阿波罗跑来念一串“善有善报恶有恶报”的经，根本牛头不对马嘴。

《伊翁》是欧里庇得斯在伯罗奔尼撒战争期间创作的一部肃剧。据推测，其约在公元前412年前后上演。 《伊翁》讲述了克瑞乌沙与神仆——伊翁母子相认的故事。伊翁原是克瑞乌沙与太阳神阿波罗结合生下的孩子，被克瑞乌沙遗弃在野外的山洞中自生自灭。太阳神差赫尔墨斯救下了孩子，并隐秘地将其送到德尔斐的神庙中担任仆人。这孩子长大后，在太阳神的谎言下被克瑞乌沙的丈夫、雅典的国王克苏托斯认做私生子，为此还险些被克瑞乌沙杀死。但在女祭司与雅典娜的指引下，克瑞乌沙最终意识到眼前的人正是自己当年遗弃的孩子，母子终于得以团聚，原是英雄的伊翁也得以依托谎言成为了正统的雅典人。 《伊翁》给人留下的印象十分特别：虽为肃剧，但它的结局却相对圆满；在剧中，不仅直白的对神明的神圣性进行了消解，且全剧也缺乏一个明显的“高尚、完整、有分量”的行为或人物。 取而代之的是，剧中反复重复着“转换”这一主题。对于剧中的神仆——伊翁来说，其身份反复得到转换：先是无父无母的神仆，再是雅典王克苏托斯的私生子，最后是太阳神阿波罗与克瑞乌沙所生的英雄。在这过程中，他的社会地位也得到转换：从一位无名者，到雅典统治者的儿子，再到父母双方均为雅典人的正统雅典继承者。而与之相对应的是，伊翁同样经历了三次生死间的转换，他的出身与运命似乎引导他走向悲剧，但他却总能迎来“再生”，从而完成身份与地位的转变。这一过程中，伊翁本人的主观能动性似乎并未得到充分的发挥。他并未从这连番的转折中表现出意志上的成长，而仅仅是在各方的推动之下，作为神与人的私生子得到了“拯救”。 对于剧中的另一位主要角色克瑞乌沙来讲，她先是作为被阿波罗强暴的受害者，为保卫自己的名声、遵从雅典的传统而遗弃了婴儿，又在得知克苏托斯私下认子后转变为了加害者——同样是为了捍卫自己及城邦的秩序——决定毒死伊翁。最后，克瑞乌沙在神的指引下终于与亲子相认，通过欺骗雅典王克苏托斯的方式使伊翁获得了正式的身份。这一次，在机械降神的强烈引导下，这样一位违背了城邦规矩的英雄最终成为了雅典的继承者。克瑞乌沙的动机似乎并未转变，其身份却几度发生变化。到了戏剧的结尾，她的动机也在神降中被消解了：她已失去对神的纯粹信仰，也不再能够像先前一样捍卫城邦公民的纯洁传统。然而，这种动机上的妥协与愤怒的消解，却是达成圆满结局必不可少的要素，这似乎有些讽刺的意味。 值得注意的是，在历史记载中，伊翁似乎确实是克瑞乌沙与克苏托斯的亲子，并未牵扯到如戏剧中这般复杂的亲子关系。但在戏剧之中，欧里庇得斯却选择将伊翁的身世设为神与人的私生子，并在对神的神圣性与对城邦规矩的正规性进行消解的过程中获得了高贵的出身与地位。结合创作时的历史背景来看，雅典城邦彼时正处于伯罗奔尼撒战争的笼罩下，其民主政治一度走向溃败。城邦内部的公民的纯洁性也在战争中遭到瓦解，人们不得不重新审视旧时的信仰与法律。在这样一个时间点上，《伊翁》将雅典的英雄大胆的假设为神与人的私生子，打破了对其旧有的认知。这行为本身或许即是对戏剧主旨的一次直白的表达，也正是其作为肃剧引人深思、发人反省之处。 综上所述，《伊翁》这部戏剧或许正是对雅典转型之际所面临的种种问题的一次探讨。作者通过对历史的戏剧化表达，提出了对诸神信仰与城邦传统的一些疑问，但却并未在剧中正面应对这些疑问，而是用一个相对美好的结局略过了疑问本身。同时，戏剧本身也表现出相当高超的文学造诣与叙事素养。剧中不仅多次用到了节奏激烈的短句对谈，同时也利用了倒叙等手法，使观者因获得了比剧中人更全面的知识而不由得对剧中人产生担忧与关切等情绪的共鸣。

欧里庇得斯的内心被什么东西撕扯着，显出焦虑的样子。 阿波罗身为预言神，却欺骗克苏托斯。他身为光明神，却勾引克瑞乌萨致使怀孕。有人认为这部剧充满了对神的嘲弄，这没错；并且嘲弄能显露出人的立场——欧里庇得斯绝对不相信神会作恶，但他却并非全然不信神；相反，他祈求全善的存在的意愿非常强烈，而希腊的神形人并不符合他的期望。悲剧中角色的愤怒，除了朝其他角色发出，也朝向观众和天神。 然而欧里庇得斯也并没有圣徒一样的虔敬，嘲弄、质疑归根结底都是不信，他也未必找到真正值得相信的东西。在欧里庇得斯的许多悲剧结尾，都使用了机械降神的手法，神的轻佻出现和随之而来的突兀感令人反胃，但现在细想来似乎在说明，欧里庇得斯对于前路也是犹豫不决。即使如此，他也没有放弃呼喊、祈望善的出现。 《伊翁》的结尾，神的出现只是为了嘲弄么，再一次对命定的训诫只是敷衍的老生常谈么？我倒是觉得很痛苦，就像一个拖着沉重身体在冰原行走的人，眼前只有茫茫的白雪、坚冰、被翻到地上的淤泥和坚硬的岩石，却必须相信前面有什么东西让他安憩。欧里庇得斯不相信神，却相信善——他确实地想要相信 我为他而悲痛

因为好人终将遇着正当的事，但是那些坏人，他们生来如此，绝不会有好运的。

因为敬神这一出说是悲剧，结尾其实还算圆满。有女祭司的物证，有雅典娜亲自出面传达神的乩示，悲剧终有好的结尾，诗人的安排真的是鬼斧神工。