查拉图斯特拉如是说

尼采说：“当人们感到味道最佳时，人们必须停止进食了。” 饿的时候，吃不到是一种惩罚；吃得太多，美味又会变成负担。最好的味道往往只停在中间那一刻：已经得到，却还没有开始厌倦。 《查拉图斯特拉如是说》里的很多东西，都有这种“不能停在这里”的意味。 《悲剧的诞生》还在追问生命怎样面对痛苦，到了这本书，尼采已经把问题推向了生命本身：一个人一旦相信自己终于成了某种人，终于找到了某种价值，终于知道应该怎样生活，下一步会发生什么？ 查拉图斯特拉下山以后，遇见的正是一群已经找到答案的人。上帝、道德、国家、财富、幸福，各自占据一个位置，人生于是有了现成的方向。尼采偏偏要把这些位置一一挪开。 “超人”也因此很容易被误解成某种更强、更优秀的人。它真正针对的，却是那个已经完成的“人”。一个人昨天相信过的东西，可以成为今天重新审视的对象；昨天塑造过自己的价值，也可能成为明天必须越过去的东西。 “人是动物与超人之间的一根绳索，横跨深渊。” 绳索之所以危险，正在于它既没有退回去的安稳，也没有抵达以后的终点。人只能走在成为之中。 旧价值被推翻以后，麻烦才真正开始。张角说“苍天已死，黄天当立”，旧天死了，新的天随即被立起来；浮士德不断向世界索取“更多”。查拉图斯特拉面对的则是更彻底的空白：旧的价值可以死去，新的价值却没有现成的神来替你宣布。 价值必须重新被创造。 这也是“永恒轮回”为什么比单纯的宇宙学命题更加锋利。假如此刻这一生必须无数次原样重来，连那些羞耻、失败、错误和无法挽回的事情都不能删掉，一个人是否仍然愿意说“是”？ 能够肯定这一生，才谈得上肯定生命。 孙周兴的译笔很适合这样的文字，酣畅、凌厉，没有卡顿。 而“当人们感到味道最佳时，人们必须停止进食了”，也终于不只是关于吃饭。 它更像一句关于生命的提醒：不要把已经成为的自己，当成最后的自己。 纪伯伦在《先知》里写： “你们的孩子并不是你们的， 而是“生命”对自身的渴望所生的儿女。”

是因为叔本华才会读这本书的。因为在读完《作为意志和表象的世界》之后，我感受到了叔本华的同情和禁欲是一种懦弱，是逃避。于是我想到了尼采，我想起了尼采的超人概念，我认为这是他看到了叔本华的懦弱而作出的超越。这是我看此书的最根本的目的，以及看书前的问题。看完之后，果不其然。 尼采的这些核心概念，我无疑非常喜欢并赞同。但是，由于其思想之深刻以及文体过于诗性，意象过多，我很多地方难以看懂，看一遍是不可能看懂的。对于我来说，我更喜欢齐奥朗的《解体概要》和《在绝望之巅》这种散文式的散论。同样的无推论，同样的形散意不散，但我因为语言和艺术修养问题而更能感受齐奥朗文字的魅力。于是尼采在我心里成了夹在叔本华和齐奥朗之间的中间人。既没有带给我叔本华那样精彩的论述，也没让我体验到齐奥朗的文字魅力，最后，在思想上因为他留下的东西过于庞杂吧，也没有像加缪一样贴合我的思考。 总之，这是一本超级好的书，但我还配不上读懂他。也许有一天我会像喜欢叔本华一样喜欢尼采，那可能得猴年马月，因为他这文本可比海德格尔还要晦涩。但是，也许我不会再喜欢什么，因为只要我还热爱着一个创作者（如叔本华和五条人），那么我一定是还没学到家，只是在找一个非常特别又优秀的创作者来为自己的思想背书。所以我不能为这种热爱买单，因为我没读懂这位创作者，为此而付出而展示是一种浪费和虚荣。只有当我真正地懂了，我才会为此而付出，但那时候通常也是热情减退的时候，我缺乏那种专一的赤诚，因为最深层的我只认同自己，如果我对哪位创作者或学者表现出了一如既往的热诚，那么我一定是我在他的领域的认识还不够深，对他的认识也不够深。

读完《查拉图斯特拉如是说》，我依然在尼采清醒的梦呓和赤裸的挑衅中感到阵阵眩晕，阅读的过程我则像善财童子五十三参般地参与了查拉图斯特拉的传道之旅。“鹰和蛇”如同“勇气和诱惑”在旅程中常伴我左右。骆驼会口渴，狮子会发狂，唯有孩子笑容无邪……并非每个孩子都会成为超人，但自由意志本身就是一种权力，对抗上帝和命运的权力。不接受永恒轮回的我也同样会珍惜此世，比如，我想在查拉图斯特拉的洞穴中大醉一场，然后迎接第二天的朝阳；我想在冰狱中写最炽烈的诗，自燃出希望之门；我想在宇宙尽头凝视地球自转，拓展我的无限之眼……时间太过光滑，我知道这些读完就滑落的词句并不能给我带来固态的意义，那就让每个瞬间的悸动汽化成风，给我笔下的文字一些诅咒或祝福。如果将来我养猫，我一定给它取名尼采。

本来不想写书评，我现阶段的浅薄认知不够去评价。但是我在后记里看到了德里达，如果我们对一个领域的认知是一个不断扩大的圆，那么我们对世间所有事物的认知就像一张巨大的蛛网，有时我们会看到节点，有时我们会看到节点与节点之间的联系。这种逐渐将已知的事物串联起来以及不断扩大未知节点的过程真是迷人。

尼采把世界的脑袋敲碎重植意志， 查拉图斯特拉成为超人下山游历， 末人高人的价值观被解剖被踏破， 受制于人的奴性被游刃有余驾驭， 高人们痴人说梦被尼采一一拆穿， 每个不起舞的日子都是浪费生命， 他要的不是追求幸福是伟大事业， 他成为超人踏碎虚伪恶心的世界。

个人感觉翻译得最好的一个版本，不好的翻译容易让读者误解作者本身。翻译者首先要读懂，不仅要读懂作品，更要读懂作者，然后才能译好作品。 身为哲学大牛的孙周兴明显比其他译者更能把握尼采的深意，并通过朴素的语言表达出来。直接而有力量。 钱春绮的翻译可以说是基本把握不到内核，甚至有点为了文学而文学的翻译。（查了一下，钱好像走的诗歌翻译路线，可能偏文艺路线，个人觉得哲学底蕴还是差了一点） 余鸿荣文学功底感觉较强，但对比孙周兴版本捕捉尼采本意的能力还是差了一点，容易导致读者对尼采的曲解。

针对这本书，我表达自己的想法，希望能与大家共同探讨：我个人认为这个意大利面就应该拌42号混凝土。因为这个螺丝钉的长度，它很容易会直接影响到挖掘机的扭距，你往里砸的时候，一瞬间它就会产生大量的高能蛋白，俗称UFO。会严重影响经济的发展。 照你这么说，炸鸡块要用92#汽油，毕竟我们无法用光学透镜探测苏格拉底，如果二氧化氢持续侵蚀这个机床组件，那么我们早晚要在斐波那契曲线上安装一个胶原蛋白，否则我们将无法改变蜜雪冰城与阿尔别克的叠加状态，因为众所周知爱吃鸡摩人在捕鲲的时候往往需要用氢的同位素当做诱饵，但是原子弹的新鲜程度又会直接影响到我国东南部的季风和洋流，所以说在西伯利亚地区开设农学院显然是不合理的。 我知道你一定会反驳我，告诉我农业的底层思维是什么，就是不用化肥农药和种子，还包括生命之源氮气，使甲烷分子直接转化成能够捕获放射性元素释放的β射线的单质，并且使伽马射线在常温下就能用老虎钳折弯成78°，否则在用望远镜观察细胞结构时，根本发现不了时空重叠时到底要叠几层才能使潼关肉夹馍更酥脆的原因。 另外，我认为，亚里士多德在三打白骨精时就不应该骑共享单车，因为强扭的瓜，很容易会产生契可尼效应，非常不利于红酒的发酵。因此说你在假车库用1级头盔去测试烟雾弹的射速，无异于是在拿克莱因瓶去测量母猪产后的良民证。所以说西施的手法究竟高不高明、容颜究竟是不是沉鱼落雁。他俩究竟有没有在珠穆朗玛峰上划过船，谁见过？总而总之，言而言之，不想当将军的理发师，演唱会开得再好，你能比得过会下棋爱跳舞的画家吗？所以你就很孤独。

我在飞机最颠簸的时候， 朗读着：“你拥有权力，而你却不愿支配”； 朗读着：“呵，查拉图斯特拉，你当行进”； 朗读着：“我害羞呢”； 朗读着：“你还必须变成孩童，毫不害羞”； 朗读着：“我不愿意”！ 于是，我在飞， 查拉图斯特拉也在窗外飞 对了，这本书很适合做幼儿睡前读物。对，少儿都不行。

读《查拉图斯特拉如是说》 为何读这本书：这是一本思想性极强的书，于生死，于重生，于意志……正如其副题为“一本为所有人而又不为任何人的书”。因为他的超人思想和我们的传统安定和谐的思想是相悖的（当然不排除总会有不一样的思想，但确实很少的一部分）。我是先学的王阳明再学的尼采。王阳明的思想看似和尼采互斥，但你读懂了后，你会发现他们指向的目的都是一样的，都是取决自我判定，都是趋于本心。 读后的感觉：没有强大哲学思想体系与精神内核的人暂时不要碰这本书（真会看不懂）。他的哲学思想是伟大的，但是里面应该也有疯狂的一面，理性又夹杂着疯狂的感觉，就像尼采所说：“当你远远凝视深渊时，深渊也在凝视你。”

读了两遍，第一遍看的钱春绮版，第二遍看的孙周兴版，即便如此，我仍然没有完全看懂这本书，只是能粗略地感受到尼采的哲学思想。 首先，这本书和别的满是有条有理的推理的哲学书不同——你可以认为它是一种心灵鸡汤——，满是带血的呐喊、永不妥协地向无意义宣战。 1、上帝已死，重估一切价值。 尼采的言辞十分激进，既然上帝不存在了，那么与之关联的基督教美德也随之消失，因此他批判传统道德（如认为同情是懦弱的），一切的价值都不是由外在定义的，而是需要个体去探索。面对上帝已死之后的虚无，人需要不断超越，不断攀登。 2、超人与权力意志。 人该怎么去探索，尼采给出了方向。“人类是某种应当被克服的东西。”“人身上伟大的东西正在于他是一座桥梁而不是一个目的：人身上可爱的东西正在于他是一种过渡和一种没落。”人是一个中间环节，而朝着超人的方向前进。超人是什么？这也是一个庞大的概念，他蔑视传统，自我主宰不断超越，自我创造价值（也即权力意志），因此也孤独。（不过我并不太认同尼采说追求的统治欲。） 3、永恒回归。 这部分我感觉很抽象。宇宙和时间是无限的，因此人在其中也是不断地重复，每一个瞬间，其实都已经在过去存在了，在未来也会不断轮回。这么说显得很无意义和荒诞对吧，就像推石头的西西弗，因此人必须要热爱生命中的每一刻，包括那些偶然性和不愿回想的痛苦。它们是永恒（因为还会不断出现），因此你需要选择一种自己愿意无限重复的生活方式。（要说热爱生命，我认同，但是你提出个永恒回归，我反倒觉得莫名其妙。。）