教育3.0

这是一本来自正规教育体系之外的教育创业者关于未来教育的畅想，里面有不少观点与想法，值得了解和思考。由于他们的立场站在教育创业者的位置上，所以关于教育3.0的畅想也重点落在社会化的教育之上。 ～工业时代教育1.0形态，即课堂式学习； ～当下教育2.0时代，即素质教育变革所倡导的社群式学习、项目制学习未来的教育； ～未来的教育3.0形态，即社会化学习。 社会化学习的核心是:“ ·　学习在窗外——打破学习时空场域的限制，学习可以在任何地方、任何时间，以各种各样最适合的形式进行。 ·　他人即老师——打破教与学的二元对立关系，让更多的人参与到教学过程中。 ·　世界是教材——学习的内容不限于教科书上的知识，真实世界里的各种事物都可以作为学习的素材和对象。过去，教材是我们的全部世界；今天，全世界都可以是我们的教材。” 作者认为:“教育的第一性原理，那就是：每个人天生都是爱学习的，教育就是要帮助学习者充分地发挥自己的学习天性。” 从观点和理念上看，这些想法和理解并不是特别具有创新的意义，但是作者所进行的对教育的全景式审视和不断开拓进取的教育实践还是让人敬佩的。 “九问解答PBL的本质”对开展PBL教学的老师应该也会有启发。

教育难以改变，是因为教育的范式还没有发生改变。“范式”是一个领域里人们对现实的基本假设，这些假设隐藏在我们的潜意识里，成了我们思考和行动的默认前提，并进而塑造着整个领域的基本形态，影响着它的发展方向。同样，“ReLearn”一词指的也不仅是人类因新的变化要不断学习新的知识技能，更重要的是“重新构建”新的认知和范式来理解世界、理解社会、理解自己。人的全面发展通常包括三个维度：身体的、认知的、社会情感的。我感兴趣的不是“神经科学”，甚至不是如何应用，而是“整合式学习”。对“青色理念”熟悉的人一定不会对“整合式的”（holistic）这个词感到陌生，它体现的是一种系统观，一种整体和局部之间的权力责任关系，以及过程和结果之间的整合状态。这些恰恰是主流学校教育里严重缺失的。鼓励学生成为自主学习的学习者，教育者就要先以同样的方式成长。21世纪的文盲将不再是不会读写的人，而是那些不知道如何学习（learn）、不肯清空自己（unlearn）和不愿重新学习（relearn）的人。教育的内容不是书本知识的灌输，而是培养学习者与真实世界打交道、解决真实问题的各种能力，而学习这些能力的最好方式就是将学习者置于真实的世界中，而不是关在学校里与世界隔绝。走出教室，走进博物馆、美术馆、菜市场……社会化学习的理念在过去几年里正成为越来越多教育者的共识并付诸实践。“学习在窗外，他人即老师，世界是教材”，看起来简单的三句话，将会给教育带来哪些改变？判断智能水平的标准不是背诵标准答案，而是按照美国心理学家霍华德·加德纳的研究：在一定情境下解决问题并进行创造的能力。而人在社交中所体现的各种能力，如沟通能力、协调能力、情绪控制能力等，也正是21世纪的人才所必备的能力。“学习无处不在，在风中，在河流间，在食物里，在传统仪式上，在家庭和朋友的爱之中。”未来已然发生，尚待分布均衡。教育的未来在我们身上已然发生，而我们要做的，就是让它分布得更加均衡。什么是我最擅长的、最不会被替代的能力？创造力意味着好奇心，意味着从不同的角度看待事物，意味着把看似不相关的事物联系在一起并产生意义。创造性思维需要一系列的“心智习惯”：好问、执着、爱想象、善于协作、自律。每一位教师都应该成为这些思维习惯的培训师和教练，发现并赏识孩子的这些特质。这是乔布斯提过的一个概念，字面意思是联结不同的点，即把看似无用、无关的知识点联结在一起，产生创意和创新。设计的过程体现了一种全新的认知方式，设计中应用的许多理念和能力正是目前主流教育所缺失，而在应对真实世界的问题时必需的。（创新是一种新的思维方式，一个新关注点）我们应该抛弃下意识里的工业时代思维，意识到教育评价是科学和艺术的平衡、精确和模糊的平衡、主观和客观的平衡。而且评价过程本身伴随着真实的学习历程，是动态的，而非静态的。而芬兰更在意的是教育能否提升国民的幸福指数，然后顺便提升在国际学生评估项目（Programmer for International Student Assessment，简称PISA）中的成绩。而后者，仅仅是实现真正目的过程中的副产品。教育创新的趋势在教育目标上表现为越来越以学习者的个人成长为中心，帮助学习者发现和发挥自身的潜力，获得终身幸福，并成为一个积极的公民。教育创新的趋势在测评方式上体现为越来越多元，越来越与不同的学习方式相互匹配。 学习者自己就是学习网络的连接者、学习内容的创造者、学习体系的建构者。也就是说，每个人都有权利和能力，自由地在社群中基于自己的兴趣和需求，创造属于自己的学习体系和独特的学习节拍，同时，又通过自己的智力活动，以及与他人的合作和创造，来丰富和扩展其所在的学习社群。很显然，这个教学过程天然就是青色的。一个具有青色理念的家长在孩子放学回家后问的问题可能是：“你今天提出了哪些好的问题？”或者：“你今天和其他人做了哪些有意思的事情？”第一个特征是“整合”。整合意味着把很多看起来不同甚至对立的事物，放在更高的维度上让它们变得和谐一致。整合可以发生在内容上、关系上、空间上等教学的各个方面。第二个特征是“共创”。更高层面的共创是共同创造组织的结构、规则和文化价值观。第三个特征是“动态”，也可以说是“进化”。教学的内容、教学的方式、教学的材料等都是在不断进化的，是动态变化的。从那以后，带着这种多元的视角，我对很多问题都有了新的观察和思考，特别是对我所从事的教育行业。关于教育对社会的意义，美国教育思想家杜威将教育看成一种超越自身利益、为构建共同体的未来理想社会模式而努力的实践活动，而在法国社会学家皮埃尔·布迪厄（Pierre Bourdieu）看来，教育是在传递文化资本，实质上是在固化社会阶层差异。这是两种截然不同的观点。面对中国当下的教育现状，我们不得不承认现实中的教育正越来越远离杜威的理想，而趋近于布迪厄描述的情形。如果教育创新没有与教育公平相呼应，未来的世界将会变得更加分裂且固化：一部分人接受的是用过时的教育方法灌输的过时的教育内容，未来只能从事高度流程化、低认知度的工作，从而深陷社会底层；另一部分人则充分享受新的、更加有效的学习体验，未来从事的是高认知度、高创造性的工作，从而稳居社会的高层。要想打破这种局面，教育领域的创新创业者们大有可为，也必须有所作为。第一性原理思维，是在不断应对变化的同时，思考究竟有什么根本性的东西是始终不变的。作为一个教育创业者，你对教育、学习和与未来人类发展有关的第一性原理的认识是什么？说得更直白一点，第一性原理思维是在不断应对变化的同时，思考究竟有什么根本性的东西是始终不变的。我经常被问到一个问题，那就是“在接下来的10年里，会有什么样的变化”，但我很少被问到“在接下来的10年里，什么是不变的”。我认为第二个问题比第一个问题更加重要，因为你需要将你的战略建立在不变的事物上。……所以我们将精力放在这些不变的事物上，我们知道现在在这些事物上投入的精力，会在10年中和10年后持续不断地让我们获益。当你发现了一件对的事情，甚至10年后依然是对的，那么它就值得你将大量的精力倾注其中。马斯克所做的4次创业都是直接从最核心的问题开始着手，然后一步步解决它。而绝大部分人，包括绝大部分创业者所用的方式都是类推式的，他们认为，面对同样的事情，别人是怎么做的或者过去是怎么样的，我只要比别人做得更好一点或者比过去更好一点就行了。如果10年是一个周期，那么引领我在这个周期里创业的第一性原理究竟是什么？耦合，是个多么可怕的词。传统的教育体系是个高度耦合的系统，就像一个紧紧缠绕的麻绳团，每个人都身在其中，挣脱不得，同时眼界狭窄，只能看到自己眼前的一小块。其实，挣脱那个麻绳团，还有更广阔的空间和更多的可能在未来等待着我们。而且，教育的变化，速度将会越来越快。但是，如果未来的教育有可能发生在更广阔的空间，未来的老师会由更多元的人群构成，未来的技术会带来更大的可能呢？那时候，STIR基金会的基本理论还是释放教师的个体自由和创新能力，从微小的变化，也就是我们常说的“MVP（Minimum Viable Product，最小可行性产品）”开始，带来整体系统的变革。D×V×FS>R（Dissatisfaction×Vision×First Step>Resistance to Change）解释一下就是，对现状的不满程度乘以对未来的愿景乘以初期的实践大于阻力。这三者共同作用的结果必须大于变革的阻力，如果三者中任何一项较低或者为零，阻力一般就会占上风并让变革消亡。更重要的是，从公式左边着手总是更有趣，也更有效，也就是我们常说的，与其改变存量，不如改变增量。因为在公式的右侧，也就是阻力那一端，“他们自成一个耦合体系”，我们作为体系外的变革者，在整个麻绳团里真正能做的或者可以撬动的点是很少的。同样的精力和资源，若用于改变等式的左边，即增量，效果要远大于改变体制内的存量。当你最初看到一个问题，觉得它似乎很简单时，其实你并不明白问题的复杂性。你想到的解决方案也过于简单。随后，当你对问题有了更深入的了解，便会看出它非常复杂。于是，你会拿出各种绕来绕去的解决方案……大多数人都会止步于此。真正伟大的人会继续向前，直至找到问题背后的关键原则，最终拿出一个漂亮、优雅又实用的解决方案。从社会问题的高度看待教育问题。教育创变者们要改变的不仅是具体的教学内容和方法，他们的努力最终改变的将会是行业规则、生态体系、角色关系、经济运作、激励机制、价值观念，进而改变人的行为。好的教育不一定是更贵的，但一定是更接近教育本质的。每一项工作都存在创新的空间，也需要更多的创造力。STIR基金会将这些创新称作“微创新”，它们和教育理论的研究以及教育体制的创新一样，是一种能够引发教育变革的有效路径。节俭式创新不仅是一套创新的方法和原则，对社会创业家来说，更意味着一种心智模式的转变：将资源约束看作创新的机遇，将服务对象看作合作伙伴，将创新看作一种动态的持续过程，而非一蹴而就、一成不变的终点。“今天对主流教育体制种种弊病的抨击，一言以蔽之，就是‘用19世纪的体制，教20世纪的知识，去应对21世纪的挑战’。”在20世纪后半叶，这个半衰期是30年；而现在是多少呢？5年。“凡能‘百度’到的，一定不是教学的真正价值所在！”杜威说学校即社会，教育即生活；陶行知更进一步，说社会即学校，生活即教育。讲的都是这个意思。教师的价值不仅体现在开放新的教学内容或设计新的教学形式上，而是要进一步拓展为为学习者搭建一个社会化学习的支撑产品或服务体系。“什么叫‘创业家精神’？就是能够动员超过自身掌握的资源的能力。”实际上，群岛也是这么做的：“学会合作，发生联结，创造一个价值和行动的共同体”，是从始至终贯穿群岛的重要举措。为了庆祝创刊125周年，著名的科学期刊《科学》公布了125个最具挑战性的科学问题，以提醒全人类，在接下来的100年里，我们应该关注和探索的前沿科学研究方向。排在第1位的问题是：宇宙是如何构成的？而排在第16位的问题就是：人类的合作行为如何发展？简单来说，这个框架将问题域进行了划分，把我们可能遇到的形形色色的问题归为5类，分别是简单（simple）、繁杂（complicated）、复杂（complex）、混乱（chaotic）以及失序（disorder）。不同领域的问题，应当采取不同的解决策略。VUCA是Volatility（易变性）、Uncertainty（不确定性）、Complexity（复杂性）、Ambiguity（模糊性）的首字母缩写，VUCA这个术语源于军事用语并在20世纪90年代开始被普遍使用。——编者注在群岛，任何一个模块的设计，都会有一个简单的动作规则：·　初始设置——只做最简单、最核心的初始设定；·　稍后修复——有问题也不用太担心，可以稍后修复的就稍后修复，而不需要面面俱到、事无巨细；·　即兴涌现——随时关注真实的发生过程，在即兴涌现的各种需求和张力中，找到改进的机会；·　持续迭代——把改进本身变成一个持续迭代的习惯和过程。他认为知识和一般的东西不同，知识应该流动，应该共享，应该共创，这样才能使整个群体获得更好的发展。科学领域是这样，互联网领域也应该是这样。我们还是拿做菜来打比方。有一道好菜，做法非常复杂，如果发明这道菜的人将菜谱公布出来，把它变成“开源菜”，那么其他人就可以利用源代码，也就是原始菜谱，做出更多的好菜，让更多的人品尝。把开源这个概念带入教育，就是我们所说的未来教育3.0新范式。“教育孩子，重要的不是向他灌输规则，而是教会他如何制定规则，并在这个过程中培养价值观并学习解决问题的能力，持续迭代，而不期待一次就制订出完美方案，解决所有问题。”　学校教育领域——不用一次考试结果定终身，评估应该是生成式的，过程评估与结果评估同样重要，甚至更重要。·　创业领域——不追求一步到位的完美解决方案，而是在产品和用户的持续交互中不断迭代。优秀的产品永远是未完成的，优秀的组织永远处在创业状态。·　组织发展领域——不追求固定不变的完美组织形态和标准化的流程，而要将组织设计成可以动态调整、快速响应外部变化的样子。一个人如果在许多领域都拥有完整的观念体系，并能够打通不同领域，做到跨界的自洽，那该是多么强悍的思考能力和行动力！我们坚信“教育的第一性原理”是“尊重和发掘学习者的兴趣和热情”；教育的终极目标是“帮助学习者成为一个自由的人”。为了实现这样的目标，教育必须发生“范式转变”，从教育1.0逐渐进化到教育3.0。你掌握了哪些能够促成创新的元能力。任何创新的思维和动作都是左右脑的协同工作，大脑其实是一个“全脑”，根本不应该做这样的分类，更没有哪个人天生就适合或不适合创新，只不过是个体之间创新能力学习的时间，创新实践机会的多寡，以及创新工作经验的深浅有所不同而已。我们所说的创新，并不仅仅是做出某个新东西，而更多的是建立一个解决问题的新系统。比“是什么”更重要的是“为什么”写作是和自己沟通的过程。“写作之难，在于把网状思考用树状结构体现在线性展开的语句里”。达尔文说过：“在漫长的进化史上，占优势的永远是那些能够学会合作和即兴发挥的物种。”即兴不仅是一种本能，更成为在未来世界生存发展的必要技能。只有这样，才能脱离固定的“剧本”，特别是别人写好的“剧本”，不断地创造可能性，开启无限的未来。“与笨蛋打交道的三个原则”：“不跟笨蛋玩，不为笨蛋生气，不告诉笨蛋他是笨蛋。”好在最后美国铁路公司接受了IDEO的建议，双方开展合作。他们分析了从用户决定要出门，到买票，再到上车，甚至到下车回到住处的体验全流程，重新定义了所要解决的问题，并最终提出了更有效的解决方案。·　问题是确定的，答案是确定的。典型的例子就是学校教育里的标准化考试题。·　问题是确定的，答案是不确定的。典型的例子是技术研发，创业者也经常面临此种情境。·　问题是不确定的，答案也是不确定的，这是创业者经常面临的情境。创业者首先要判断的是该做什么，为什么，然后才是怎么做。问题的层次反映了思考的层次，也决定了决策的层次。提不出好的问题，就不可能做出好的决策；提不出正确的问题，就有可能做出糟糕的决策。卓有成效的管理者知道，最差的决策就是对错误的问题做正确的决策，因为这将是无法修正的。如果对正确的问题做了错误的决策，通常还有机会脱离苦海。所以，一开始必须明确的是，要对什么问题做决策。问题的水准反映的是提问者的水准。要想识别一个咨询顾问或者创业导师的水准如何，一个重要的判断标准就是对方能否提出有价值的问题，而非能否很快地回应你提出的问题。任何设计系统性产品或者服务的组织，都必然会产生以下设计结果，即产品的结构就是该组织沟通结构的写照。说白了就是，什么样的组织架构，就会产生什么特性的产品和服务。很简单，越是由知识工作者组成的组织或者社群，主要的产出力量就越是来源于人。对一个由知识工作者为主体构成的组织来说，取得高效协作的前提就是人与人之间沟通的有效性。只有突破“人的物理有限性”，才能实现指数增长。打造一个模式，释放每一个个体的自主学习能量和自组织行动能量，是实现指数增长的重要路径之一。其实，我从来没有考虑过开创“模式”。我的模式与大部分同行是一模一样的，我们是在同一个维度里竞争。尤其是对那些新的小公司而言，在同一个维度里竞争，意味着你只能“苦干”，否则无法赶上前面的人。这就像门口有一家超市，我们觉得不错，能挣钱，于是我们也开了一家差不多的，只不过我们更聪明、更努力，所以做得更好一些，或者原先那家卖的是黄瓜，我们这里卖的是苹果。但是，这叫单干，不叫创业，因为并没有一个新的“模式”产生。第一个把零售小店做成加盟店的人，开创了一种模式；第一个把超市搬到网络上，并打通了线上、线下全流程的人，开创了一种模式。从纯粹的创业角度来说，所有的一切围绕的都是“提高效率”。所有的创新所带来的结果，都是在满足某个需求的过程中，不断地优化投入产出比，也就是不断降低边际成本。《三体》里有一个词很出名，叫作“降维打击”：如果三体人和我们在同一个维度里生活，我们是没办法对他们实施降维打击的。同理，如果我们在同一个维度里竞争，效率之间的差距，也就是投入产出比之间的差距是有限的：超市A和超市B，效率之间的差距是有天花板的。创业创的就是一种“升维的可能”：你创造了一种新的维度，这个维度重新组合了所有的元素，其效率远远超过现有维度里的作业者，这叫作“模式”。影响效率的最核心要素是“人的物理有限性”。如果“人”的问题无法突破，那么实现指数增长是不可能的。如何具备“指数增长的能力”，创造“效率上的升维模式”？有一个方向，我认为是教育领域的创业者本应该去做，但很少有人真正尝试的，那就是借助这个时代快速提升的技术条件和社会条件，释放每一个个体的学习能量和行动能量。这个时代的每一个人都是钢铁侠，无论是在信息收集、传递能力还是在影响他人意愿的能力上，都大大超出了过去。而“社会化”事业模式的机会恰恰蕴藏其中。什么是脂肪式增长？这来自德鲁克一句非常经典的话：“任何没有带来效率提升的增长，增加的都不过是组织的脂肪。”

《教育3.0》围绕“未来教育如何培养面向未知世界的一代人”展开，作者顾远将教育的发展划分为三个阶段： 1. ​​教育1.0——课堂灌输​​：工业时代形成的教师“一言堂”、学生被动接受知识的模式。 2. ​​教育2.0——素质教育与项目制学习​​：强调社群式、项目式、以学生为中心的探究学习。 3. ​​教育3.0——社会化学习​​：借助信息技术，学习者在真实社会网络中自主连接资源、创造内容、构建个人学习体系，教师则转型为导师与协作者。 在此框架下，作者讨论了三大核心议题： • ​​教育的终极目标​​是“使人成为自由的终身学习者”，帮助学习者明确学习目的并掌握自主学习的方法。 • ​​创造力与人工智能​​正重塑人才需求，教育必须以创造力为核心，培养学生在快速变化环境中的适应力与创新力，并重新定义教师角色，使之成为学习的引导者而非知识的唯一来源。 • ​​未来学校的形态​​将与真实世界深度链接，学校、家庭、企业等多方共同参与，构建开放、包容、个性化的学习生态。 全书既是对教育演进脉络的梳理，也是一份面向教育创新实践者的行动指南：它为政策制定者、学校管理者、教师、家长及学习者本人提供了可操作的思路与路径，帮助各方在变革中找准定位、协同发力，共同塑造面向未来的教育图景。

读《教育3.0》，是因为看见师父桌上有这么一本书。一本不好读懂的书， 概念密集、引证庞杂。 “社会化学习”即学习在窗外、他人即老师、世界是教材，这些提法在古今中外并不鲜见。打动我的却是作者顾远作为教育创业者，对教育“第一性原理”的持续追问：每个人天生都爱学习，教育的本质是帮助学习者成为自由的终身学习者。这句话说来朴素，做到却难。 书中对教育1.0到3.0的梳理，是从课堂灌输到项目制探究，再到社会化学习，这不仅是技术手段的升级，更是教育范式的根本转变。范式的改变，才是真正的改变。我想：我们是否过于依赖“现代化手段”来解决教育问题？五千年来，人类面对封建制度、大航海、贸易危机等无数新问题，靠的并非先进教具，而是人类与生俱来的学习本能与创造力。教育3.0或许是当下的正确方向，但教育的精髓“激发好奇心、培养解决问题能力、守护学习的热情”亘古未变。 书中“青色理念”的整合式视角让我印象深刻：身心完整、目标进化、自我管理，这些恰恰是主流教育严重缺失的。德鲁克那句“任何没有带来效率提升的增长，都只是脂肪”，同样适用于教育，盲目增加课程、设备、考核，若不能唤醒学习者的内在动力，不过是教育的“脂肪式增长”。 “教育有且只有一个目的，即帮助人们获得自由。”自由不是为所欲为，而是知道自己喜欢什么、有能力选择、有勇气负责。未来的教育，应让每个学习者都不在“标准答案”里迷失，在真实世界中成为“自我导向的学习者”。 这本书或许没有给出所有答案，但它有力地提醒我们：教育的目的不是装满知识的容器，而是点燃内心的火种。当全世界都可以成为教材，学习便无处不在。而作为教育工作者，我们需要的不仅是方法论，更是那份永远站在教育前沿的思想进化，和一颗始终关爱孩子成长的心。📚

粗略地花了一下午读完，摘录下一些有启发的句子。总的感受是，自己要先学会转变观念，自我更新，自我成长，不要做扼杀孩子想法的家长。书籍比较偏理论，具体的事例不多，理解起来有些费劲。 下面都是来自文中的摘录，记录一下。 教育有且只有一个目的，即帮助人们获得自由。 自从2016年AlphaGo在围棋比赛中战胜了人类顶尖棋手，这几年来，我们每个人都或主动或被动地注意到了人工智能。在我看来，人工智能对人类最大的意义就在于帮助我们反思“何为人”，而教育的意义正在于帮助我们“成为人”。可悲的是，近百年来，教育起到的实际作用却是让我们成为“机器”。 这种教育制度的设计暗含着一个严重错误的假设，即教育是外界施加给学习者的事情，而不是学习者为了让自己变得更好而去做的事情。这种教育制度默认的前提是学习者不知道自己为什么要学习，也不知道自己要学什么，就算知道也不重要。所以当有学生问“我们为什么要学这个”的时候，老师通常的回答是“你以后就知道了”。这个假设会顺理成章地得出一条推论：学习是痛苦的，学习者一定是不喜欢学习的，所以教育必然是一种外在的强制力，压迫学习者去学习，学习者毫无自由可言。 爱因斯坦说过：“一切真正伟大和激励人心的事物都是由能够自由工作的个体所创造的。”如果一个人在教育中从未感受过自由，我们又怎么能指望他成为一个自由工作的个体呢？ 他讲到，一位老师组织学生用跳舞的方式学习细胞的有丝分裂。学生从教材里写的有丝分裂的各个步骤中提取线索，自己编舞，用肢体语言来表现枯燥的生物知识。这看起来是一种很好的课堂教学实践创新，这种方式也的确有助于学生记忆和理解有丝分裂这个知识点，却没有回答一个根本性的问题：学习有丝分裂跟学生的生活和未来到底有什么关系？我想再替作者追问一句：假设有丝分裂的知识真的对学生有意义，那么这个活动除了有助于学生记忆这个知识点，还能怎样帮助他们应用到真实的生活和未来中去呢？这位老师当然也非常认真地设计了自己的课程，帮助学生“上好课”。但是，她设计的只是一个“记忆的脚手架”，而不是“思考的脚手架”。 在“有限的游戏”里，每个参与者都必须符合一定的标准，否则会被取消资格，或者无法进入下一轮游戏，与取胜无关的行动都不值得关注；在“无限的游戏”里则正好相反，参与者不关心输赢，只关心个体的成长和游戏的继续，他们擅长“在意外中学习，在混序中成长”，如同我们在群岛常说的那样。 有意义的学习一定是与学习者的真实生活紧密联系的学习。对比一下，“让学生背出西安是中国历史上哪些朝代的都城”和“让学生设计、规划并实地参观西安的博物馆，然后写出一份学习报告”，哪一种方式更让学生感兴趣，更能激发他们的创造力和热情，更能帮助他们获得成长与发展？ 有意义的学习不仅仅是“听老师的话去学”，而更多地体现在“从实践中学习，从制造中学习，从创造中学习，甚至从为社会提供价值的过程中学习”。 我们要做的是把每一个学生、孩子都当作一个完整的个体来对待，和他们建立真诚互信的关系，并为他们的学习构建一个可以安全试错、容易获得支持的环境。 从这个角度来说，哪怕只是一块空地、一段亲子时光、一间教室、一本书，都可以提供无穷无尽的多样性，可供观察，可供探索，每一种变化都可以指向更多的变化。 当下的教育，或者说在很多人看来理所当然的教育范式，恰恰是完全没有与社会和人群产生关联的教育。无论是学习的内容还是方式，都跟真实的生活以及不远的未来完全割裂开来，“当下的教育”“真实的生活”“不远的未来”就像三座孤立的悬崖，正应了那句话：我们是在“用19世纪的体制，教20世纪的知识，去面对21世纪的挑战”。而很多教育工作者和家长依然孜孜不倦地让孩子们攀登着孤立的悬崖，爬得越高越引以为荣。 真正的学习历来不是单向度的事，而是需要与真实的世界、真实的人生、真实的秩序去打交道。真实，意味着热闹喧嚣又杂乱无序。想要激起涟漪，那个石子该往哪里扔？扔下去后会不会更乱？失去控制了该怎么办？如果我们一步步地带领孩子们演示“拉”的动作，让他们亦步亦趋地跟我们学，岂不是又变成了一种新的“推”？ 21世纪的文盲将不再是不会读写的人，而是那些不知道如何学习（learn）、不肯清空自己（unlearn）和不愿重新学习（relearn）的人。

湛庐刚刚出版了一本新书，就叫《教育3.0》，里面提到： 教育1.0时代，是“灌输式学习”，这也是我们最熟悉的教育形式：教育场所就是课堂上，其中老师是全知全能的知识输出者，而学生是雷达全开的信息接收器，学习是一个单向传输的过程。就算是现在已经用上了各种先进的教具，音频、视频、直播等等，但教育方式并没有本质性的变化。 教育2.0时代，是“探究式学习”，这是如今正在兴起的一种新模式，包括现在很热的项目制学习（Project-Based Learning，简称PBL）、STEAM教育等等。探究式学习，是给孩子们设定一个具体的场景和挑战，让孩子在尝试解决问题的同时学习知识。 在这个过程中，老师更像一个交响乐团的指挥，由他来设定学习框架、节奏和方向，而孩子们通过相互交流、合作、分享来获得知识。这就突破了1.0时代“点到点单向传输”的学习模式，学习是在社群互动中彼此启发。 教育3.0时代，是“社会化学习”。什么意思？作者概括成三句话： 学习在窗外——打破学习时空场域的限制，学习可以在任何时间、任何地方，以各种各样最适合的形式进行。既可以在教室和操场，也可以在咖啡馆和工地。 他人即老师——打破教与学的二元对立关系，每个人都是老师，同时，每个人也都是学生。 世界是教材——学习的内容不限于教科书上的知识，真实世界里的各种事物都可以作为学习的素材和对象。过去，教材是我们的全部世界；今天，全世界都可以是我们的教材。 你看，前面提到的两位华为员工，他们已经自觉地进入了“社会化学习”的阶段。 有人问德鲁克：“您闲暇时间都做些什么？”德鲁克反问：“告诉我什么是闲暇时间？”在教育3.0时代，如果有人问：你学习时间都学些啥？你也可以反问：“告诉我什么是学习时间？”

突然想到刘瑜老师写的《可能性的艺术：比较政治学30讲》中说的：“政治是一门可能性的艺术。”在这里我想说教育也是一门可能性的艺术，教育的进步是一个持续演化的过程，需要更多人参与并且发挥力量。一个优秀的教育工作者，绝不单纯的指理论上的创新，还要有思想上的进化和始终保持教育前沿，并能够将先进思想应用于实践当中的行动力，以及培养一颗始终关爱孩子成长的心。 本书作者从研究教育的1.0到3.0，提出了教育新范式，是不断的向3.0靠近。1.0就相当于刚开始的出现阶段，突出表现为个体对知识的渴求而进行的上下求索，而2.0是指更多教育工作者参与个体的知识培养中，将个体成为包围圈，这区别于1.0的老师成为包围圈。3.0就是探求一种新的教育模式，争取将可探求的知识主动提供给个体，让个体的能力发挥到极致。未来还可以出现更多的教育新模式，从而达到更高级的教学目的和育人以内涵。用德鲁克的一句话来说，未来的时代是“知识工作者”的时代。之所以将创业教育者的地位提高至此，是因为现阶段有太多的老师盲目的追求与丰富材料的展现模式，却忘记了启发孩子的问题模式。爱因斯坦说：“问题是不可能在产生这个问题的原有框架中被解决的。”举个例子，太多人关注这个事物叫什么，而并不关注这个事物本身所具备的生长环境、饮食问题和能力特点。 本书作者致力于教育学术前沿，对国内外教育知识都非常了解，在启发读者的同时，将教育的本质以及内涵通过通俗易懂的文字表现出来。提到了一个好的教师应该具备的素养，以及社会各阶层也应该参与教育其中。比如现阶段的应试教育，在一定程度上将学生的思维僵化，成为了“寻找标准答案解题者”，从而缺乏了自己的思想，一味去过度寻找“名校”，是部分人仿佛阶段性的胜利就成了人生的全部轨迹，不仅让人有感而发，究竟是为了大学而大学，还是为了学习而学习呢？北大校长蒋梦麟曾说过：“教育应该培养出活泼的人。”可贯穿现在的教育阶段，有多少学生能说他们是在快乐中成长的呢？仿佛压力成为了这一时期学生的标志，过度的内卷让学生身心俱疲，这还是我们所追求的真正的教育吗？我们这个时代，应该扩展学生学习的自由，好的老师应该去锻炼学生的转化能力，让良好的问题成为启发学生思考的模式。让学生主动成为“自我导向的学习者”，而不是被动接受的“学习默认者”。 “教育的终极目的是使人成为自由的终身学习”一语道破，教育现阶段所存在的问题。一方面为了工作而学习，另一方面为了金钱而学习，而只有少数的人是为了学习而学习。这种现状与教育的出发点本质上存在着巨大差异，将教育进行一定的功利化，会慢慢使教育的本质渐行渐远。若想改变这种现状，教育内容必须进行创造性的改变和创新型的转换。应该致力于将个体的学习提升至主动地位，而非被动的接受者。就像书中说到的“用19世纪的体制，教20世纪的知识，去面对21世纪的挑战”，教育工作者任重而道远。关键我们教的20世纪的知识，在面对人工智能的挑战时，以及技术所带来的更大变迁，又该何以立足？此外，贯穿国内外教育思想的转换，很多人都提出了许多解决方案以及造出来的教育新思想和崭新的操作模式。然而，却始终存在局限性，比如面临地域性条件的制约，以及优秀的教师在面对此种状况时如何作出具有意义的方案？书中指出教师创业者应该具备四种能力——即兴力、创新力、资源力和领导力。当一名优秀的教师创业者，用雷哥里·迪斯的话来说：“什么叫‘创业家精神’？就是能够动员超过自身掌握的资源的能力。”而我们的现实生活中，正需要这样的教师创业者去不断的助力教育面貌的新改变。 此外，本书还指出“写出来文章”的重要性，简单而言就是输出知识储备，因为这种方式是最好的展现一个人成长的变化，以及进行适应读者和自身变化的各种手段，从而实现将个体逐步提高的过程。在这一点上我感同身受，从我之前写出来空洞的文章，到后来有个人思想，再到后来的不断进步和转换，我可以清晰明了的感受到自己的进步，以及读书写书评后带来的感悟，还有观察自身缺陷并将其不断改正的能力。这些都显得尤其重要，当我们写出来的时候就面对着可以清晰明白自己的蜕变，从而踏上终身成长的道路，以及进行知识上的终身学习者。记得一句话“教师教的不仅是他们知道的知识，还包括他们展现出来的样子。”若想真的当一个优秀的老师，就必须严于律己的将教育前沿知识应用于当中，并通过与当时现状相结合，外界思想改变和自我思想改变同时进行，致力于将未来的美好一代培养至最高境界。 公众号：书是我的一面旗

“当下的教育”、“真是的生活”、“不远的未来”，就想三座孤立的悬崖。我们一边不满足于当前的教育，一边当下生活中踌躇，一边在彷徨与期待未来。现在是一个既定的“点”，未来是这个点等距的一段“圆弧”。我们期待自己能到达“圆弧”上那个理想的“点”，又彷徨自己恐怕到不了那个理想的“点”。

本书来自于群岛社群的一线实践案例（致力于孵化创新教育项目）可以作为了解当下“体制外+创新型+社会化”教育的窗口，对更新教育观念、开阔眼界、跟上进化的节奏大有裨益，值得二刷。

《教育3.0》 读完印象最深的几个观点↓ 学习在窗外，他人即老师，世界是教材。 教育有且只有一个目的， 即帮助人们获得自由。 学习的自由，思想的自由，选择的自由 过去，学习是纯粹的单向输入； 现在，学习正逐渐变成一个 “输入、创造、分享”的综合体验过程。 关于教育作者借网友的话调侃到 我们是在“用19世纪的体制， 教20世纪的知识，去面对21世纪的挑战” 细想这真是一件很可悲的事情。 未来教育将在更广阔的场域里发生 教育的场景不局限于学校课堂， 也可以在家庭、剧院、公园、博物馆、 图书馆，线上线下随时随地…… 就像古老的印第安箴言一样： “学习无处不在，在风中，在河流间， 在食物里，在传统仪式上， 在家庭和朋友的爱之中。”