狼图腾

用了我十天多的捡起来的工作之余的碎片时间，在这个黎明前的黑暗中，我躺在床上终于听完了姜戎先生的《狼图腾》。 《狼图腾》完美的叙事体描写，如同完美的蒙古草原一样的美丽。 在这些天的阅读中，姜先生他用自己身临其境过的对草原饱含深情的描写常常将我干扁的灵魂带到富饶、宽阔、美丽的呼伦贝尔大草原去遨游、去滋润、去丰盈…… 毕利格老人、嘎斯迈、巴图……这些顽强、善良、勤劳、豪迈的蒙古族人民矫健的身影，时时不是奔驰在一望无际、令人神往的草原上，而是他们就在我的眼前，就在我的心里。 我想，我也爱他们！ 我对他们的深情和爱戴也丝毫不亚于书中的下乡知青陈阵和杨克。 我想为他们的正直、勇猛点赞；我被他们的真挚、善良的心感动；我想为他们因为一点点失去草原、他们的家园一点点被黄沙掩盖而沉痛、而流泪。 书中姜先生将从古居住在草原上的人民称之为“游牧民族”，那么我们这些“农耕民族”的炎黄子孙在读完这本《狼图腾》后有没有一些自己的感想呢？ 我曾经在自己的一本书评中说过：一本真的优秀的作品中一定不会有哗众取宠的成分。它一定是饱含了作者的深情、饱含了作者在完成整篇作品过程中的呕心沥血。 在姜先生的《狼图腾》中，我读出的不止是先生对蒙古草原恋恋不舍、终身难忘的情怀，还读出了先生忧国忧民对我华夏民族的大爱。 他和他所尊敬爱戴的毕利格老人一样：堪忧年轻一代对狼群的无情杀戮、对草原的任意践踏。他用自己”与狼共舞”的切身体验和自己几十年的科学研究，真切地论述了从古至今草原民族为何要把狼作为蒙古民族的图腾、兽祖、战神、宗师、楷模，以及草原和草原民族的保护神。 他在书中这样写到： “这个中国古代文明的图腾崇拜和自然进化的发动机，就会像某些宇宙的暗物质一样，远离我们的地球和人类，漂浮在不可知的永远里，漠视着我们的无知和愚昧。 因而，在自然式微，物种减少，人类社会的精神和性格日渐颓靡雌化的今天，读到《狼图腾》这样一部以狼为叙事主体的史诗般的小说，实在是当代读者的幸运。千百年来，占据正统主导地位的鸿学巨儒，畏狼如虎、憎狼为灾，汉文化中存在着太多对狼的误解与偏见，更遑论为狼写一部书，与狼为伍探微求真了” ——我想：这就是先生写此书的想法和理念。 写书与读书一样：浅薄的灵魂写或读的是“张家长李家短”的八卦和热闹。只有也唯有那些厚重的灵魂才能品味出故事中的大爱和真谛！ 《狼图腾》的精彩，编者已经在序和前言中一一点明、一一论述，清梅在此就再不费口舌了。 亲爱的读者朋友们，你们如果对我们的华夏民族、对咱作为炎黄子孙有深厚的情意，有尤为自豪的情感，就请再次打开这本《狼图腾》一睹为快吧！ 愿您在阅读中不要为陈阵的小狼最后的归宿再次流泪，因为它已经回归它爱的腾格里！ 愿您在阅读中不要为即将或者说已经消失的草原只是流泪，愿您和我一样祈求、呼吁爱它的腾格里：救救人类的最后一块绿洲吧！ 愿您阅读到最后再一次感受姜戎先生的呼吁： “一个民族要想防止被淘汰的命运，就必须部分保留或创造能培育强悍民族性格的生产方式和民族存在。总之，一个民族只有锤炼出自己的刚毅顽强的性格，才能掌握自己的命运。” “把狼作为蒙古民族的图腾、兽祖、战神、宗师、楷模，以及草原和草原民族的保护神。 最能概括中华民族精神的就是两句早期的儒家格言：“天行健，君子以自强不息。”“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈。”而这四个“不”：不息、不淫、不移、不屈，就是典型的狼精神和狼图腾精神，也是对狼图腾精神的准确写照和高度概括。每条蒙古草原狼都具备这种强悍的“四不精神”，而且早在几万年以前这种精神就已成为草原狼的“全民精神”了！ 愿我们如先生一样，尽一份自己的微薄之力：自强不息，护我华夏！子子孙孙无穷匮也！

文明之宴的贪婪与拯救 《狼图腾》以20世纪60年代内蒙古草原为背景，通过知青陈阵的视角以草原狼为叙事核心，但其深层意涵远超“生存掠夺”，更暗含对自然环境与文明关系的深刻反思。若《狼图腾》的草原是生态平衡的微缩史诗，那么“饕餮大餐”便是文明欲望的终极隐喻——一场关于掠夺与节制、吞噬与创造的永恒盛宴。 草原生态的“神圣平衡”：狼作为草原的“调节者”在草原生态系统中，狼并非单纯的“害兽”，而是维持生态平衡的关键物种：狼群控制黄羊、旱獭等食草动物的数量，避免草原过度啃食，维护草场再生能力。蒙古人深知此理，故不滥杀狼，而是遵循“掏狼崽”“打围”等传统方式维持狼与人之间的动态平衡。 控制食草动物数量：狼捕食黄羊、兔子、旱獭等，防止草原过度啃食； 淘汰病弱个体：提升种群健康发展，避免瘟疫蔓延；间接保护草原植被：通过食物链的制约，避免沙漠化；激发其他生物的生存智慧：如蒙古马的速度、牧羊犬的警觉，均在与狼的博弈中演化。书中通过毕利格老人等草原人的口吻，反复强调：“草原是狼的，也是人的，但归根到底是狼的。” 这种平衡体现了 “利用但不破坏”的古老生态智慧。 现代文明对生态链的暴力割裂：农耕文明 vs 游牧文明，游牧文明：人与狼的“对立统一” 蒙古草原的游牧文明，本质上是一种与狼共存的智慧：狼是敌人，也是老师：蒙古人从狼群战术中学习狩猎、布阵甚至战争艺术（成吉思汗的军事思想深受狼群启发）；信仰与禁忌：杀狼需遵循传统仪式，禁止赶尽杀绝；狼图腾崇拜体现了对自然力量的敬畏；适度利用：取食狼群淘汰的动物，利用狼皮御寒，但绝不滥杀。这种关系蕴含着深刻的辩证法：对抗与尊重并存，利用与节制共生。书中对比了蒙古牧民与外来农耕者、猎手的态度：前者追求平衡，后者则肆意掠夺，最终导致草原退化。小说中农耕民族（以包顺贵为代表）试图开垦草原、消灭狼群，背后是“人定胜天”的线性发展观。草原被视作“资源”而非“生命系统”，导致生态链断裂：狼灭→鼠兔猖獗→草场退化→沙化蔓延。这正是“掠夺背后”的灾难性。 技术武器的生态反噬，失衡的代价：吉普车、步枪、毒药等现代工具使人类获得压倒性杀戮能力，却未带来更高层次的掌控——草原迅速失衡，风暴与贫瘠接踵而至。作者暗示：当技术剥离了文化与信仰的约束，文明便成为“生态自杀者”。失衡的代价《狼图腾》通过草原生态的崩坏，批判了人类中心主义与盲目开发：农耕思维对游牧文明的侵蚀：垦荒种地、筑墙围栏，破坏草原循环系统； 灭狼运动的灾难性后果：狼群消失→鼠害猖獗→草场退化→沙漠化→牲畜饿死； 民族性与自然的关联：作者借狼性隐喻游牧民族的强悍、自由与团队精神，暗示生态危机背后是文明精神的衰落。草原的悲剧预示了全球性的生态困境：当人类试图消灭“恶狼”，往往也摧毁了维持系统健康的必要张力。 摒弃“人类中心主义”治理观：草原的悲剧说明，环保不能仅从人类需求出发（如“保护草原为了更多牛羊”），而需承认自然的内在价值与权利《狼图腾》呼吁重建一种 “生态中心主义”的伦理：人是自然的一部分，而非主宰。 生态是一个复杂网络，任何物种的消失都可能引发连锁崩溃。 敬畏边界：人类的技术力量必须受伦理与生态规律的制约。文化多样性价值：游牧文明的“共生智慧”能为现代社会提供生态治理的思路。重新定义“进步”：真正的进步不是征服自然，而是学会可持续地嵌入自然循环。 超越图腾，走向生态自觉《狼图腾》最终指向一种更宏大的共存愿景：狼不仅是草原的图腾，更应成为人类生态意识的象征。它提醒我们，文明的重建需要回归对自然规律的谦卑——不是浪漫化的“回归原始”，而是在现代性中重新找到与万物共存的节奏。这种共存不仅是生存策略，更是生命意义的延伸：当我们学会与狼共舞，才能真正成为草原（地球）的守护者，而非终结者。 草原的兴衰，映照的是人类文明的选择：我们能否在发展的铁蹄下，保留一片让狼嚎继续回荡的土地？ 倘若星辰有厨房， 愿人类不再是饥饿的巨兽， 而是小心翼翼端出盘子的学徒—— 那道菜的名字叫“平衡”， 配方中写着： 取七分创造，两份敬畏，一份留白，火候：恒久耐心。 取七分创造，两分敬畏，一分留白。 火候：恒久耐心。

我吐了，一味拉踩农耕民族，用所谓的「史实」来曲解夸大、搬弄是非来证明游牧民族的「优越性」和农耕文明的「劣根性」。小学时读着还好，只是感觉有些奇怪，现在一看，简直比肩《意林》《读者》，还有些崇洋媚外之嫌。题材写法不错，但民族立场简直离谱，把所有优秀的精神和技艺生硬地往狼图腾上靠。。。 以下是一部分原文争议摘录（还有很多！！！） ——不知摔伤摔死了多少草原人才终于驯服了野马。这真是人类历史发展的伟大一步，要比中国人的四大发明早得多，也重要得多。没有马，人类古代生活真不堪想象，比现在没有汽车火车坦克还惨，所以，游牧民族对人类的贡献真是不可估量。 ——陈阵兴奋地打断他说：我同意你的观点。草原人驯服野马，可比远古农民驯化野生稻难多了。至少野生稻不会跑，不会尥蹶子，不会把人踢破头，踢死拖死。驯化野生植物基本上是和平劳动，可是驯服野马野牛，是流血又流汗的战斗。农耕民族至今还在享用游牧民族的这一伟大战果呢。 ——杨克说：游牧民族真了不得，他们既敢战斗，又会劳动和学习。游牧民族文明发展程度虽然不如农耕民族高，可是一旦得到发展条件，那赶超农耕民族的速度要比野马跑得还要快。忽必烈、康熙、乾隆等帝王学习和掌握汉文化，绝对比大部分汉族皇帝厉害得多，功绩和作为也大得多，可惜他们学的是古代汉文化，！！！如果他们学的是古希腊古罗马或近代的西方文化，那就更了不得了。！！！作者彻底收不住味了 ——陈阵叹道：其实现在世界上最先进的民族，大多是游牧民族的后代。他们一直到现在还保留着喝牛奶、吃奶酪、吃牛排，织毛衣、铺草坪、养狗、斗牛、赛马、竞技体育，还有热爱自由、民主选举、尊重妇女等等的原始游牧民族遗风和习惯。游牧民族勇敢好斗顽强进取的性格，不仅被他们继承下来，甚至还发扬得过了头了。人说三岁看大，七岁看老，对于民族也一样。原始游牧是西方民族的童年，咱们现在看原始游牧民族，就像看到了西方民族的“三岁”和“七岁”的童年，等于补上了这一课，就能更深刻懂得西方民族为什么后来居上。西方的先进技术并不难学到手，中国的卫星不是也上天了吗。但最难学的是西方民族血液里的战斗进取、勇敢冒险的精神和性格。鲁迅早就发现华夏民族在国民性格上存在大问题…… ——中国汉人崇拜的是主管农业命脉的龙王爷——龙图腾，只能顶礼膜拜，诚惶诚恐，逆来顺受。哪敢像蒙古人那样学狼、护狼、拜狼又杀狼。人家的图腾才真能对他们的民族精神和性格，直接产生龙腾狼跃的振奋作用。农耕民族与游牧民族的民族性格，差别太大了。过去淹在汉人的汪洋大海还没什么感觉，可是一到草原上，咱们农耕民族身上的劣根性全被比较出来了。你别看我爸是大教授，其实我爸的爷爷、我妈的姥姥全是农民…… ——张继原说：我当了马倌以后，感触最深的就是蒙汉民族的性格差别。过去在学校，我也算是处处拔尖的，可一到草原，发现自己弱得像只猫。我拼命地想让自己变得强悍起来，后来才发现，咱们好像从骨子里就有些先天不足似的…… ——陈阵叹道：就是先天不足！华夏的小农经济是害怕竞争的和平劳动；儒家的纲领是君君臣臣父父子子，强调的是上尊下卑，论资排辈，无条件服从，以专制暴力消灭竞争，来维护皇权和农业的和平。华夏的小农经济和儒家文化，从存在和意识两个方面，软化了华夏民族的性格，华夏民族虽然也曾创造了灿烂的古代文明，但那是以牺牲民族性格为代价的，也就牺牲了民族发展的后劲。当世界历史越过了农业文明的低级阶段，中国注定了要落后挨打。不过，咱们还算幸运，赶上了蒙古草原原始游牧生活的最后一段尾巴，没准能找到西方民族崛起的秘密也说不定？ ——张继原继续说：战斗性格还真比和平劳动性格更重要。世界上劳动量最大的工程——长城，仍是抗不过世界上最小民族的骑兵。光会劳动不会战斗是什么？就是那些阉马，任劳任怨任人骑，一遇到狼，掉头就逃，哪敢像儿马子那样猛咬狠踢。 ——陈阵心头猛然震撼不已，老人说的每一个字都像战鼓的鼓点，敲得他的心嗵嗵嗵嗵地连续颤疼。他感到草原民族不仅在军事智慧上、刚强勇猛的性格上远远强过农耕民族，而且在许多观念上也远胜于农耕民族。这些古老的草原逻辑，一下子就抓住了食肉民族与食草民族几千年来杀得你死我活的根本。 ——因此，蒙古草原民族，绝对比世界上任何一个农业民族和其他游牧民族更善战、更懂战、更具有先天的军事优势。从周、春秋战国、秦汉唐宋的历史来看，那些在人口和国力上占绝对优势的农业文明大国，却经常被蒙古高原的游牧小民族打得山河破碎，丧权辱国。到宋末以后，干脆就被成吉思汗蒙古族入主中原近一个世纪。中国的最后一个封建王朝清朝也是游牧民族建立的。农耕的汉族没有卓越的军事狼教官、没有狼陪练不间断的严格训练，古代汉人虽有孙子兵法也只是纸上谈兵，更何况“狼子兵法”，本是孙子兵法的源头之一。 ——陈阵好像找到了几千年来，华夏民族死于北方外患千万冤魂的渊源，也好像找到了几千年修筑长城、耗空了中国历朝历代国库银两的债主。他觉得思绪豁然开朗，同时却深深地感到沉重与颓丧。世界万物因果关系主宰着人的历史和命运。一个民族的保家卫国的军事才能是一个民族的立身之本，生存之本。如果蒙古草原没有狼，世界和中国是否会是另一个样子？ ——一百多年来，中国家畜性当然要受西方兽性的欺负了。几千年来庞大的华夏民族总被草原游牧小民族打得丢人现眼也就不足为怪了…………农耕民族家畜性过多，这种窝囊性格，决定了农耕民族的命运。世界上四大文明古国全是农耕国，那三个古文明早就灭亡了，华夏文明之所以没有灭亡，不光是因为它拥有世界上最大的农业两河流域——黄河和长江，养育出了世界上最庞大的人口，使得其他的文明不太好啃动和消化掉。还可能由于草原游牧民族对中华文明的巨大贡献……不过，这个关系我还没有完全琢磨透，在草原待了两年多，我越来越觉得这里面大有文章……

《狼图腾》曾经火极一时，我便买来读了纸质版，读完后，最令我震撼的不是草原的苍茫，而是书中那种焦灼的逆向输血论——它痛陈农耕文明之“羊性”，渴望借游牧的“狼性”来挽救华夏精神的颓势。然而，这种“以夷变夏”的呼喊，既误读了中华文明的内核，也被冰冷的现实狠狠打脸。 书中将狼奉为蒙古人的精神图腾，将汉文明视为软弱的根源。但正如蒙族学者郭雪波所言：“狼从未是蒙古人的图腾。”作者用知青的浪漫想象，虚构了一套历史叙事，本质是借他者之酒杯，浇自我之块垒。 更重要的是，若按书中逻辑，脱离中原的草原应更接近“理想国”。可现实却构成了最辛辣的反讽：今日之内蒙古，依托中国现代化的完整版图，在铁路、医疗、教育及生态保护上实现了跨越式发展；反观独立的蒙古国，却深陷“资源诅咒”与地缘困局。 这一对比证明，草原的繁荣从来不靠虚幻的狼性，而依赖于现代治理体系的赋能。 这恰恰印证了“以夏变夷”才是中华文明演进的基本模式。这里的“夏”并非血统，而是先进的制度、技术与文化向心力。中华文明之所以能历经数千年而不散，正在于它能以包容的姿态，将周边的生产方式与族群不断纳入统一的治理框架之中，实现共同升级，而非画地为牢。 《狼图腾》看似在赞美草原，实则是将少数民族“标本化”，将其困在过去的野蛮想象里。真正的尊重，不是膜拜虚构的狼图腾，而是承认内蒙古在中华大家庭中获得的切实发展。拒绝文明融合的“狼性崇拜”，终究只是一场自我迷失的精神独舞。

中学的时候读过《狼图腾》这本书，从中感受到了草原之美；感受到了狼的坚毅、不屈、耐心、果敢等性格；感受到了它们的团队精神与智慧，让我对传统思想中“狼”性狡诈凶残的观点有所改变。在学习闲暇的时候把心思放飞到辽阔的大草原，能够联想到我爸的Windows系统经典电脑桌面和歌曲《美丽的草原我的家》，使我对草原有一种美好的向往。年少读书的时候就想着，有机会一定要去蒙古草原，领略蒙古草原的风情。想象一下，草原犹如一张无边无际的地毯，铺陈在大地上，远处的山峦如同绿色的屏障，护卫着丰饶的土地。黎明时分，霞光万道，整个草原仿佛被镀上了一层金色的光环。草原上的牛羊成群，宛如自然的点缀，不远处的马群则展示着它们矫健的身姿，让人感受到草原的自由与活力。傍晚，在跳动的篝火旁，品着醇香的奶酒，唱着高亢悠长旋律优美的蒙古民歌，感受不同民族文化和风土人情。但是，不知道现在还能不能见到这样的草原了…十年后心血来潮再次阅读本书，又有了更深层次的思考。 《狼图腾》主要以插队草原知青陈阵的视角，讲述了20世纪六七十年代内蒙古草原游牧民族的生活以及牧民与草原狼之间的故事。全书由几十个有机连贯的“狼故事”组成。该书以作者自己的亲身经历、以近乎自传体的叙事视角，通过打狼、养狼、研究狼，引领书友进入狼的活生生的世界，并将狼的精神，草原人民的信仰升华为“狼图腾”。 再次读完这本书，我在考虑，即使真的去了蒙古草原，那么我们能够从中领略草原文化吗？我们去草原游玩，只能领略秀美的风景和风土人情，但是不在草原上生活，是无法真正体会到草原之美的。因为草原上不仅有旖旎的画卷，还共存着灾害与危险。白灾（暴雪），黄灾（野生黄羊数量泛滥，过量啃食草原导致土地沙化），红灾（火灾），狼灾，蚊灾，黑灾（冬季无雪的旱灾），病灾，鼠灾，人灾（人为破坏自然导致生态失衡带来的灾害，反作用于人类）…但是千百年来，草原人民与这些灾害等不利因素抗争的过程，不也是草原的魅力所在吗？这些是我们旅行游玩的人永远体会不到的。可能只有像陈阵、杨克、高建中和张继原这些知青一样，融入到草原人民的生活，守过夜，打过狼，养过马牛羊，才能真正的领略草原的风光。就像去海边沙滩看风景的游客，无法拥有渔民对大海的感觉，若想真正了解一个民族的文化，只能切身体验，融入他们的生活。从书中可以感受到，草原的自然灾害与她的风景并存，我们每个人都有责任爱护自然，爱护草原，不能只享受草原美丽的景色却不为拯救她贡献力量，爱护草原，爱护自然，从我做起。 鄙人才疏学浅，喜欢文学喜欢历史，但是接触的不多。我一直认为少数民族能够入主中原，是因为宋朝朝廷自身的昏聩无能，蒙古族人只是擅长骑射野蛮打仗，对于计谋策略，运筹帷幄并不擅长。而在本书中可以直观感受到蒙古人对于敌人的围剿可谓用到了天时地利人和，而我连狼的心思都琢磨不透。只能说我以前过于浅薄（虽然本书对古代游牧民族有着过高的主观评价，但是客观上说也具备一定的道理）。以后我还要更多的去拓宽自己的知识面，尽可能的补缺由于学理科而疏漏的文科知识。 最后，我认为本书不能完全推荐，但是也不能列为不推荐，只能批判的继承本书中的一些观点。 ①要眼光放长远，坚持可持续发展，不能只顾着眼前的利益。②要像狼一样抓住一切机会去完成想做的事，学习狼的智慧果敢，沉得住气，静待时机，一击必杀。③要热爱自然，尊重自然，对自然有敬畏之心，人与自然和谐共生。所以本书中我最喜欢毕利格老人，老人虽然文化程度不高，有一些想法也有失偏颇，但是绝对是一个非常有智慧的人，深谙可持续发展之道，人与自然和谐共生之法。文中对于狼的描写也非常精彩，狼和蒙古人民亦敌亦友，狼是培养蒙古人的磨刀石，也是对头，二者形成了一种微妙的平衡关系。 为什么说有不推荐的地方呢？作者的观点有很大争议，过分的强调农耕文明比游牧文明低级，轻视汉族文化而盲目吹捧西方和游牧民族文化，显得对自己民族的文化极度不自信。难道我们不是应该去辩证的对待吗？要集各个民族文化之所长，取其精华去其糟粕，而不是去分个高低贵贱。但是出发点也算是好的，想要找到汉族文明被侵略时期包括元清和中国近代历史（中国近代史指的是1840-1949年的历史）时期民族性格中的软弱性，但是他方向错了，找出来的东西是结合自身经验把一切都牵强附会到狼的身上得出来的，跟民族文化的主流思想和价值不符。作者作为中国社会科学院马列所毕业的研究生，还能得出这样的结论让我比较诧异。根据马克思主义哲学唯物史观，一个文明是否先进，要看它的物质生产方式也就是生产力和生产关系是否先进，属于社会存在层面。作者笔下“狼的性格”是一种社会心理，属于社会意识层面。而社会存在决定社会意识，社会意识又反作用于社会存在，显然作者的分析有点本末倒置，得出的结论也不太符合当代价值观点，但是他提出的狼的精神，的确有不少值得我们学习的地方。所以我们在读这本书的时候选择性的去看就好。

姜戎以知青陈阵的草原经历为线索，颠覆传统对狼的负面认知，将其升华为智慧、坚韧与团队精神的象征。书中通过狼群围猎、小狼宁死不屈等情节，反思农耕文明的保守，呼唤野性精神的回归。陈阵从恐惧狼到敬畏狼的蜕变，揭示了狼性对自由的绝对忠诚；毕利格老人等牧民的角色，则展现草原生态的平衡智慧。情节层层递进，从狼群猎杀马群的惨烈到草原沙化的悲剧，叩问自然法则的残酷与和谐。姜戎以写实笔触勾勒草原场景，如“狼的钢锥目光”般犀利；语言兼具动感与细腻，结构上融入史书典籍，赋予文本文化寓言深度。狼的团队精神与生态智慧，直指现代社会的个体主义困境与环境危机。小狼的悲剧警示：真正的自由不容妥协，野性精神是文明进步的基因。尽管被批美化游牧文明，其争议恰恰凸显价值——挑战文明优越论，呼唤敬畏自然与进取精神。国际影响力证明其主题的跨文化共鸣。《狼图腾》以草原狼魂为镜，映照文明得失。尽管简短，其多维性——冒险故事、生态寓言、文明反思——使之成为不朽经典，值得反复品味。

这是我这段时间看过的最没营养，最扯淡的书了，主要讲的就是作者从狼身上看到了狼性，并从狼性引申出了所谓的中华民族的狼性文化，作者在最后发表了一通议论，阐述了其历史主义的观点，把中国历史王朝的兴衰简单的归结为民族性中狼性和羊性之间的转换造成的，简单说就是狼性多，王朝就兴盛，羊性多，王朝就衰弱，而这种来自于草原文明的狼性与儒家的羊性融合是治乱循坏的关键，既然话都说到这份上了，那么未来该怎么走就显而易见了，那就是要表现出、发掘出、体会出我们文化中所谓的狼性。 狼性作为一种符号被作者肆意发挥，读起来有理且酣畅，但这种有理酣畅是建立在伴随文本上的，书中过多隐含的意义被读者接受，反而文本本身被忽略，这是判断一本书好坏的标准之一。书中的论据，所谓的狼性可以从很多方面诠释，除了作者诠释的所谓奋发、激情、和自强不息之外，还有狡诈、野蛮、不讲规则等等，普通人是很难撇开一个符号的坏处，只意识到并利用其好处的，这是由符号的本质决定的。而作者从中国历史上看到的狼性盛则兴，羊性盛则衰，我并不认同，这有立场主义之嫌。其举例的秦、拓跋珪、元朝、清初等等时期，都是中华民族苦难达到最高峰的时期，把之视为兴盛，我有理由怀疑作者祖上是不是皇亲国戚，不然怎能对普通人的苦难事实，对中原大地百里无鸡鸣的现状，对百姓易子而食视而不见。 儒法之争是中国思想史的主线，作者今天又抄起冷灶来，一点不新鲜，作者把法家视为狼性，把儒家视为羊性，要求儒法融合，这是汉后我们主要思想家和政治家的观点和实践，放到今天，不能说一点意义没有，但更多的是只是历史的残羹剩菜罢了。 要不要狼性？作者都说不清什么是狼性，就在书了鼓动狼性，这是一个作者不负责任的态度表现，是我们要深以为戒的，狼性里的狠辣和野蛮，狼性里对契约规则的漠视，狼性里过多的非理性逻辑，狼性里动物性的思维方式，其对民族性的危害远比其体现的出奋发图强、自强不息精神所带来的好处要大。 奋发就奋发，多好的词，为何要用狼性去替代?我不明白，或许作者已经不满足于奋发带来的缓慢进程，要用狼性来激励我们，但狼性这个符号实在是太隐晦，作者自己都看不清，读者又如何能规避其弊端呢。

🐺《狼图腾》从不是一本完美小说，却是一本极具讨论价值的书，讨论作者的观点对错可以，更重要的是这本引发的生态反思、文明思辨、精神觉醒。 🛜据我网络上查阅，《狼图腾》2004年一经问世就引爆文坛，狂销300万册+拿下曼氏亚洲文学奖，早年豆瓣评分稳居8分以上，是职场培训、人生励志的“狼性圣经”。我记得当年关于狼性团队的这个点就很火爆，相关主题书籍层出不穷，我也是当年受了这个点的影响。这本书也让人们重视草原生态环境的破坏问题，有一定的现实意义。 但是口碑后来反转了，截至2026年最新评分却为 6.9 分，成了争议最大的国民级小说，评分两极分化的背后，是时代认知的彻底洗牌。书中文明对立太极端，将游牧文明=狼性=先进、农耕文明=羊性=落后，简化五千年农耕智慧，甚至暗含文化自贬，被批“知识粗疏”我觉得一点也不冤，反正读的时候心里很不舒服是真的。认为草原人民喜欢狼，崇拜狼，但是草原人民也和狼斗啊，也猎狼驱狼。 🔥我心里一直有一团火😡郁结于胸，久久散不去。既不想认命，也无法改变现实。但我知道你摆烂了就更无法有丝毫的改变，因为你还在头顶着天，却脚踏着地，身后有你需要保护的亲人，身边却没有与你同行、给你帮助的人。每念于此，就想到了《遮天》里面的荒天帝，一剑断万古一路向前，永远只有自己一个人，留给后世的只有那个横戟持剑一往无前的背影。“既然目标是地平线，留给世界的只能是背影，我不去想未来是平坦还是泥泞，只要热爱生命一切，都在意料之中。”头顶着天就要承担一切，给家人撑起一片天空，遮风挡雨🌧️，让他们活在无忧无虑的天空下。而脚踏着地就要脚踏实地了，我不敢步子迈大了，更不敢凌空而行。离开大地的厚实，我会没有安全感。现实的牵绊好像一根绳索🪢套在了我的头上，好像一头孤狼🐺被脖子上拴着的项圈。纵使你目标是那无边无际的天地，最后却也离不开这一亩三分地。愤怒也罢，不甘也罢，又能如何，终究谁也不是独立的个体，得到了一些生命的馈赠，就得承受一些额外的束缚，世界从没有真正的大解脱和真正的自由之身。 ❤️以下我想从我经历的一些事情来写写。 🐑我记得回农村时候，看到一个亲戚用两个架子宰杀一大群羊，一个人就解决了都不需要帮忙。而弄一只羊的时候，那只羊都不会反抗多少。其他旁边的羊似乎也是没有啥反应，仿佛被杀的不是同类。温顺如羊，圈养如羊。牲畜如羊，我们是不是呢？我记得街面上原来从事狗生意的人，现在去世了。我记得每次去一个亲戚家的时候，总是能见到这个人。总能见到一个场景，所有见到他的狗，无论见没见过这个人的面，都是很远的地方就开始吵着这个人吼叫，然后一边吼叫一边后退。有人给我说这是狗有灵性，远远的就能感受到这个人身上的杀气和杀了他们同类的那股戾气和味道。我不知道这些东西的真正原因，倒让我想起了《三体》中的“火鸡和农场主”的假设。也许狗是有灵性的吧。为啥羊🐑就没有呢。没有见过那只羊对着牧羊人远远的都吼叫，对着经常杀羊的吼叫。可是不管是有没有灵性、开了灵智，都是生命啊！是生命都是大自然的生灵，是大自然赋予这片土地生存的物种之一。物种真的有高低贵贱吗？我不知道了！可是羊和狗最大的区别也许就是会不会主动反抗，有了反抗的意识。一个任人宰割的生灵，无论是人也罢，动物也罢，没人会在意你的死活和想法的，因为他们渐渐觉得这是正常的。你反抗了，表达不满了反而才不正常，认为你不识大体。经常有爱狗人士阻挡吃狗肉，没有见阻挡吃羊肉的，各地方的火锅🍲店、中餐厅都是羊肉卷、炖羊肉成为硬菜了。大家司空见惯，认为这是很正常的，没啥啊？不都是生命吗，为啥会有不同的认知？我搞不清楚这些东西，迷迷糊糊的把自己弄瞌睡了。 🐺狼就是另外一种模式了。虽然从小就是在各种寓言、故事、成语中见到它负面的定义。《狼和小羊》、《小红帽》；狼狈为奸、狼心狗肺；“养不熟的白眼狼”。总之没有一个是好的，永远是我们对里面的。可是敌人的评价和重视程度才是对一个事物最高的评价，说明引起了足够的重视和防范。与狗的忠心和同情相比，狼就是值得高度重视的对手了。一个让人害怕并且望而生畏，最后分析研究、想着如何打败的生物是不是比同情的物种高了不止一筹。狼性存野志，行四方而觅丰食；犬性多依附，随他人而求安稳。一个有野性野心并且足够聪明，足够耐心、足够团结、足够有计划的物种是何其可怕的对手和敌人。这样的敌手是你的噩梦，但也是促进自己不断变强的外部动力。对于一个没有对手的物种来说，自己就是自己进一步优化的最大阻力，也是走向最终灭亡的根本原因。从内心来说，我希望每个人都是有狼性的，“野蛮其体魄、文明其思想。”都并不太对，我们的文化中应该有一种时刻准备着，时刻瞄准所有敌手，有团队意识、有奉献意识、有进攻意识、有反抗意识，有提前规划意识的基因🧬。 💣纵观历史我最喜欢的是汉朝和明朝，“犯强汉者虽远必诛”、“不和亲、不赔款、不割地、不纳贡、天子守国门，君王死社稷。”“我朝国势之尊，超迈前古，其驭北虏西蕃，无汉之和亲，无唐之结盟，无宋之纳岁币，亦无兄弟敌国之礼，其来朝贡，则以恩礼待之。其朝鲜、安南、琉球、曰本、占城、暹罗、满剌加诸国......奉法尤谨，朝廷待之，恩礼亦有加焉。呜呼，盛哉！” 我喜欢这种骨气和汉性、血性的王朝气质。我觉得我们每个人都需要这样的血性，更需要血性的文化，文化自信。狼性文化不只属于某个特定族群，我们每个人或多或少的都需要这种血性。 🐺微读第 617 本 🐶2023 年第 134 本🐑二刷读完于 2023.9.10 日

推荐《狼图腾》：以狼为镜，醒吾民族精神 真心推荐每一位中国人读一读姜戎的《狼图腾》。这本书不只是写草原狼，更是在叩问我们民族的精神底色。 回望历史，近代中国曾饱受欺凌，原因复杂，而农耕文明里温厚有余、刚健不足的性格，也曾让我们在风雨中被动挨打。如今国家日益强盛，生活安稳幸福，可我们更不能沉溺在温柔乡里。 《狼图腾》所传递的，不是野蛮，而是清醒的忧患、坚韧的骨气、团结的力量与永不屈服的血性。这是我们民族走向复兴，最不该丢掉的精神脊梁。 以狼为镜，常存敬畏与警醒，刚健自强，方能行稳致远。

大家都是觉得以前看的时候喜欢，现在不喜欢，感觉跟现在的互联网也有很大关系吧。我们的价值观同时也在一点一点被网络文化塑造。 不喜欢的人都是以一种民族意识——捍卫自己所属的汉文化，批判作者不懂历史，没大局观。但我觉得此刻真没必要跟人家较真，除非他们看《三体》的时候也会开始较外星人的真。 这本书就像宫崎骏笔下的幽灵公主一样，她对于人类有强烈的主观性不满，但我们也没必要以情绪化的方式回击，没必要以她的方式绕回这个无意义的斗争中。最好去冷静的分析，去感受不一样的生态和文化。说个可能会冒犯每一方的简单例子。遇到一个精神病人，正常人的你会跟他较真吗？ 不如较精神科医生的真。真正的社会学家不会这么激动。他们不会拿文学作品当史料去考证，只关注作者为什么要这么写，以及它反映的社会思潮。他们把这本书当作一个值得研究的文化现象，而不是需要他们去辩护或批驳的历史结论。如果你不把自己陷进这种纸上谈兵的优劣纷争，你会发现这种“坐井观天”里也藏着人性的纯粹，野性文明的稚嫩。 这本书的优点其他评论里都有写了，所以还是值得读一下的，他有独特的风味。