于尔根·哈贝马斯：知识分子与公共生活

不要哈根达斯，要哈贝马斯！ 首先，任何人的思想史都是根植于他的生活史，社会历史里，阅读传记可以看到他们思想的发育过程，他们的“生活形式”与“学说形式”是相互统一是一个完整的整体，用哈贝马斯的原话说，即是“哲学史的意义，在于通过了解思想生成的历史，以及思想者本人的生活史，更透彻地理解思想本身”，所以为什么阅读《哈贝马斯》传记如此重要 想起以前看卡西尔的《康德传》（海德格尔曾经大量引用此读本）就了解到德国民族的性格特征和传统对康德的影响与形塑，这点在《哈贝马斯传》里也看到，还有像遇到的人很重要，朋友还是导师，对其的学术性格和文化情怀都有决定性影响，比如《本雅明传》里，本雅明和阿多诺以及肖勒姆之间的竞争性友谊，与阿多诺相遇，本雅明成了法兰克福学派意义上的哲人，和肖勒姆的相遇，本雅明又成了犹太教神秘主义意义上的哲人 哈贝马斯同样如此，整本传记里“生活史”有两条主线线索很重要，第一条线索，是他高度关注时代和政治的个人原因，第二条线索，是他所参与的那些政治论战和冲突，首先，根据他在京都的演讲承认，最初影响小哈贝马斯看待世界的事件，是他患有先天性的唇腭裂，先天性残缺让他在面部和语言表达上一直都有问题，这时从他很小时候就体验到语言作为媒介是多么重要，进而开始思考：没有语言，就没有个体生活。他的哲学研究中，包括研究语言学的意义理论，简单地说，这项研究是在分析语言到底产生了什么作用都和这种少年经历有关，而儿时德国纳粹的战败对他影响很大，怎么对待纳粹的历史遗产就成了他年轻时候政治生活的主题，哈贝马斯把这种思考从人类政治学和社会学的研究领域开掘到了罕见的精深程度，可以说他对德国纳粹的战败反思是史无前例的，但他对德国的具体问题，有两个显而易见的原则：一是激烈反对任何对这段历史的漠视和掩盖，随时准备狙击民族主义复辟，二是毫无保留地认同民主，知道了他的经历，我们就能理解他的情感和这份思考背后道义的坚持，也许很多人会感觉哈贝马斯交往理性本身充满了乌托邦色彩，在实践政治关系里，交往不可能理性，但哈贝马斯的坚守理性的力量始终是来自“公共的反思精神”。 第二条线索即是“哈贝马斯参与的那些政治论战”，这条线，一直延续到了今天，哈贝马斯的一辈子是斗出来的，他参加的各种名激烈政治争论肯定数不过来，本书里最有代表性的两件，一件存在于学术界内部，是他挑战前辈大哲学家海德格尔，另外一件是德国的公共事务，关于修建欧洲被害犹太人纪念碑，但这里值得一说的是哈贝马斯和德国之间的态度，在政治上，哈贝马斯的立场属于中性偏左，比如，他在政治上主张程序民主和宪政爱国主义，他的宪政爱国主义，简单地说就是“爱国就是爱宪法”，因为宪法是公约，他认为传统的血缘和文化构建的民族认同已经不适用于现代多元社会，人们需要宪法这种理性成果作为认同基础构建当代政治文化。所以，当探讨德国的问题时，“民族感情”从来就不是他考虑的，这必须在国内那些“哈贝马斯”迷们注意到这点的问题，哈贝马斯毫无疑问是爱国的，但他也是和自己德国传统文化中的错误成分决裂。 最后，一定是非常感动于哈贝马斯的公共精神，一个知识分子，不管是学哲学还是学物理的，应该不听命于任何一方，公开地使用所掌握的专业知识，尽可能地提供充足的论据，同时，知识分子不能把他们通过言语获得的影响，作为获取权力的手段，从这方面应该就明白哈贝马斯的一切，不只是性格原因，更是他认为自己作为社会公民，作为公共知识分子的本分

Stefan Müller-Doohm在2014年出版了Jürgen Habermas：Eine Biographie，哈贝马斯时年85岁。与其他侧重纯思想分析的学术著作相比，Müller-Doohm强调哈贝马斯是活跃的公共知识分子，也侧面反映了德国的公共舆论生态。涉及如六十年代的学生运动、高校民主改革、德国统一、德国“去纳粹化”与战后反思、北约干预南斯拉夫（科索沃战争）、欧洲一体化、基因工程等社会政治议题。同时，相比于Matthew Specter的早期哈贝马斯传记，Müller-Doohm更深入探讨了影响哈贝马斯哲学形成的各种动因以及跨大西洋哲学传统对他的影响。 哈贝马斯如此描述他们这代人：“确切地说，就是这一代人，纯粹因为出生年份的缘故，没有因参与纳粹犯罪和对纳粹罪行的缄默而丧失名誉，但对影响了每个人一生的法西斯主义的清晰的记忆，却盘踞在这代人的心头挥之难去。”这既是“晚生的恩典”，也是“后来人的责任”。 1956-1957年，在法兰克福社会研究所任阿多诺助手的几个月里，哈贝马斯成了阿多诺思考的见证者，这也是令他印象极为深刻的一种前所未有的体验。“人们看不到阿多诺思想的生成过程，”哈贝马斯回忆说，“因为他的思想一出来就是思想成品。他一刻也不能忍受思想的紧张。只要和阿多诺在一起，思想就始终在澎湃激荡。” 虽然阿多诺表面上有一种“思之无畏”，但哈贝马斯也觉察到，他与之相处的这个人，“在在善于利用他弱点的圆熟老练者中，毫无还手之力。阿多诺特有的弱点和他的杰出品质密不可分。”哈贝马斯说，他“是我平生真正喜欢，且在某种程度上热爱的第一个人，在他身上，我见识了作为学者无偏无党、收放自如的坚定的艺术立场，以及生活方式的完美的不协调”。 在六十年代初，哈贝马斯曾被邀请参加伽达默尔在家中举办的非公开研讨课。在这样一次课上，他平生第一次，也是唯一一次，在私人场合遇到了海德格尔：“我在贝尔格街148号那个由隔断门隔开的大客厅里参加海德格尔的研讨课，课没给我留下什么印象——那是我与举止中透着些霸道的老先生的唯一一次相遇（而我未发一言）——次日，伽达默尔掩饰不住难过地对我说：‘真遗憾，您没在海德格尔最辉煌的时候认识他。’” 1969年，阿多诺在瑞士瓦莱州度假去世。哈贝马斯在墓旁讲话与逝者告别。9月，在阿多诺66岁诞辰之际，他在《时代周报》发表了令人动容的纪念悼文：“阿多诺从不接受，保持童真和变得成熟只能二者择一。早年的经历和观念一直在他身上鲜活地存在着。他让现实里那些刺目的、尖利的、有害的东西暴露出来。在他那里，感觉尖锐与思想无畏始终相伴。” 一代人有一代人的白月光。

文本与内容 都太过寡淡 哈贝马斯无论文本与人生都太过寡淡 没有理论的革新也没有政治行动的纲领 仅此而已 大教主 也只是教主

这是一本以时间脉络书写的到停笔之前的哈贝马斯大事记。一个人的思想绝不是孤立存在于世间，它一定与思想的主人的境遇有密切的关系，了解一个人的经历对理解其思想大有裨益。

作为一本学者自传显然是不合格的，且不说语言稀碎啰里啰嗦，就单纯的一些理论介绍也是只言片语，而且哈贝马斯作为一个与时代紧密有关的学者，传记对他本人的时代经历也支离破碎…读者读起来更是相当困难——最后还是要说，哈贝马斯的很多时评思考和想法，也都是很难经得起推敲的。

认识哈贝马斯的入门书，作者翻译还是原作者都很浅显易懂，从哈贝马斯不同的哲学理论出发通过他本人的大事记和来往信件展示他的哲学思想。第一次了解哈贝马斯是在许纪霖先生的现代知识分子的革命，刚好和这本书的主题不谋而合，许纪霖讨论的也是哈贝马斯作为公共知识分子的责任担当以及他的对话理论。这本书对于哈贝马斯的介绍并非完全是基于他本人哲学家的身份，从哈贝马斯的生平一点一点分析他的哲学理论和他人生经历的关系，他还是一位丈夫，学生，也是老师，也是演讲者，也是社会评论家。这些不同的身份丰富他本人的哲学思想，我觉得很奇妙的一点是他后面对于宗教和法哲学的思考都颠覆我对他此前的了解。所以如果想了解哈贝马斯的经历和他哲学思想的来龙去脉，这本书会告诉我们答案。

作为一本传记，内容破碎啰嗦，介绍时一大堆名字，看起来不太舒服，不过大体上还是能了解哈贝马斯的一生以及相关重要理论（如果有这个耐心的话）