劝学篇（中华经典名著全本全注全译）

在晚清到民国，一度有一个体用之争。这个以何为体，以何为用的论争，纷纷扰扰，直到新中国建立才告一段落。 简言之，争论大约有两派： 以张之洞为代表的洋务派，明确提出中学为体，西学为用。提倡西学为体，中学为用的，没有明确代表。但以这一派要求淘汰传统文化的态度来看，几乎也就等于是提出了西学为体，中学为用。或者更精确一点，他们提出的应该是以现代西方科学为体，以传统文化为用。这一派的代表，典型是提出了汉字不灭，中国必亡的鲁迅。 今天回首，这两派的观点其实谈不上谁对谁错。都有其历史的局限性。也无非都是在国家衰落，文化危亡的时刻，力求为民族找到一条生路罢了。无论其方式是左还是右，态度是极端还是温和，都不出一个本质，他们都是伟大的爱国主义者。都希望自己的国家强大，民族独立。 这场大论争，要直到伟人提出古为今用，洋为中用，才算告一段落。在伟人这里，中学，西学都不是体，都只是用。谁是体呢？自己就是体。管他西医中医，能治好自己的病就是好医。管他白猫黑猫，捉住老鼠就是好猫。 有人可能会批评这是实用主义思维。但话说回来，不管你是文化也好，医药也好，猫狗也好，如果连基本的实用功能都不具备，要你何用？任何事物，更高层次的美学作用，精神价值，也得建立在一个实用的基础之上。 上帝如果不能带人去天堂，谁会信他？音乐如果不好听，谁会弹他？绘画如果不能挂起来欣赏，谁会画它？可见再高级的存在，先得具备一个基础的用的功能。 伟人的说法也不是他的首创。孟子有云：万物皆备于我。别说花草树木，猫猫狗狗，就是无数的国家民族，乃至于整个世界宇宙，都是为你准备的。反身而诚，看自己有没有能力，视野，格局，去调动这些万物，为你所用。 孟子说的是以我为体，万物为用。伟人具体了一下，以我为体，中西文化为用。所以以马克思主义，唯物辩证法来作为立国的理论指导。并以传统文化中诸有益部分共用，建立新中国，毫无违和感。 以我为体，文化为用。这里的我还可以更具体一点，借助王阳明的心学良知说来做说明。那就是良知为体，文化为用。用唯物主义的话说，我是由两个东西构成的：物质第一性的身体，意识第二性的良知。这样，就达到了体用合一。无内无外，无中无西。内外如一，中西如一。 良知为体，万物皆用。如是。 2024-7-13

张之洞是晚清典型的“过渡型”人物，兼具政治家与思想家双重身份，其一生与近代中国转型相始终。讨论政治上，他励精图治，在洋务运动和清末“新政”中实绩卓著，但坚决反对制度变革与革命，故为革命党人所痛斥。思想上，他主张“中学为体，西学为用”，接纳西方技术艺能，却固守纲常名教的政治伦理内核，呈现“开新”与“卫道”的二重变奏。其《劝学篇》即集中体现，所倡导的文化范式虽受批驳，但在二十世纪初仍影响深远。其成败得失、新旧杂糅，正是中国近代文化变迁曲折艰难的生动缩影。

评一般并不是因为书籍不好，而是作为当代读者，本书再来细读的价值不高。对于我们来说，中西之争实际已无必要，当然现在确实还有争议，但是其争论处也与张之洞时代不同了。张之洞的时代要解决的是，如何向世界开放，睁眼看世界，他的手段是将国故解读得更加灵活，解读自闭自塞自傲问题。而当代实际上已经存在一个全球性的文化，各种文明要解决的是如何保持自身特色又融入并贡献于全球性问题。在这种观念之下，张之洞的某些观点无疑是有价值的，但背后的时代性和观念系统都不一样了。从另外一个角度来说，用张之洞自己的话来说，经学通大义，而张著既非经也非子，实在没有多大必要专门去研学，读张著掌握其几个观点即可。不过从史学的角度，本书虽非史学著作，但透过本书，却又仿佛看到我们那个时代的贫穷落实，也看到了中国人的自强不息，终不肯将自己文明付之一炬。一代一代中国人，始终在坚守与变革中搏浪前行，才造就了文明的薪火相传，即便对于那个时代的同仁来说，有的观点已经略显落后或格格不入，但中国人始终不肯丢失自己文明的独特性，却是一致的。

-_-《同心》最佳《去毒》次之。鴉片之害確實比洪水猛獸更甚。洪水之害不過九載，鴉片之害卻流毒百年。廢人才，弱兵氣，耗財力，「必至中國胥化而為四裔之魑」。正權篇思想最落後，其次是教忠篇和明綱篇。但對中西方的文化對比和”三保觀”(保國、保教、保種)還是很牛的：”保種必先保教，保教必先保國。種何以存？有智則存。智者，教之謂也。教何以行？有力則行。力者，兵之謂也。故國不威則教不循，國不盛則種不尊。”儒家最理想的社會一直都是大國強盛和天下大同，但前提是我必須是那個最強的人，是我去以大國的姿態去同化人家。使人人都能親其親、長其長、智其智、勇其勇。昌盛時，「庠以勸學，官以興能，朝廷明於上，人才成於下。」艱危時，「士厲其節，民激其氣，直言以悟主，博學以濟時，同心以救弊，齊力以捍患，人才奮於下，朝廷安於上。」

以当时年代的局势，张探花算是明查之人了，但迫于时代局限，深受儒家侵染，难辨真时局

一百年前的见解，在今天仍不过时。一是培养人才首先要爱国，若幼童时期就送国外读书，长大后愿意回来为国家和民族奋斗的少之又少，应当先在国内立根本，再出国学习，这样才能达到出洋一年胜过国内读洋书三年的效果。二是一定要自强才能有谈判筹码，不能靠国际组织沟通协调，华为被打压后还能站起来，靠的就是自强，国际法只有在各方实力平衡时才能达成一致。张之洞博览群书，学贯中西，能够洞察中国问题的根本并提出一条发展方向，虽然历史并不以书中主张的观点进行，走向了更为激进的西化道路，但我们不能认为我们一定比古人更有智慧。

张之洞学识同行走的书库，文章写的还是很有东西的。是做事的人，建铁路，开矿，化学等都非常懂行，知道的很多。而且很多观念放在今天也是比较先进的，比较有批判和进取精神。 书中前半部分讲清朝的所施仁政，有理有据，列事实，不管事实怎样，看的真的叫人没法不信服～

《劝学篇》是张之洞的代表作品，发表于1898年3月。《劝学篇》是对洋务运动的理论总结，并试图为以后的中国改革提供理论模式。《劝学篇》共24篇，分内篇和外篇。内篇主旨：内篇务本，以正人心；外篇主旨：外篇务通，以开风气。通篇主旨归于“中学为体，西学为用”。 （1）“中体西用”的教育思想 “中学”也称“旧学”，四书五经，中国史事、政书、地图为旧学；“西学”也称“新学”，西政、西艺、西史为新学，西政是指西方有关文教制度、工商财政等管理层面的文化；西艺即近代西方科技；西史是西方各国的历史。 中、西学的关系：“旧学为体，新学为用，不使偏废。”中学之“体”为西学之“用”起主导和导向作用。中学强调的是人品行的修养，具有德育的功能。“中学为体，西学为用”的基本思想是说教育首先要传授经史之学，这是一切学问的基础，要放在优先的地位，然后再学习西学中有用的东西，以补中学的不足。 （2）“中体西用”的历史作用和局限 1⃣️历史作用 第一，“中体西用”是我国近代一种重要的教育思潮，是洋务派办教育的指导方针。 第二，“中体西用”理论为“西学”教育的合理性进行了有效的论证，促进了资本主义文化在中国的传播。 第三，在此原则下实施的留学教育和举办的新式学堂，给僵化的封建教育体制打开了缺口，改变了单一的传统教育结构。 2⃣️历史局限 第一，张之洞《劝学篇》的出台，起到了维护封建专制等级制度和意识形态的作用，阻抑了维新思想广泛的传播，不利于近代刚刚开始的思想启蒙运动。 第二，“中体西用”作为一种文化整合方案和教育宗旨，是粗糙的。它是在没有克服中、西学之间固有的内在矛盾的情况下的直接嫁接，必然会引起两者之间的排异性反应。

其实要读文言文的繁体版远不如读原版，但是对古文的生疏导致阅读起来费时费力，这也是古文字目前不畅的原因，但也大致了解了张以及清朝时代的细微末节，是读古书的开端。

《易》曰：“其亡其亡，系于苞桑。”