老子注译及评介--（精）陈鼓应著作集

前段时间参加了单位举办的读书分享会，主任听说我要讲道德经问了我读的什么版本，我读的第一遍道德经是中华书局的版本，第二次读的就是陈鼓应这版的。道德经实在有太多的版本了，从马王堆出土的道德经开始，历代文人都对道德经有过评注，对其解读也大相径庭，我读的是现有大咖根据历代版本校正过的通识版本。 我是搞医学相关专业而并非搞文学的，所以我对于各个版本的差异其实并不感兴趣，也无意咬文嚼字的刨根问底，更没资格点评某个版本孰好孰坏，我只是去读，尽可能的以自己高中文学水平的底子去理解我认识的道德经。 按照书中推测，道德经的成书时间应该在老子辞官出关之际，老子的哲学思想就是提出了“道”和与之相关的“德”的概念，没读道德经之前我一直以为道德经是一部修身养性说五讲四美的书，我以 30 岁的高龄开始读的时候才明白，原来这个道是天地间万物规律和方法的总称，而且这个道看不见摸不着但老子又坚信它是确确实实存在的。 中国的哲学貌似总是这样，模模糊糊，玄而又玄。道就是方法道路，老子给出了在各个方面的道的画像，小到为人处事，大到宏观宇宙，老子崇尚自然，反对各种各样的人为干预，推崇无为而治，以弱胜强，向往小国寡民。 不知道是今年读了太多关于类似“道”的书，总感觉有点儿殊途同归的感觉，今年早点儿的时候读了豆豆的小说遥远的救世主，同名电视剧叫天道，后来开车路上听了冯唐讲资治通鉴讲成事之道，再后来读了毛选的实践论矛盾论，里边也有道的存在，我还读了王阳明知行合一的道。所有的这些都指向了一个方面就是认识和实践的关系，老子认为真正的道无法用言语表现，但认识和实践的关系会不会其实就是道的终极呢？ 天道里边说中国人讲究一个靠字，在家靠父母出门靠朋友，骨子里的弱势文化注定了救世主很遥远，还是得自己主动做事修行。资治通鉴里边各种阴谋阳谋，在历史留下好名恶名的形形色色的人貌似也遵循着一定的道，毛选里的实践论和矛盾论更是简明扼要的告诉我们，事情应该怎么去做，应该走什么样的道，还有王阳明的知行合一也是如此。 不可否认老子的很多观点具有时代局限性，但是更多的我认为老子的某些思想依旧在当今社会具有前瞻性，因为历史总在循环，当年明月说过人从历史中获得最大教训就是人无法从历史中得到教训，人性使然，人们总是在重福历史。 我们可以不做任何学说的拥趸，也没必要为某一两句之乎者也争论的面红耳赤，我们感知最大的不过是自己短暂的一生，依照自己的生活方式过完一生就是创造了自己的历史，如果说还有点儿别的东西，那就是在有生之年对得起独一无二的自己。

老子五千言，虽有很多语句早已耳闻，但这次却是头一回精读下来。以前对老子的概念总是比较模糊的，受道教影响，以为是宗教、玄学这种比较深的语录思想。但读完陈鼓应的这一本老子精读，才知道所谓玄学、宗教、修身等等这些都是后人强加，老子一书实际上没什么玄的，没有玄之又玄，基本上都比较清楚明白。是后人好事者，如庄子、淮南、抱朴等人添上的一些思想，让老学看上去好像比较神秘，其中起主要作用的是汉-魏晋儒生，其好谶纬清谈玄学，将儒和道都搞得神秘主义兮兮。现代人看起来读不懂或者觉得很玄，是由于老子的用语很多和现代词意差别很大，可以窥见上古之时的字词更原始，没什么引申之意，写作也更简洁，忽略的虚词更多。这造成了后世读者的困难，也造成了一些曲意，比如“圣人之治，虚其心、实其腹；弱其志、强其骨；常使民无知无欲……”一句就能有三重解读，好多人看到这句以为老子是统治阶级的维护者，要求施行愚民政策。实际上老子那时候用的“虚”、“弱”这种词根本不是现代意义上的贬义词，而是说一种在道学情境下不同于正面的“反面”状态。老子其实主要是一个比较纯粹的哲学家，讲了道这个世界观，和德的价值观，同时老子是有很强的辩证观，书中处处体现了大小、多少、高下、深浅等的对立统一。老子对中国社会文化产生的影响是最深远的，可以说从文化和观念角度比儒家还要大，比如以柔克刚、和光同尘、虚怀若谷这些，和西方文化的差异很大，简直成了西方看东方的刻板印象。若以现在的流派分类，我更愿意将老子归结为自然主义者，老子对待世界的核心观点可以说就是一句话——无为而治。不对世间加于强行干预，就能无为而无不为，从政治理念上来说只适合于小国寡民的状态，或者说是老子比孔子走的更远，孔子要克己复礼，复古到西周初期，而老子则是想要回到更远的部落时代范本，民不闻君，达成一种原始的共产主义社会状态。老子虽然比其他学派在哲学方面更加纯粹，但中国文人总归还是归结到政治上，其立言的一大目的也就是为了劝诫统治者为政该如何如何。不过老学对于后世成熟的中国集权王朝来说在政治上天然是劣于儒家的，总的来说，老学还是比较出世，教人清心寡欲、清静无为，社会如何能发展呢？老学让我很触动的一点就是不同于儒家，而是将”礼“作为下者，第三十八章说”夫礼者，忠信之薄，而乱之首“，”上德无为而无以为；上仁为之而无以为；上义为之而有以为。上礼为之而莫之应，则攘臂而扔之。“。“礼”即社会共识规训，老子不要这种规训，而是以人自发内心为出发去行德、仁、义，老子还是要人都是解放的，而不似孔学是让人都规矩的。总之，作为一个中国人，将老子精读一遍很有必要，也许其中很多语句都潜移默化在性格和思想中，但也有很多读过之后才知道是被误解，是有篡改。实际上我认为读老子也不需要咬文嚼字死抠字眼，老子给人的是一种哲学氛围，观其大略不求甚解，中国的文本也不似西方全是讲求逻辑，老子本身也带有一点玄妙的，每个人的理解感受都可以不尽相同。

想了解老子，陈鼓应的书是必读。但是从我个人阅读经验上来说，陈老的书不适合作为入门老子的第一本。 阅读建议：开始读注译之前，务必多读“老子哲学系统的形成与开展”这一部分，对老子思想做了特别精要的总结！ 我甚至建议你直接先去读这一章的第四部分里，罗列老子思想缺点的那几段。陈老总结地太好了！只有了解了缺点，才能始终如一地、辩证地去吸收老子的精髓。 正如陈老在书中所说： “当然，我们了解老子的用意，只求在经验世界中找寻说明他的道理的论据，这些论据虽然无法保证他的结论之必然性，然而并无碍于他的道理之能在经验世界中得到运用” 说回来，既然这本不适合作为入门的第一本。那哪本合适？推荐先主读武大教授秦平的《如何看待这个世界》，同时把这本或者《老子今注今译》作为对照和参考。看完秦平那本。再回来完整读陈鼓应的书，会通透许多。

陈鼓应是研究道家的大家，读道家的经典，他是绕不过去的学者。这版《老子注译及评价》，我认为写得很客观，也很深刻，反映了一个学者严谨的治学态度和深厚的研究功底。在本书中，陈鼓应先生把历代的“注老”“解老”分析的清晰明了，让人深受启发，同时也有自己的见解，能结合当时，也能联系当下，将《老子》的道理、利弊讲得清清楚楚、明明白白，是下了一番功夫的。 由于时代、环境、语言习惯的差异，对于非历史、古代汉语专业的读者来说，初读《老子》一定需要静下来慢慢啃，也需要借助诸如《辞海》之类的工具书，才能将脑中根深蒂固的现代汉语表达方式与《老子》书中的表达相区分，去适应它的习惯。这需要不止一遍的去读、去理解、去对比。祝各位书友读本书都有收获！

大道自然，如风吹草偃，如水之就下。老子以不可人力而抗，顺其所为。夫唯不争，如何不争？执左券而不责。或不间焉，故无怨无咎。故所向披靡，无欲则刚，无咎则寿。所无为而无不为也。且夫圆则阙、满则溢、盈则昃，飘风不终朝，骤雨不终日，天尚如此，矧人哉！是有:万物芸芸，各归其根。归根曰静，静曰复命。 又“道可道非常道，名可名非常名。”次“道之为物，惟恍惟惚。惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮，其中有物；窈兮冥兮，其中有精；其精甚真，其中有信。”后“一者，其上不皦，其下不昧。绳绳不可名，复归于无物。是谓无状之状，无物之象，是谓恍惚。迎之不见其首，随之不见其尾。”又“天下皆谓我：“‘道’大，似不肖。”夫唯大，故似不肖。若肖，久矣其细也夫！”皆言道之何，可参看。换而言之，有世界、有宇宙，其源者强名曰道，而其质可意会而不可言传也。 儒有“古之欲明明德于天下者，先治其国；欲治其国者，先齐其家；欲齐其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先诚其意；欲诚其意者，先致其知，致知在格物。物格而后知至，知至而后意诚，意诚而后心正，心正而后身修，身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平。”而道则不然，老子言“故以身观身。以家观家，以乡观乡，以邦观邦，以天下观天下，吾何以知天下之然哉？以此。”可知儒道两者之区别。一由浅入，一是同类相观。今人多以“以德报怨”为儒孔子所言。谬矣。《论语》孔子言“以德报怨，何以报德”其实为老子所说“大小多少，报怨以德。”若就此度老子主张“以怨报德”，予谓非矣。其上句“为无为，事无事，味无味。”案全文，老子主张无为，简言之，乃不身置其中也。如落叶丛中，片叶不沾身。固不间焉，又何怨？七十九章又言“和大怨，必有馀怨；报怨以德，安可以为善？是以圣人执左契，而不责于人。有德司契，无德司彻。天道无亲，常与善人。” 儒道两者，圣人亦不同，儒谓“博施于民而能济众”，道则更重无为而为，使民自化。而又都追大同社会，其本应同，若入山观花，或步行，或驾车，或大道，或小径。换言之，儒道者所追一而途径者二也。有陆希声说：“天下方大乱……于是仲尼阐五代之文，以扶其衰；老氏据三皇之质，以救其乱，其揆一也。”于《老子》，其哲学系统之发展，可谓是由宇宙论伸展至人生论，再由人生论延伸至政治论。 而后因所出阴谋论等诸，虽老子主无为无欲、若乎婴儿，是论之渊其不能推也。然如一利剑，初造之人，应欲捕食猎兽，岂为杀人哉，人用之。职是故，用之乱，非体之咎，道本无亲，人有之。

　　陈鼓应这个本子通过注释对历代本子进行了平实中正的取舍，但没有表明取舍之由，失之含糊；虽然通行本《道德经》里的错误，陈鼓应基本都予以了纠正，胜在全面，但在需要更进一步的地方，陈鼓应又采取了保守的态度，反而不如劳健、朱谦之、高明等人那么大胆，大胆中闪现着思考的美妙；又陈在【引述】部分的解读浅显简短，无多创见。故总体而言，这本书适合初学者“无脑入”。但若要学术性地追问所以然的话，还是得看前人的著作，尤其高明的《帛书老子校注》和朱谦之的《老子校释》。这两本书简直就是老子校释工作的绝代双骄，他们综合前人观点做出自我判断的思考过程绵密严谨、美不胜收。 　　读这本《老子注译及评介》会觉得陈鼓应凭借出土材料和前人研究的辅助而有不少观点先进的地方，但细微部分的判断有时候不如在他之前的高明。读完高明的《帛书老子校注》再读朱谦之的《老子校释》，亦是如此。再读帛本、简本老子，又觉得陈鼓应他们说的好像也不尽其然。再读萧天石等道门中人的本子，好像说得通。读来读去，好像又回到《道德经》的开头，「道可道，非常“道”；名可名，非常“名”。 “无”，名天地之始；“有”，名万物之母。 故常“无”，欲以观其妙；常“有”，欲以观其徼。 此两者，同出而异名，同谓之玄。玄之又玄，众妙之门。」 　　常无，读《道德经》时心中无本子无文字，直抵老君悟道之初的一点灵光，洞观道妙，浑人我同天地，炼虚无合大道。 　　常有，通过各种《道德经》的本子，观人间种种思维的界限，以通无限。 　　这两种路径都可以体会《道德经》玄之又玄的义理与境界。 　　

少年不读老庄，读了耽误事。 陈先生这本书，没有太过高玄的东西，所以常被一些专家特别是修道的人批评。但这书立足于哲学，在注释上做的功夫很深，对出土材料也进行了认真处理，是学术质量很高的本子，也是我眼中的新报一代的标准本，也就是说，可以为一个学术阶段的总结，后续工作可以为基础，兼采别家。

这个国庆假期，我没有外出游玩。 静下心读了陈老师的文章，对 “道” 有了更深一层的理解。借助书中的注释，再加上不断和 AI 探讨提问，很多困扰我当下工作和生活的难题，慢慢找到了答案。 最早接触 “道”，是读豆豆的《遥远的救世主》。当年这本书我反复翻看，几乎翻烂，细细体会书中各色人物的心境与选择，收获很多。现在回头看，那时的我属于中士闻道，若存若亡，道理看懂了，可遇到现实的利益与压力，基本不会纳入行为思想上去。 单纯去读《道德经》原文，很难读懂。现在结合本书一起来参悟，希望自己能慢慢做到上士闻道，勤而行之，把领悟到的道理落实到日常上去。 好书，值得一看。

怎么说呢，东拼西凑后，解释一般，浮于表面，看到第二十九章的时候实在看不下去了，不像是出自陈鼓应先生之手，不推荐

《老子注译与评介》是经典之作，作者吸取历代研究“老学”成果，澄清了很多误解，可以说是研究中国哲学的必读书目。“道”“自然”“无为”“不争”等字词是老子的核心观点，它们看似简单，但内涵十分丰富，往往蕴含着矛盾辩证统一的思维方式和深厚的为民情怀。读罢受益匪浅，确实是一本值得多读几次的作品。