经典之重写与重探：晚清民国词论集（精）--香港中文大学中文系学术文库

本书六篇文章皆为个案研究，材料选择与文本细读皆佳，注重文本解读的弹性空间，第二、六章尤好。材料冷僻，包含拟作、和作、论词绝句、选本、考据等，涉及晚清词人对经典的利用、突破、批评，但上下部分连贯起来，可见晚清词人对前代文学资源接受及阐发的大致轮廓，下半部分三篇实又包含晚清姜夔接受史。 “重写”部分三篇：《从“义兼比兴”到“无关寄托：论王鹏运和冯延巳〈鹊踏枝〉词》一篇，由王词词序内容指向及词作之删削状况入手，结合前人批评成果分析冯词，继而梳理王词承袭之处，结合本事解读王词对原词寄托的处理实为借感春以伤身世国事，借用原词母题、将原词模糊的阐释空间具体化，呈现出“意隐词微的表述姿态”。文中提及文王二人借唱和题赠构筑比兴寄托的共同话语空间，本为落实《鹊踏枝》组词本事，不过也可进一步发挥；删削反映出的词学理想及组词在王氏作品整体风格中的特殊性被一笔带过。本文对龙榆生、丁宁和词的关注是一亮点，三组和作并置，亦可见后人对同一文本的不断诠释及利用。 《二十世纪词人拟、和元好问〈鹧鸪天〉词析论》一篇，认为元好问因遗民身份与降元修史经历使其成为“特殊的指涉符号”、特殊时期衷怀难言的词人“自我投射的对象”，三十七首《鹧鸪天》在二十世纪被定性为“蕃豔其外，醇至其内”的遗民寄托之作，和作亦依此定评完成自我抒发。作者捻出三组主题、性质各异的和作进行解读：朱祖谋和作在原作“宫体”的政治隐喻基础上进一步发挥，作者分析时注重解读“广元裕之宫体”之“广”的内涵，又关注不同身份之作者与朱氏之唱和，可窥遗民处境；赵尊岳和作一方面对“宫体”话语有所延续，一方面将宫体寄托与政治隐喻两套话语并置，语言的阐释空间得以容纳词作者的多重情感，因处境不同，其语言的指向与情感的复杂皆盛于朱词。龙榆生与丁宁和作延续原作“薄命”主题，表自伤之意；作者同时关注到龙词中对遗山词薄命主题的拟作，作于沉浮之际，与和作相比表情又有差异。另邵瑞彭《山禽余响》及其和作学界少有关注，其以组词形式承载多种内容及情感，文本容量更大，构成特殊的抒情体式。文后附作者自作《鹧鸪天》的安排很有意思，倒像是一场盛大的唱和之后的绵绵余音。 《〈莺啼序〉的创作与“梦窗热”》一篇，写得是热门话题，作者从梦窗具有代表性且清末和作众多的《莺啼序》入手，解读不同词人对梦窗三首主题不同的《莺啼序》的分别回应，分析“梦窗热”中对梦窗范式的继承与游离，不过不同文本的对照过程中与题无关的赏析占比似乎大了。 “重探”部分三篇：《论谭莹〈论词绝句〉对浙派崇姜、张的接受与反拨》一篇，以谭氏作为道咸时期广东词坛代表，梳理其对浙派树立的典范词人姜、张之评价，指出谭氏推崇姜张，但审美取向与浙派相异，并直指浙派之弊，同时正变兼重，不斥苏辛一脉，其审美上南北并重，然尚雅鄙俗的态度仍与浙派一致，重情、重词品的提出则为对浙派弊端的反拨。作者此文基于常浙二派影响力的地域性差异，又对地方词学传统有所关注。 《端木埰及其〈宋词赏心录〉与晚清词坛风尚析论》一篇可见作者对晚清词学脉络的把握及眼光之敏锐。作者据《宋词赏心录》成书背景指出，其更能代表“自家趣味”而非词学思想体系，并以该书为线索，结合其此词作，讨论端木埰对白石、碧山、东坡之推崇及具体词学观点。《宋词赏心录》体现之选家趣味又偏于寄托之作。借助对端木埰选词体现之倾向，作者试图重新探讨其词学史定位与词坛影响，几近约定俗成的“重拙大”说之来源亦须再议。 《论夏承燾所考“合肥本事”与姜夔词的解读》一篇认为，夏说考证本事，在浙派清空说与常派寄托说之外建构了全新的姜词解读框架，以回应对白石词“无情”的批判。作者对夏说以作品建构本事、借本事解读作品的研究法提出质疑，通过分析夏说弊端直接质疑将姜词视为整体且作品背后对应明确本事的解读方法。作者关注姜词文本本身的阐释空间，直接解构夏说及其他挖掘本事的解读方法，然落实到具体的作品解读中，作者试图彻底摆脱合肥情事说的解读方式，似又走向另一种弊端，但对姜词的多义性理解、反思文本解读与本事之关系不无启发。 附录《论陈匪石词及其词学》一篇，对陈之词作及词学思想的研究可与前文主题相呼应。

议题都很不错，但部分章节感觉没有深挖透彻，如梦窗热一节仅流于表面意义上的赏析，端木采对于晚清词坛风尚（尤其是重拙大理论）的影响（这本是一个极好的发现）也分析的过于简单，整体而言对思维的启发性大于学术论证的严谨性。其余章节的许多观点也都是继承前人所言加以阐释，开拓性略不足。另，各章节之间如能有一个更宏观的视角来作全书串连则会更好。