《西游记》通识--中华经典通识

凡事总须研究，才能明白。正是抱着这种心态，我在阅读《西游记》原著之前做此功课。 站在不同的角度，我们会对同一个作品提出不同的见解。以下个人与作者不同的见解也仅供参考。 1.在论述《西游记》的心学境界时，引用唐僧“心生，种种魔生；心灭，种种魔灭”。成书于万历、崇祯年间的《西游记》，固然会受到王阳明心学的影响。但须知，唐僧这段话的意思明显是佛教倾向，王阳明的心学严格意义上来讲既不是重复崇佛，也不是尚道，而是对儒家学说的发扬，是讲求入世，在事上练的。在这里笔者却将心学和佛学混为一谈。 2.在论述《西游记》的真正主题时，将孙悟空漂洋过海去寻仙访道说成是为了追求生命自由，但文本将孙悟空本身是为了寻求长生不老之术。太宗入冥也不是对精神自由的追求，而单纯的是李世民的求生欲。 3.在论述《西游记》的艺术精神时，说其是浪漫主义的巅峰想象。照笔者的意思，《山海经》《山海经》乃至于《斗罗大陆》《三体》这些创作出现实中没有的事物的作品，都可以称之为浪漫主义了。须知，中国现代的文学体系是外来的，基础理论还是五四这一代留学生创建出来的。它并不是根植于中国传统，而是嫁接自西方。用这种概念套在中国现代白话文之上，还可以，放到古代作品，就不完全合适。诗经现实主义吗？某些篇章是，某些肯定不是。楚辞也一样。 4.在论述悲喜交织的艺术氛围时，认为孙悟空的奋斗历程和心灵受难常令历代读者扼腕叹息。个人认为这没有什么扼腕叹息的，孙悟空的成长经历和大部分小男孩类似。小时候出生牛犊不怕虎，敢于挑战权威，敢作敢为。在为自己的行为付出代价后逐渐收敛，看透世事人心不断磨练仍不忘初心，变的只是方法论。 5.在论述西游记的文学畅想时，认为一个小人借钱不还，君子除了愤愤不平，自认倒霉，无计可施。这对君子的内涵理解得实在浅显，君子并不是无所作为的废物，在面对不同的人事时，也会懂得变通，此之孔子所谓“以直报怨，以德报德”。 6.在论述如来佛祖的分封时，认为孙悟空的斗战胜佛就有些猫腻，引述了佛经里原有的斗战胜佛以“消私心、破我执”为其佛性特征，孙悟空与斗战胜佛两者风马牛不相及。 既然作者前面也论及了《西游记》的心学境界，须知心学的一个点就是要破除我与世界周旋的误解，树立我与我周旋的观念，此之阳明先生“破心中贼难”。而且，佛经原著与小说本身就不应混为一谈。后面讲如来佛祖因怕悟空不满分封而封其为斗战胜佛，更是牵强附会。作者前面自己也讲了佛祖法力无边，这会子说他怕孙悟空更是胡诌，岂不闻五指山之事乎！再者认为，八戒被封为净坛使者菩萨有失偏颇，说他西天取经十万八千里半步没少走，授衔评级时却低人一等。我们回想一下西天取经，动不动想分行李回高老庄的是八戒，四圣试禅心也唯有八戒表现最差，大领导联合视察你整这一出，考核印象分就差了，而且好色贪吃这些清规戒律也没能很好的遵守。这就好比两个同学同时完成了作业，一个是敷衍了事，另外一个是检查再三。虽然都是完成了作业，但本质上却不同。

《西游记》是一本被翻烂了、却说透了的书。人人心里都住着一只石猴，渴望一个筋斗十万八千里，却又无奈于一道金箍。取经的路，远在西天，近在脚下；打不完的妖魔，常常是自己心里那点贪、嗔、痴的化身。所以这书读来，一半是光怪陆离的热闹，一半是照见五蕴的清凉。 它像一座奇特的园林，入口处是炫目的神话幻境，深入其中，却见儒家的路径、佛家的亭台、道家的山水，交错掩映，意趣无穷。那师徒四人，与其说是结伴而行，不如说是一个人在路途中的四种心念：孙悟空的锐气、唐僧的执念、猪八戒的俗情、沙僧的平和，一路磨合，便是一场向着内心的修行。所谓“修心”，便是将那七十二般变化的心猿，渐渐驯伏，与那踏实向前的凡胎肉身，合二为一。 历代评点家常在其中寻“金丹大道”，探“讽世微言”，而今日的读者，或更能从中看见一个关于自由与秩序的永恒寓言。悟空的反叛与归顺，取经的宏愿与八十一难的具体，无不是理想与现实、个体与集体的纠缠。这故事的生命力，正源于它并非一个简单的胜利传奇，而是一幅在约束中追寻、在嬉笑中沉思的漫长画卷。它最终的魅力，或许不在于抵达的雷音寺，而在于那条时而欢腾、时而艰险，却始终向前的路。

竺老师是研究《西游记》的著名学者，几部《西游记》的专著都显出功底深厚，尤其《四百年<西游记>学术史》和《西游释考录》，都很见功力，可以作为其他西游研究者的台阶。 他能执笔这样一本传播《西游记》基本常识的书，有出版社面对市场选题的推动，竺老师希望面向普通读者，把《西游记》中一些“小问题”讲清楚，这个心思应该也占了不少。 一件事知道的人太多，想法就杂且广，人多口杂，难免讹传，《西游记》就是如此，而且应该是“四大名著”里的重灾区。因为影视作品传播，加上大多数人只顾消费西游故事，鲜有人认真读过原著，衍生出的怪诞传说就太多，如果没有人从文献知识和文本内部逻辑认真厘清这些问题，这本名著，最终恐怕会被自己衍生出的藤蔓给彻底淹没。 前几年，李天飞老师站出来，从文献分析角度做了不少功夫，李天飞老师是编辑出身。这次，大学里正经的研究者出面写这本书，让人心里更踏实。 因为这个原因，这本书专讲的就是基本常识，不会有一个贯穿其中的主题，更多是要把大众关注，学者清晰的观点逐一讲清楚，也就自然显得有些零散。 读者对象确定了书的内容构架，好在很多问题都讲得很清晰，这是喜欢《西游记》的读者们应该有的一本通识之书，值得花时间读，消解很多读者心中的困惑。 只此一点，即是功德。

整体写得还是很好，能够从中学到一些独到的知识，但也有几点我个人觉得有待商榷：第一点，整本书，对于一些内容往返来回提到多次，我觉得有点多余，比如唐僧母投江的事，比如证道和证佛的内容，提到很多次，而且每次都提到很多重复的东西，本书不长，没有必要，读者应该记得住的；第二，作者的主观性还是很强的，作者文章批评以前的评论家太过主观，但实际作者自己也是如此，比如，认为如来会耿耿于怀孙悟空的侮辱等等，我觉得这些完全是作者自己的想法，作为佛祖，作为西方世界的话事人，要是跟一个猴子如此计较，岂不是更加贻笑大方，所以这几点我是真不敢苟同。

读这本书可以对《西游记》有个初步的了解，尤其是关于作者和版本介绍的两章挺涨知识的。 缺点是作者读原著不细，其中有一些明显的错误。比如，书中说比丘国国王用1111个小儿做药引，是要治疗阳痿，其实原著只是说“强健因纵欲亏虚的身体”；还有作者说孙悟空大闹天宫时，玉皇大帝“躲在龙椅底下大喊：‘只得他无事，落得天上清平是幸’”，其实原著中玉皇大帝并没有躲在龙椅底下（这是86版电视剧的情节），而且“只得他无事，落得天上清平是幸”是西天路上孙悟空去天上请救兵之后玉帝说的，也不是孙悟空大闹天宫个时说的…… 另外，作者把《西游记》里的想象很具体地和现代高科技联系起来，也有些无聊。

表述有极重的说教口吻，或许是天然的老师心态，还有多久引用糊涂，把电视剧情节与原著搞混，甚至让人觉得，他这本书就是为了完成任务，极其敷衍，可能原著都没有通读完全，宽度与深度都欠佳，很不推荐

很多地方没谈透，很多地方过于主观，总而言之有点学术趣味两不着边

内容很浅，但对不知道的人了解背景是有帮助的。但书里的网络用语实在有点轻佻，有的观点不敢苟同。感觉搜了西游记热门问题串的书，有点面向读者写书赶稿，但编辑把关也不太行，离大家小书有距离。

比較雜亂，也比較通俗，真正有價值的是作者和版本兩章，其餘更像隨筆和講座語錄，口語化明顯，可能是為了貼近年輕人，網絡用語很多，如“你品你細品”“不講武德”之類。

一些观点很新，但缺乏说服力。可能因为丛书性质篇幅所限，也没有深入展开。