庄子哲学及其演变（修订版）（当代中国人文大系）

大学生小李为考证书每天学习16小时，却因压力过大精神崩溃。这种以有限追无限的认知困境，正是刘笑敢在书中揭示的本质——当现代人陷入全知焦虑，如何理解庄子知止不殆的生存智慧？ 刘笑敢指出，庄子思想核心在于三重辩证关系：道的一体两面隐含宇宙法则，虚静认知展现东方思维特质，解构执念后通过顺应本性重构生存艺术。其深层逻辑是在矛盾中寻找动态平衡，为现代人提供突破异化的精神路径。 一、道的一体两面：宇宙法则与生命独特性的共生 道是宇宙的乐谱，万物既是演奏者也是听众。 庄子的道具有双重性：既是天地与我并生的终极法则，又是周遍咸宜的个性舒展。这种张力是体用不二的体现，法则通过个性显现，个性遵循法则生长。本体性与价值性互为表里，如同水的流动性与灌溉功能，本质是同一存在的不同显现。 退休教师王阿姨坚持每天散步，既顺应自然节律，又观察野花野草。她发现蒲公英随风飘散、松树四季常青，这些不同生长方式都遵循应时而生的普遍规律。这种既统一又多元的观察，让她逐渐理解道的双重性。 这与王弼体用不二理论相契合。道的法则性与个性共生，如同《周易》一阴一阳之谓道的辩证思维。庄子通过庖丁解牛隐喻，揭示顺应本性的实践智慧，体现了道家无为而无不为的生存哲学。 道的双重性是生命的本质。就像树木遵循自然规律生长，却呈现不同形态，这种共生关系为现代人平衡理想与现实提供了哲学依据。真正的自由不是对抗世界，而是理解并融入这种一体两面的运行法则，在顺应中实现个性舒展。 二、虚静认知：东方思维与现象学的共鸣 虚静是心灵的镜子，照见万物本真。 心斋坐忘等修养方法是东方特有的认知范式。通过消解主观执念，让心灵进入虚静状态，达成物我两忘的认知。这种范式与现象学悬置判断存在共鸣，二者均通过破除预设，趋近事物本质。虚静不是空白，而是心灵的明镜，映照万物本真。 设计师小张在公园静坐时，专注于树叶的沙沙声。他放下这是噪音的预设，发现风声、鸟鸣、虫叫交织成自然交响乐。这种悬置判断的状态，让他突然获得新的设计灵感——用自然声音为主题创作环保海报。 这与胡塞尔回到事情本身理念相呼应。虚静与悬置虽路径不同，但都指向破除认知惯性，抵达本真状态。庄子目击而道存的直觉思维，与禅宗顿悟共同构成东方认知的独特路径，强调在当下体验中直接把握事物本质。 虚静是东方认知的精髓。就像明镜映照山水，心灵在虚静中自然显现万物本真。这种非对象化的认知方式，为现代人对抗信息过载提供了精神操练方法。当我们放下必须掌控的执念，世界会以更丰富的面貌向我们敞开。 三、解构与重构：从认知批判到实践智慧 认知的边界，正是生命的起点。 吾生也有涯的批判并非否定认知，而是解构全知执念。庖丁解牛的实践智慧提供重构路径：顺应事物本性，在有限中实现自由。这种破立统一展现了庄子思想的辩证特质，承认认知局限，转而追求与世界相处的恰当方式。 老木匠不用图纸，仅凭手感制作家具。他顺着木材纹理下刀，既高效又契合木材特性。这种以无厚入有间的智慧，让他在80岁时仍能轻松完成年轻人难以驾驭的复杂工艺。 这与海德格尔诗意栖居思想相契合。解构认知执念后，人方能在顺应本性中找到与世界相处的恰当方式。庄子知止不殆的智慧，与儒家知天命共同构成中国哲学有所为有所不为的实践理性。 认知的边界是生命的起点。当我们承认知有涯，才能放下对全知的焦虑，转而深耕有限领域。就像庖丁解牛，不必知晓所有动物结构，只需理解牛的本性。这种少则得的智慧，正是现代人突破异化的关键。 实践落地： 在信息爆炸时代践行庄子智慧，可尝试三个方向： 1. 建立认知边界：每天设定1小时无手机时段，专注当下生活。 2. 培养虚静思维：每天早晨花10分钟观察窗外景色，练习悬置判断。 3. 顺应自然缝隙：工作中遇到难题时，尝试以柔克刚，寻找更自然的解决路径。 通过这些实践，逐步实现从认知焦虑到生存从容的转变。 结语 刘笑敢的智慧启示我们，庄子哲学不是消极避世的教条，而是在矛盾中寻找平衡的生存艺术。理解道的双重性，激活虚静思维，践行顺应之道，方能在现代社会找到生命的支点。 就像书中所述：真正的自由，不是征服世界，而是与世界共舞。你如何在生活中实践庄子智慧？欢迎分享你的思考。

自我学习用—《庄子哲学的多维解读与现代启示》 《庄子哲学的多维解读与现代启示》深入探讨了庄子哲学的丰富内涵及其现代价值。书中分析了庄子哲学的唯心与唯物成分，通过细致考证确认了《庄子》内篇早于外杂篇。刘笑敢教授深入剖析了庄子的核心概念，如“道”“命”“德”，并指出其思想对现代社会的启迪，包括对现代思想的启迪、在监狱管理心理学中的应用以及与荣格分析心理学的结合。书中还强调了《庄子哲学及其演变》（修订版）的学术价值，认为该书是庄子研究的集大成之作，为传统文化的传承与发展提供了新的视角和思路。 一、庄子哲学的多维解读 （一）哲学观点：唯心论与唯物论的辨析 庄子哲学的性质一直是学术界争论的焦点。任继愈先生曾提出庄子哲学从唯物主义走向唯心主义的观点。他认为庄子早期的思想具有唯物主义倾向，但随着其思想体系的发展，逐渐陷入了唯心主义。这一观点引发了广泛讨论。从现代哲学的角度来看，庄子的思想确实具有复杂性，不能简单地归为唯物主义或唯心主义。庄子强调“道”的绝对性和超越性，认为“道”是万物的本源和归宿，这在一定程度上具有唯心主义色彩。然而，庄子对自然现象和社会现实的深刻观察，又体现了他对客观世界的关注，具有一定的唯物主义因素。因此，庄子哲学应被视为一种独特的哲学体系，既包含唯心主义成分，又融合了唯物主义元素。 （二）《庄子》内篇与外杂篇的关系 关于《庄子》内篇与外杂篇的先后问题，刘笑敢教授通过细致的考证，提出了内篇早于外杂篇的观点。他发现内篇中只出现“道”“德”“命”“精”“神”等单字概念，而没有“道德”“性命”“精神”等复合词，而外杂篇中则多次出现这些复合词。这一发现得到了学术界的广泛认可。此外，刘笑敢教授还从先秦汉初古籍引用《庄子》的情况出发，进一步论证了外杂篇基本完成于先秦。这些考证不仅为《庄子》的研究提供了坚实的文献基础，也为理解庄子思想的演变提供了重要线索。 （三）庄子哲学的核心范畴 庄子哲学的核心范畴包括“道”“命”“德”等。刘笑敢教授对这些概念进行了深入剖析，揭示了其多层含义。例如，他将“道”分为自然观中的最高实在和认识论中的无差别境界，将“德”分为淳朴的本然之性和最高的修养境界。这种细致的分析有助于我们更准确地理解庄子的思想体系。庄子的“安命论”既继承了道家的无为思想，又清除了儒家命定论中的神意，体现了庄子对命运的独特理解。同时，庄子的天人合一思想与儒家的天人合一也存在联系与区别，庄子更强调在天人对立的基础上追求天人合一的体验。 二、庄子哲学的现代启示 （一）对现代思想的启迪 庄子哲学中蕴含着丰富的思想资源，对现代思想具有重要的启迪作用。庄子强调万物平等、个性解放和言论自由，这些观点与现代的人文主义、人道主义精神不谋而合。在现代社会，人们面临着各种压力和束缚，庄子的逍遥游思想为我们提供了一种超越现实的精神境界。通过追求精神的自由和内心的宁静，人们可以在纷繁复杂的世界中找到自己的位置。此外，庄子的怀疑主义和辩证法也为现代哲学提供了新的思考角度。他不盲目接受传统观念，而是通过质疑和反思来探索真理。这种批判性思维对于培养现代人的独立思考能力具有重要意义。 （二）在监狱管理心理学中的应用 从监狱管理心理学的角度来看，庄子哲学也具有一定的借鉴意义。庄子强调顺应自然、无为而治，这种思想可以应用于监狱管理中，倡导一种更加人性化、宽松的管理方式。监狱管理者可以借鉴庄子的“心斋”“坐忘”等修养方法，帮助服刑人员调整心态，减轻心理压力。通过引导服刑人员认识到命运的不可抗拒性，使其能够更加坦然地面对现实，从而更好地改造自己。同时，庄子的逍遥游思想也可以为服刑人员提供一种精神寄托，帮助他们在服刑期间保持积极乐观的心态。 （三）与荣格分析心理学的结合 庄子哲学与荣格分析心理学在某些方面存在相似之处。荣格强调潜意识的作用，认为潜意识中蕴含着人类的集体无意识。庄子的“心斋”“坐忘”等修养方法，实际上是一种对潜意识的探索和挖掘。通过这些方法，人们可以超越自我意识的局限，达到一种更高的精神境界。在心理治疗中，可以借鉴庄子的思想，引导患者通过冥想、放松等方法，进入一种类似“心斋”“坐忘”的状态。这样可以帮助患者更好地认识自己，解决内心的冲突和矛盾。此外，庄子的逍遥游思想也可以为心理治疗提供一种积极的目标导向。通过帮助患者树立正确的人生观和价值观，使其能够在面对困难和挫折时保持乐观的心态。 三、《庄子哲学及其演变》（修订版）的学术价值 刘笑敢教授的《庄子哲学及其演变》（修订版）是一部具有重要学术价值的著作。该书在全面总结前人研究成果的基础上，提出了许多新的观点和方法。例如，刘笑敢教授从范畴、学说、总体三个方面逐步深入剖析庄子的思想体系，这种方法在哲学史著作中较为少见。此外，他还澄清了许多流行的误解，如将“有待”“无待”当作庄子哲学的基本范畴、把庄子哲学与阿Q精神相提并论等。这些澄清对于学术研究的发展具有重要意义。在文献考证方面，刘笑敢教授的考证方法具有较高的科学性和可靠性。他通过穷举对比和统计分析的方法，论证了外杂篇的分类及各类文章与内篇的关系。这些考证不仅为哲学史、思想史研究提供了坚实的基础，而且纠正了古史辨派的方法和结论。总之，《庄子哲学及其演变》（修订版）是多年来庄子研究的集大成之作，在庄子研究的历史上取得了突破性、阶段性的成就。 四、结语 庄子哲学作为中国古代哲学的重要组成部分，具有独特的思想魅力和深远的文化价值。刘笑敢教授的《庄子哲学及其演变》（修订版）通过深入挖掘庄子哲学的内涵，结合现代研究方法，为我们呈现了一幅全面而立体的庄子思想画卷。该书不仅在学术上具有重要价值，也为传统文化的传承与发展提供了新的视角和思路。在现代社会，庄子哲学的思想资源仍然具有重要的启示作用。我们应深入研究庄子哲学，挖掘其现代价值，为推动传统文化的创造性转化和创新性发展做出贡献。

《**庄子哲学及其演变**（修订版）》是著名道家研究学者**刘笑敢**教授的代表作，属于“当代中国人文大系”丛书。该书以严谨的文献考辨、清晰的思想分析和宏阔的历史视野，系统重构了《庄子》一书的**内篇、外篇、杂篇的思想分层**，并深入探讨庄子哲学的核心要义及其在后世（尤其是魏晋玄学与道教）中的接受、转化与流变。刘笑敢强调：**内篇代表庄子本人思想，外杂篇则反映战国至汉初道家后学的发展**，二者既有连续性，也有重要差异。 以下为该书的**结构化思维导图**与**核心观念提炼**： --- ## 一、思维导图：《庄子哲学及其演变》整体框架 ``` 《庄子哲学及其演变》（修订版）｜刘笑敢 著 │ ├── 一、方法论基础：**文本分层 + 历史演变** │ ├── 1. **内篇为庄子亲著**（核心）： │ │ └─ 思想统一、风格一致、概念自洽（《逍遥游》《齐物论》等7篇） │ ├── 2. **外篇、杂篇为后学所作**： │ │ ├─ 外篇（如《秋水》《达生》）：较接近庄子精神 │ │ └─ 杂篇（如《说剑》《渔父》）：掺杂黄老、神仙、儒家等思想 │ └── 3. **反对“全书一体论”**： │ └─ 必须区分庄子原意与后世增益，避免时代错置 │ ├── 二、庄子哲学的核心体系（以内篇为中心） │ │ │ ├── （一）**道：自然无为的终极实在** │ │ ├── 1. 道 ≠ 人格神，亦非抽象本体，而是**万物自生自化的根据** │ │ ├── 2. “道法自然” → 道即“自己如此”，无目的、无意志 │ │ └── 3. 人合于道 = 摒弃人为造作，回归本真状态 │ │ │ ├── （二）**齐物论：破除认知执著的哲学革命** │ │ ├── 1. **“是非无定”**： │ │ │ └─ 所有判断皆依立场而立，无绝对标准（“彼亦一是非，此亦一是非”） │ │ ├── 2. **“莫若以明”**： │ │ │ └─ 超越对立视角，以“道”的整全眼光观照万物 │ │ ├── 3. **“吾丧我”**： │ │ │ └─ 消解小我（ego）的分别心，达至“大通”境界 │ │ └── 4. **目的**：解脱精神束缚，为“逍遥”奠基 │ │ │ ├── （三）**逍遥游：无待的精神自由** │ │ ├── 1. **“有待” vs. “无待”**： │ │ │ ├─ 列子御风 → 仍依赖风（有待） │ │ │ └─ 至人“乘天地之正” → 不依赖任何条件（无待） │ │ ├── 2. 逍遥非物理遨游，而是**心灵不受外物牵制的绝对自主** │ │ └── 3. 实现路径：通过“心斋”“坐忘”工夫，消解功名、生死执念 │ │ │ ├── （四）**心斋与坐忘：修养工夫论** │ │ ├── 1. **心斋**：“唯道集虚，虚者心斋” → 心灵澄明如镜，不存成见 │ │ ├── 2. **坐忘**：“堕肢体，黜聪明，离形去知，同于大通” │ │ │ └─ 超越形躯与智巧，与道合一 │ │ └── 3. 工夫即境界：修养过程本身即是自由实现 │ │ │ └── （五）**生死观：安时处顺，齐一生死** │ ├── 1. 生死乃“气之聚散”，自然过程 │ ├── 2. “方生方死，方死方生” → 破除对生的贪恋与死的恐惧 │ └── 3. 鼓盆而歌：以达观态度面对生命流转 │ ├── 三、外篇、杂篇的思想演变（刘笑敢重点分析） │ │ │ ├── 1. **外篇的深化与扩展**： │ │ ├─ 《秋水》：强化相对主义，提出“以道观之，物无贵贱” │ │ ├─ 《达生》：重视养生，强调“形全精复，与天为一” │ │ └─ 《山木》：提出“处乎材与不材之间”，体现处世智慧 │ │ │ ├── 2. **杂篇的多元混杂**： │ │ ├─ 《刻意》《缮性》：吸收儒家修身观念 │ │ ├─ 《说剑》：近乎纵横家言，与庄子精神相悖 │ │ └─ 《天下》：首部中国学术史纲，但思想倾向近于惠施 │ │ │ └── 3. **演变趋势**： │ ├─ 从“超越”转向“处世” │ ├─ 从“反礼教”转向“调和名教” │ └─ 从“个体精神自由”转向“养生全身”“黄老治国” │ ├── 四、庄子思想的历史影响与流变 │ │ │ ├── 1. **魏晋玄学**： │ │ ├─ 王弼“贵无论”吸收庄子“无”思想 │ │ ├─ 嵇康“越名教而任自然”直承庄子批判精神 │ │ └─ 郭象注《庄》：提出“独化”“足性逍遥”，实为调和儒道 │ │ │ ├── 2. **道教神学化**： │ │ ├─ 庄子被尊为“南华真人” │ │ ├─ 《庄子》升格为《南华真经》 │ │ └─ “坐忘”“心斋”融入内丹修炼理论 │ │ │ ├── 3. **佛教中国化**： │ │ ├─ 般若“空观”与“齐物”相通 │ │ └─ 禅宗“无念”“平常心”呼应庄子自然无为 │ │ │ └── 4. **文人精神传统**： │ ├─ 陶渊明、李白、苏轼等以庄子为精神资源 │ └─ “隐逸文化”“山水审美”深植庄子逍遥意境 │ ├── 五、刘笑敢的学术贡献与立场 │ ├── 1. **确立内篇为庄子思想核心**（影响深远） │ ├── 2. **揭示庄子哲学的内在逻辑性**（非碎片化寓言堆砌） │ ├── 3. **区分“庄子原意”与“后世诠释”**（避免混淆） │ └── 4. **肯定庄子的批判性与超越性**，同时指出其现实局限 │ └── 六、现代启示（隐含于全书） ├── 1. 对工具理性与功利主义的深刻批判 ├── 2. 对个体精神自由的极致追求 ├── 3. 对生态整体观的古老呼应（“万物与我为一”） └── 4. 提醒：真正的自由需以“工夫”为根基，非放任自流 ``` --- ## 二、核心观念提炼（刘笑敢独特见解） ### 1. **内篇是理解庄子哲学的唯一可靠依据** - 外杂篇虽有价值，但多属“庄子后学”或“道家流派”作品，不可混同为庄子本人思想。 ### 2. **“齐物”不是相对主义，而是超越对立的认知革命** - 庄子并非主张“什么都行”，而是揭示：**所有价值判断都受限于视角**，唯有跳出“此/彼”框架，才能接近道的整全。 ### 3. **逍遥的本质是“无待”——不依赖任何外在条件的内在自由** - 真正的自由不是选择更多，而是**心灵不被名利、毁誉、生死所役使**。 ### 4. **庄子哲学具有严密的内在逻辑** - 从“道论”出发 → 揭示认知局限（齐物）→ 指向精神自由（逍遥）→ 提供实践路径（心斋坐忘）→ 安顿生死（安命），构成完整体系。 ### 5. **后世对庄子的“改造”往往背离其原意** - 如郭象将“无待逍遥”解释为“各安其分”，实则是用儒家秩序消解庄子的批判锋芒。 --- ## 三、一句话总结 > 刘笑敢在《庄子哲学及其演变》中以文献考据为基、哲学分析为刃，**剥离两千年的诠释层累，还原出一个思想严密、精神高迈、以“齐物”破执、“逍遥”立极的庄子；他不仅是一位诗意的隐者，更是一位以冷峻理性解构人类认知牢笼、以深沉悲悯守护生命本真的伟大哲人。

2小时49分钟，阅读29% 不推荐阅读，差评 必须承认，对《庄子》一书及庄子其人的研究作者是下了一番功夫的，考据、整理部分也可见作者对于该领域具备很深厚的学养。但作者自身或许是太注重知识了，或许作者自身就不具备领悟《庄子》一书的悟性，所谓反驳在我看来基本都是用了庄子反对（或不赞成）的方式以反驳《庄子》一书。 这就像我的这篇评论一样，是极不公平的一种解读方式。我可能没有读懂作者的思想，而想当然的以为作者是某种态度，然后加以反驳。区别仅在于我没有那么深厚的知识和学养，无法列出一二三四，也无法举证某先生如何说，某先生如何评。作者也同样如此，先说《庄子》一书某处表达为何，然后再说明自己不认同此种观点，理由有：一二三四、并有其他名家佐证，以证明自己之所是庄子之所非。 先不说作者主观理解的《庄子》一书是否完全正确（这是不可能实现的），降低一点要求再分析作者是否能大致准确（这几乎也是不容易实现的），而作者以现代（西学的技巧）去解构一本东方古典文献，这本身就有欠妥当的地方。就像我说孔子的《论语》标点符号都用错了，而古文其实根本没有标点符号，这比琼瑶书中的主角还无理取闹。 作者有知识、有技巧，但太重视知识和技巧，结果把一篇《庄子》读得支离破碎，把自己的观点集结成一本书，又讲得使人昏昏欲睡。

目前我所能看到的对庄子思想剖析最独到、最深刻、最全面的学术著作！

痛苦的庄子 差不多只是读了中篇，先写一点对庄子的感受。 按照本书对庄子的哲学的描述，庄子的全部哲学几乎是以“道”作为唯一根基的，它同时是物质世界的本根，也是认识的最高原则，后者又可以从前者衍生出来。作为物质世界本根的道规定了世界万物的存在及运作，又无意志、无目的、无差别，永恒地绝对地存在着——在这里我认为已经有了唯物种子。这样的“道”是逍遥的，因而相对于现实世界/物质世界是超越的，无形无质的超越的道如何衍生有形有质的现实世界呢？庄子在此处借用了另一个概念，“气”——这里可以看出与德谟克里特相似的“原子论”的样子，只是德谟克里特的原子更加清晰，他指出了物质世界的可分性，同时按照一种朴素的思想认为这种可分是有限的，因而把最小的不可分的单体称为原子；在庄子的哲学中，气是混沌的，它充裕在天地间，聚则成物，散则为气，在这个基础上，庄子对死生的态度也是极其开明的，庄子认为人的死生只是气的聚散运转，在人看来是大事，但站在气的角度，这并没有什么变化。以上可以认为是庄子对这个世界的根本看法。 由世界转向人生，庄子既然已经认定道是无意志的世界本根，而人生的变化也只是气的聚散，他就不能不感受到现实世界的客观必然性，人在这样的必然性面前是无能为力的，是必将失败的，所以庄子说，“知其不可奈何而安之若命”，既然已经知道人在必然性面前什么也做不了，不如暂且把它看作仿佛命定一样吧。“安之若命”的“若”，再一次加强了“不可奈何”的感受。从哲学上，就可以认为，庄子由作为世界本根的道和世界演变的气走向了彻底的命定论。 但庄子显然不能完全接受这样的结果——如果人生是被决定的，那生命又是什么？与此同时，庄子又在自己的精神世界发现了最后的自由天地，他再一次回到道，不过这一次是为了寻求精神的自由和宁静。 现有的考证一般认为庄子生活在战国中期，用描述历史的话来说，这是一个“大发展大变革的时代，也是一个大动荡大战乱的时代”。庄子自己对于当时时代的确切感受已然不可考，但从他的著述中仍可窥一斑。使庄子闻名的是他的逍遥，他所赞颂的无拘无束的精神，他的广袤无边的想象，然而使他退回到精神世界的却是现实世界的残酷，庄子痛苦地感受到一种必然性的力量驱动一切，人在这世上庸庸碌碌也无法得到自己所愿望的，反而因为这种愿望被束缚于物质世界，因此庄子蜷缩进思想的世界，在那里躲避必然性的追逐，但庄子总归不是全然消极的，他为自己找到了另一个目标，那就是“与道同一”，于是，道也就成为了最高的认识。 如何追求道？庄子首先怀疑一切标准，他认为最高的境界是“始不知有物”，然后是可以分辨出不同的物，最差的就是不但分辨物之间的差异，还将不同的物分出好坏次序，因此在认识论上，要绝圣弃智，以万物为一。在方法论上，庄子则提出“外化内不化”，“内不化”是指内心已经趋同于道，所以安然不动；“外化”则认为在现实世界中顺遂万物变化，对一切无可奈何之事看作命定并接受下来。是否有一条具体的追求道的路径是值得怀疑的，以上庄子对“求道”的表述基本都见于他对“至人”的描述，也就是这是得到之后的表现，而非尚未得道之人用以求道的行为，但也许学习至人的行为，也可以“近于道”吧。庄子对于追求道的表述仍旧接近“悟道”，比较玄乎，就不赘述。 庄子是否怀疑论者或者不可知论者？按照刘笑敢老师在本书中的观点，怀疑论者首先质疑人的认识能力，例如休谟认为人只是知道事物发生的先后顺序，不能就此认为这之间有因果，因而休谟是怀疑论者；不可知论者则怀疑世界本身，认为不可知是世界的性质，例如康德就肯定了人的认识能力，但他认为人只能认识现象世界，在现象世界之下的“物自体”则是无法被认识的，我们只是能知道它的存在。刘笑敢老师就此认为庄子是怀疑论者，因为他首先质疑了人的认识能力，《养生主》开篇就说，“吾生也有涯，而知也无涯，以有涯随无涯，殆已。”因此庄子对人的认识能力持怀疑的态度，我却认为，庄子既不是怀疑论者，也不是不可知论者。《养生主》开篇句的重点在我看来是“殆已”二字，庄子借此要说的并不是人是否能认识世界，而是只是无穷无尽，人生有穷，尽全部的人生也无法追求全部的知识，这样做对自身有害——所以，为了保全自身，人不应当毕生追求知识，最重要的，在于借“殆已”引出庄子保全自身的目的。 首先对于庄子来说，似乎并不存在心与物的二分——毕竟在西方哲学中，知道笛卡尔才明确这一点并将其“发扬光大”。庄子的认识主体还是“我”或者说“人”，如果按照庄子认为道是世界本根的看法，人又可以悟道而达到与道同一的境界，那么庄子既不怀疑人的认识能力，也不怀疑“道”是否可以被认识，庄子真正怀疑的是认识世界的方式。在庄子看来，世界万物由气演化，有形的气又衍生自无形的道，因此万物为一，而人们不但区分万物，还要将万物分出美丑善恶好坏，这就是离道越来越远了。不但如此，美丑善恶好坏的标准也是因时因地而异，也就不存在确切的“真理”，辩论也不能越辩越明，赢者未必对，败者未必错，那么就不必要再做区分，大家都应当去直接感悟道。 唯物唯心的区分在当下的教育背景中，似乎总是内在地包含了唯物对唯心的优越性；同时，唯物唯心是来自西方哲学的观念，中国哲学走的是另一条自己的道路，与西哲并不相同，用唯物唯心来界定庄子哲学则不免有贴标签的嫌疑，但我仍然想借此稍稍廓清我对庄子哲学的理解。庄子哲学一般认为是唯心的，因为庄子极力夸大人的精神世界，又通常被认为是主观唯心主义。刘笑敢老师对庄子哲学的基本属性如此界定： 庄子认为世界产生于客观存在的“道”，依存于客观存在的“道”。在庄子看来，“道”是原始的、根本的、第一性的；世界万物是由“道”派生的、是从属的、第二性的。同时庄子不认为个人的感觉或意识是认识的唯一来源，而认为最高的认识是对客观的“道”的体认。因此，庄子是客观唯心主义者，而不是主观唯心主义者。 《庄子哲学及其演变》刘笑敢 中国人民出版社 第217页（第六章第三节第二小节） 如若按照思维与存在的关系界定唯物与唯心，在庄子哲学中，物质其实是第一位的，庄子正是因为物质世界的必然性才走向自我的放逐，不得不追求精神的自由，因此庄子其实是唯物的。这从庄子天地万物都由气演化的观念也可以看出来，也正是基于此，庄子的生死观基本是先秦哲学中最为放达的，甚至比当代社会中的许多人还要豁达。当庄子将死，也坚决反对弟子对他厚葬，并说，“吾以天地为棺椁，以日月为连璧，星辰为珠玑，万物为赍送。吾葬具岂不备耶？何以加此！”弟子又说恐庄子死后被乌鸢所食，庄子对曰：“在上为乌鸢食，在下为蝼蚁食，夺彼与此，何其偏也！”（《列御寇》）作为庄子哲学中世界本根的“道”又是客观存在的，于是，不妨认为庄子哲学其实属于客观唯物主义。那么，何以如此“正确的”客观唯物主义，却催生出来如此消极的庄子？ 从哲学上讲，庄子哲学的根基在于“道”，这催生了他朴素的唯物观，并由于庄子的道不同于所谓“天道”，并没有一种意志在其中，而是自发自足地运作，是一种客观的、异己的存在，因而庄子哲学可归类为客观唯物。然而从目的上讲，庄子哲学的重心在于“求全保身”，对于庄子来说，他一方面感受到世界中存在必然性，不可被人力撼动，一方面他又真切地感受到自己的自由，想要确立自身的合理性，以保存自身的存在，在这样一种人与命的对抗中，庄子选择了退走。在强大的物质世界面前，庄子宣告了人的失败，可是他又不甘于失败，于是只好在仅剩的狭小空间中起舞， 从今天的角度来看，庄子当然是从物质世界败退到了精神世界，但从庄子的角度看，并不存在精神物质的二分，于是他书写自己的精神也如同书写物质，不知其几千里也的鲲鹏，八千岁为春八千岁为秋的大椿，它们对庄子来说并不只是精神上的、概念上的事物，它们近乎于道，是另一种意义上的实存之物。 庄子是一个近乎悲剧性的人物。刘笑敢老师在书中按照西哲的方式梳理建构了庄子哲学，使我常常想起斯宾诺莎，他与庄子是如此相似。按照一种粗略的对斯宾诺莎哲学的理解，大致可以认为，在斯宾诺莎哲学中，只存在唯一实体上帝，心灵和广延（也即物质）是实体的两种不同属性，世界是一个巨大的静谧的上帝，按照唯一实体上帝自身的规定性缓慢运转，所以人生是被决定的。斯宾诺莎仍然认为存在自由，只不过自由不是说“不”，而是对已经被决定好的一切说“是”，庄子同样表述过类似的思想，在一则寓言中庄子借他人之口说，如果道把我的左手化为鸡，那我就每天早上用它打鸣，如果道把我的右手化为鼓，那我不妨以它奏乐。人生最高的追求应当是关于上帝的知识，这和庄子把与道同一作为最高的认识是相似的。当然，他们的分歧是更重要的，斯宾诺莎的哲学遵从更严格的推演，并且斯宾诺莎在笛卡尔之后，他对于哲学问题也有更敏感的认知，斯宾诺莎的哲学是自觉的唯理论，对他来说不存在“物质世界面前的退走”，庄子却无法从无意志的道那里获得更大的安慰。庄子的齐物论更像是一种无奈，他深刻地认识到现实世界的矛盾，在深感无力之下竟想将这全部的矛盾一气取消掉，愿望或许美好，方法却实在荒谬。正是在这个意义上，庄子成为一种悲剧。 如同我们阅读后来人的诗词，陶潜大约是最放达的，“种豆南山下，草盛豆苗稀”，但即便如此，在他归于田园的另一面，也还隐隐设置了一个官场来与田园生活作为对立；李白、苏轼更不必说，在李白一生狂放诗歌的背面，是他从青年到老年一路的不得志，苏轼即便“老发少年狂”也还在想“何日遣冯唐”。在庄子逍遥的背后，正潜藏着他的忧愤，他的面对世界的无能为力，他的挫败。

16h读完 就书的质量来说，我觉得是我读过近十本庄子哲学主题书籍中最好的一本。尤其是前编部分最有趣。中后编部分，对于读过庄子全书但对其结构与脉络感到混乱的读者来说，是不错的帮助整理思路的选择。 缺点也有，且奇妙地在附录那篇作者在十几年后写的反思，基本都提到了。比如受时代影响，做判断的时候明显有些机械和武断，下定义时没有壳子也要硬套个壳子上去；不相干且没必要的地方提到马克思主义的过多；受作者自身年轻壮志的阅历影响，也受极爱宣扬主观能动性的时代影响，虽然书中描写很细致，但明显能感到个人对较为消极避世的庄子哲学并不怎么喜好；整本书最有趣最精华最新颖的部分实际是前编，且中后编精彩程度递减。 不过尽管如此，依旧还算是最好的一本了。可能全靠同行衬托吧。

>> 作者在前编中，从汉语词汇的使用特征来考证庄子内篇与外杂篇的同异，用全面统计的方法来准确计算词语和内容的出现情况， 作者从汉语词汇发展的客观历史论证《庄子》内篇早于外杂篇，从先秦汉初古籍引用《庄子》书的情况论证外杂篇基本上完成于先秦，用穷举对比和统计分析的方法论证外杂篇的分类及各类文章与内篇的关系，这些论证有着无可辩驳的说服力。这些考证不仅为哲学史、思想史研究提供了坚实的基础，而且纠正了古史辨派的方法和结论，是自古史辨派以来考据学的一大重要成就，是作者的重要贡献。 >> 首先考察了内外杂篇的先后问题，提示出内篇之中只有道、德、命、精、神等概念，而没有道德、性命、精神等复合词；外杂篇中道德、性命、精神等复合词便屡见不鲜了。 >> 作者在中编中细致地剖析了《庄子》一书中的“道”、“命”等基本概念的多层含义，揭示了庄子哲学是“安命”而非宿命，是怀疑论而非不可知论，揭示了精神自由与迁就现实的尖锐矛盾，等等。 >> 作者在后编中将《庄子》外杂篇按思想脉络分为三派，也持之有故，言之成理 >> 事实上庄子哲学确实是从老子哲学发展而来的。但若论到哲学论题的深度、广度及其繁复性，庄子则大大超过了老子。 >> 庄子的生活态度并不是出世的，而是介于避世与入世（“游世”）之间的。 >> 我以为，在人文主义、人道主义、思想解放、个性解放、反对压迫等方面，庄子与马克思主义是有相通之处的。只有思想解放者的马克思主义、人道主义者的马克思主义加上庄子的开放的心灵才可以救治儒家封建性的思想弊端。 >> 认为对庄子哲学不能一味贬低批判，强调庄子哲学不属于主观唯心主义 >> 庄子的安命论一方面把道家的无为论推到了极端，另一方面又清除了儒家命定论中的神意，指出庄子的天人合一思想与儒家的天人合一的联系与区别，指出庄子的直觉主义与老子、孟子的直觉主义之异同

“庄子哲学有极端消极无为的偏向”，这是刘先生的不足处。 作者在反思中承认了这些，但承认的不太够。 我以这本书为框架，按他的分类读，挺好。 今天的人们重新审视庄子，可见庄子的思想，仍然是光芒万丈的。

8.1/10 庄学文献035 新庄学研究的起点，新角度，勤辨析。