中国哲学史

1.但凡研究人生切要问题，要寻找一个根本的解决，这种学问就叫哲学 2.尽信书不如无书，诸子百家的哲学书籍都有大量后人参假的嫌疑，本书说的所有内容，也只能选择性相信 3.治大国如烹小鲜，意思是煮小雨不去鳞，不翻面，不折腾 4.中国文化之所以在世界文化影响力不够，是因为太隐晦了，说道理，说哲学都喜欢用隐晦的比喻，道可道非常道。不具备具体可实施性 5.春秋笔法：把个人的好恶隐晦的托在记述当中 6.儒家思想没有个人，我只是父母的儿子，皇帝的臣子。 7.儒家有礼节，就是宗教。不信鬼神却讲究祭祀礼仪。前后矛盾。 8.庄子把进化看作天道自然，与他所处的时代有关。以为人际，全无助进的效能，他的学说是社会进步和学术进步的大阻力。所以我们落后 9.旬子主张性恶，承儒家的学说，启发了法家学说 10.本书文言文太多，看不懂

学习和研究中国哲学史，冯友兰和胡适的大作都要读一读比较一下，之前读冯友兰的白话文比较拗口难读，近期又饶有兴趣再次温故而知新。感恩当下国之复兴查阅相关资料非常方便，以便更好的学习吸收其中之养分。以下从两方面考证温习之，第一部分，国内当时学者之评价；第二部分，冯友兰与胡适中国哲学史之比较。 第一部分 胡适发表《中国哲学史》后，当时的重要学者评价： 正面评价 - 蔡元培：指出该书具有证明的方法、扼要的手段、平等的眼光、系统的研究这四方面特色，认为胡适重视审定和整理史料，强调科学方法和哲学贯通。 - 顾颉刚：1917年刚读到这本书时佩服得不得了，在胡适的启示下，顾颉刚等人后来发展出了“古史辨”运动。几十年后他再读此书，在日记里写道“这是天才之作”。 - 梁启超：认为这本书自有立脚点，很站得住，书中处处表现出著作人的个性，其敏锐的观察力，致密的组织力，大胆的创造力，都是“不废江河万古流”的。 负面评价 - 梁启超：批评胡适“诸子之兴，皆因救时之弊”的观点过于消极和狭窄，没有说服力与解释力；还认为胡适采信孔子杀少正卯一事不妥。 - 金岳霖：评价读《中国哲学史大纲》时有一种奇怪的印象，有时简直觉得作者是一个研究中国思想的美国商人，暗示该书有西方视角的局限。 - 柳诒徵：作为东方文化派代表，从非理性主义角度批评胡适轻视人生观问题。 - 学衡派学者：从中国文化本位出发，批评胡适的疑古与诋孔等思想倾向，认为他对传统文化的理解和处理存在问题。 第二部分 冯友兰先生的《中国哲学史》与胡适先生的《中国哲学史》有以下多方面的不同： 写作背景 - 胡适：受西方实证主义和进化论等思想影响，处于新文化运动时期，旨在通过对中国古代哲学的梳理，为新文化运动提供思想资源，重估中国传统文化价值。 - 冯友兰：成书于20世纪30年代，当时中国面临内忧外患，他希望通过对中国哲学的系统整理，发掘中国哲学的价值，增强民族文化自信。 内容编排 - 胡适：《中国哲学史大纲》仅完成了上卷，从先秦诸子讲起，重点在先秦哲学，以老子、孔子开篇，对诸子百家思想进行了系统梳理，注重思想的逻辑演变和历史发展脉络。 - 冯友兰：分为上下两册，系统地论述了从先秦到清代的中国哲学发展历程，内容涵盖各个时期的主要哲学流派和代表人物，将中国哲学史分为子学时代和经学时代。 写作目的 - 胡适：以西方哲学为参照，对中国传统思想进行整理和评判，试图揭示中国哲学的发展规律，为中国哲学的现代化寻找方向，使中国哲学与现代科学和民主精神相契合。 - 冯友兰：以西方哲学的框架和方法来诠释中国哲学，致力于呈现中国哲学的系统性和完整性，强调中国哲学的独特价值，为中国哲学在现代世界中争取一席之地。 学术观点 - 诸子起源：胡适认为诸子不出于王官；冯友兰则对诸子出于王官说加以限定后承认。 - 先秦流派：胡适认为司马谈的六家分类是汉代分类，不反映先秦，先秦无六家；冯友兰对先秦有六家加以限定后承认。 - 孔老先后：胡适认为老子在孔子之前；冯友兰则认为孔子在老子之前。 学术影响 - 胡适：开创了中国哲学史研究的新范式，引入西方的学术方法和理念，使中国哲学史成为一门独立的学科，对后世学者研究中国哲学的思路和方法产生了深远影响，激发了学界对中国传统思想的重新审视和研究。 - 冯友兰：被视为中国哲学史学科的经典之作，进一步完善了中国哲学史的学科体系，为中国哲学史的研究提供了更全面、系统的范例，推动了中国哲学的现代化进程，使中国哲学在国际上得到了更广泛的关注。

中国古代哲学史，按理说哲学深奥不易讲述明白，尤其是中国古代哲学，晦涩难懂，派系林立，思潮汹涌，如果真要理出一条线，我想没有古文的博学致知，是很难做到的。而胡适在民国九年，就以自己清晰的思路，承前启后，贯穿历史脉络，通过自己的见解整理出来这本中国哲学史大纲。当然这里面也有一些彰往察来，阐述自己政治观点的嫌疑。不过能以论文的方式，通过论据论点，阐述自己的见道。作为一本入门中国哲学的书，是不错的，观点不能尽信其对，也要用思辨的方式正确对待。边查边读，这也是读书的乐趣，这本书尤为明显，也算丰富了自己的浅知拙见。第一遍粗读，标签还要重读，这是哲学的魅力，需要时间思考🤔