西方文学史：文学的故事

实在是简易通俗，明了清晰。 虽说文本中具有很多倾向性的观点与西方思维方式的产物，但就是在这种有选择的倾向性下，它暴露出原本我不知道的许多细节。毕竟知识类的书籍往往能暴露出很多原本被误解、被诠释得破碎的观点。这也使得这本书产生了部分意义。 比如说古罗马文学（历史、散文、哲学）部分，又比如说斯堪的维纳的斯特林堡（被忽视之人）...印象最深刻的是《神曲》使用的语言是通俗的多斯加纳语（通用文学史一般说的是「意大利俗语」）

对了解全球主要文学的地方、时代、特征，是一本基础性书籍，这样可以知道自己的阅读在整个全球文化谱系中处于什么位置，那个时代，世纪与你读的作者相关联的时代思想是什么，一群作家的群体风貌特征是什么，对于扩大视野范围还是挺有帮助的

写得非常好，可读性强，逻辑性强

对于通俗了解西方文学发展梗概是不错的入门书籍，但是部分观点值得商榷

这本书定位有问题。罗列作家作品，基本上没有什么有价值的评价，信息量貌似很大，仅仅是浅尝辄止，说了等于没说。西方文学史:文学的故事，西方中心论立场鲜明，格局狭隘；史学视野浅陋，缺乏发展的剖析；文学方面堆砌书名人名，少有独到见解；故事也没讲充分。不推荐。

一口气读完西方文学史，我读下来差点没岔气... ... 通篇下来，关于古希腊部分，解读太过单薄，平直，没有起伏，转折。 关于欧洲的部分，断章取义居多，要么鼓吹崇拜，要么扬英抑德，属实没有风度。 关于北欧（斯堪的纳维亚）部分，着实体现了作者（翻译）的浅薄，莫非索德格朗不是女权的贞德，特朗斯特罗姆不是梦幻诗人，克尔凯郭尔不是散文大家？在作者的理念中，本该最群星璀璨的部分，却被描述得如此晦暗，真是莫名所以... 关于北美部分，更是惨不忍睹啊，作者是南北战争苟活下来的活化石吗，还是摩西的石碑？只有一个爱伦·坡聊以欣慰，至于其他大家呢，都被作者的意识形态给阉割了吗？无法理解... 关于俄罗斯部分，真是班门弄斧，贻笑大方，还有请作者注意，俄罗斯属于亚欧国家，请阐述它的地缘文化，它的基准文化不仅仅是所谓西方，那些伟大的诗人你一个没提及，真的令人心酸，纯属以偏概全... 总结，作为一本工具书，约翰·梅西是不合格的，显然他没有莱奥·梅西的天赋。

看的实体书，这里做个记录。 原名世界文学的故事。郑振铎文学大纲的参考书目。 虽然作者说了对其他语言文学涉猎不深，表示了歉意，但是对非拉丁语系的文学说的水平也太让人觉得业余。 东亚文学、印度文学、俄罗斯文学、南美文学均点评过粗过浅有失偏颇，也许百多年前作品不多译本又太少，能一人精通多国语言的天才又太少吧。 就当西方文学史看吧，各个欧美国家的诗歌散文解说看得人昏头转向，名字90%以上听都没听过，硬着头皮读下来了，除了几大丰碑《荷马史诗》《神曲》《莎士比亚》《浮士德》也许值得有兴趣的同志一啃，其他的确实没有拓展阅读的必要了。 美国的只有一个印象：爱默生—爱伦坡。

只看了一点，有点机翻，错字很多，看不下去，另一位译者的稍微好点。