中论述义

因缘、次第缘、缘缘、增上缘，四缘生诸法，更无第五缘。 【述义】 前面站在胜义谛的角度，已经讲了诸法不从众缘中产生的道理，但仍是有人不能理解和接受。他们反驳说：“诸佛、菩萨在经论中，多次讲过一切诸法都是从四种缘中产生的，怎么能说一切诸法不是从众缘中产生呢？” “四种缘”者，即：因缘、次第缘、缘缘、增上缘。佛教把“法”分为“有为法”与“无为法”两大类，而又把“有为法”分为“色法”“心法”“心所有法”“心不相应法”四类。 所谓“因缘”，指产生事物的最为主要和直接的条件，一切“有为法”均可构成“因缘”。而此缘之所以称为“因”，就是指该缘为各种事物产生之原因。在佛教的因果论中，就“因”的部分，强调有六种因，即：相应因、俱有因、同类因、遍行因、异熟因、能作因。而就“因缘”来讲，除去六因中之“能作因”，剩余五种因均属“因缘”范畴

身业及口业，作与无作业，如是四事中，亦善亦不善。 从用生福德，罪生亦如是，及思为七法，能了诸业相。 【述义】 “第四偈”指出：身业以及口业，作业与无作业，像这四种事业当中，都可以分成善业或不善业。 “第五偈”指出：从善业中产生福德，从不善业中产生罪障，再加上“思业”总共合为“七法”，就能够了解各种业的差别之相。 所谓“七法”，指七种业相，即：身业、口业、作业、无作业、善业、不善业、思业。当然，“思业”就是“意业”。而“作业”“无作业”指的就是“表业”“无表业”。世亲造、唐玄奘译《阿毗达磨俱舍论》卷一三《分别业品》：“身、语二业自性云何？颂曰：此身、语二业，俱表无表性。”[插图] “表”，指表现。所谓“表业”，指能够表现出来的业；所谓“无表业”，指不能够表现出来的业。所谓能够被表现出来的业，就是能够为人所觉察的业。比如人身体的行动，口中的言语，可以被人看见和听到。而人在行动或言语之前，会于内在有一种要付诸行动或言语的造作，但这种造作是没有被表现出来的。从外人看来，一个人的“表业”就是已经付诸行动，“无表业”就是还未付诸行动，故旧时将“表业”翻译为“作业”，“无表业”翻译为“无作业”。 本偈是依小乘之说，认为“身业”“口业”依色法而住，故有“表业”与“无表业”；而“意业”非依色法，故无“表”与“无表”之区别。而大乘则认为“身”“口”“意”三业皆以“心”为体，故皆有“表业”与“无表业”。 这一段怎么会错得这么离谱。 首先，七种实际是指：身作业、身无作业、身业从用、口作业、口无作业、口业从用、思业，然后，所谓无作业不是心里造作又未做，而是造作之后，形成的持续存在并感召果报的潜在力量。我只能说很佩服作者的行动力，肯花时间力气出书，但是理解力确实受限于根器，这样曲解义理也属于造口业了。

本书相对于作者的另一本著作《中论讲记》详细多啦！《中论讲记》更像是“中论白话翻译”，不适合初学者。而本书在章节段落之间的衔接，词句背后比较隐微的含义，各种经典的引用方面，都做了详细明了而又不啰嗦累赘的说明。是最适合初学者的。 我读的的第一本参考的书籍是理净法师的《中论讲义》，说实话，很不适合初学者。作者想表达的太多，过度引用吉臧大师《中观论疏》，最后失去了自己的特色，如放了太多的烟雾弹，最后迷失自己的目标，读者也抓不到核心而更加迷惑。 不过也许是当初我的状态下的感受吧。毕竟那是两年前，第一次接触中观，对缘起性空的义理还比较模糊不清，所以看的比较辛苦点吧，希望你不要受我评价的影响。