光绪皇帝

胡乱堆彻，表面上同情光绪帝，实际上处处为慈禧这个祸国殃民的女人脸上贴金，为她涂脂抹粉，罔顾史实。

这部传记是成功的。他改变了我对光绪皇帝的印象

值得一看，作者引经据典很有条理，观点中肯。光绪应是清朝最悲剧的一位皇帝了，一生的傀儡。

读这本书前，对光绪的印象只有百日维新中无能为力的年轻帝王。读完后……对他的无能为力有了更立体的理解。 1、精挑细选的傀儡 咸丰皇帝在热河病逝后，唯一的儿子同治皇帝6岁即位。按规矩应该是八位重臣辅佐，但慈禧联合咸丰的六弟恭亲王奕䜣发动辛酉政变夺权。自此，同治皇帝的亲生母亲慈禧（西太后）和咸丰的皇后慈安（东太后）开始垂帘听政。 同治皇帝19岁就去世了，依照康熙之后的惯例，应该是从同治皇帝下一代的傅字辈中挑选继承人；但如此一来慈禧就会因为孙辈为帝而成为有名无实的太皇太后，无法继续垂帘听政。 因此，光绪（载湉）在慈禧的精挑细选之下成为了皇帝：第一他和同治皇帝同辈分，第二他是慈禧亲妹妹和咸丰七弟醇亲王的儿子，第三他只有4岁、很好控制。光绪就这样被过继为咸丰的儿子，这么小的年纪就远离自己的亲生母亲，进宫开启了没人疼没人爱的生活。 2、被安排的痛苦婚姻 慈禧把亲弟弟的女儿（裕隆皇后）嫁给了光绪，相当于在他身边安插了一个监视者。她和光绪一生反目，是不幸的婚姻。 除了老师翁同龢，光绪身边唯一的精神寄托大概只有珍妃。和之前幻想的不同，珍妃和光绪之间并不是男女之情，更多是聊的来的伙伴。这使得慈禧想敲打光绪时就用她开刀。虽然说珍妃并非完人，也有过卖官鬻爵和干政行为……但最后还是太惨了，慈禧把她贬到冷宫3年，西逃前又把她推下井去。《宫女谈往录》中说光绪在逃跑的车上知道珍妃已死，整个人呆呆的，唉。 3、直面没落王朝 大婚后慈禧归政，光绪开启了名义上10年的亲政期，但实权仍被慈禧牢牢掌握在手中。如果光绪真是一个100%的纨绔子弟也罢了，偏偏他在翁同龢的教导下思想开明，不甘心做一个屈辱的亡国之君，但人又比较幼稚。他的努力和挣扎给他的命运染上更多的悲剧色彩。 亲政5年就赶上中日甲午战争。从1894年7月到1895年2月，日本人从朝鲜、东三省打到威海，清军一路溃不成军。最终威海卫战役以丁汝昌的悲壮自杀收场，北洋水师全军覆没。令人感到不可思议的是，书里说当前方将士浴血奋战时，后方朝廷讨论的头等大事却是……如何给慈禧太后庆祝60岁寿辰。有几个小细节我印象很深：一是当时帝党的重臣翁同龢和李鸿藻（同治的老师）觉得这简直太荒谬了，俩人公开说真尊敬不用送礼啊，结果发现身边同事全送了……只好也送了；二是慈禧60大寿一共花费了540万两白银，但甲午战争一共才筹集了250万两白银；三是开战前日本情报部门就已经算好了，慈禧60大寿肯定不想打仗，是发动侵略最好的窗口期。 这场战争中博弈的过程也令人感慨。果然绥靖主义在历次战争中都会出现。当时主和派一直寄希望于让英国/法国/俄国帮忙调停，张之洞甚至一度提出，可以用新疆交换俄国帮助抗日，用西藏交换英国帮助抗日。但是世界本质是丛林法则，在强国争霸世界的竞赛中弱国不过是一颗棋子，棋子谈什么条件呢。非常庆幸我所处的时代，中国已经成为强国之一了。 另外，甲午战争的战败和屈辱的《马关条约》在当时也许是历史的必然，但慈禧也真的是又坏又狗啊。李鸿章做代表去日本议和，一直打电报回来问到底能割让哪些领土，这种时候独揽大权的慈禧却回复自己拉肚子了，让皇帝决策就行。 4、注定失败的戊戌变法 作为一个有使命感的皇帝，光绪在甲午战争中受到了极大的震动。他肯定是想改变、想作为，所以才有点病急乱投医地快速采用了康有为的变法建议。高中的时候大家都死记硬背过这段，但长大后对戊戌变法的失败就很容易就理解了：没实权的皇帝怎么搞政治改革啊……后来居然还听康有为的脑洞想刺杀慈禧，甚至寄希望于没有交情不知底细的袁世凯我的天…… 这段我也有两个细节印象很深，一是慈禧捏光绪就像捏蚂蚁一样简单。戊戌政变根本没动一刀一枪，就是慈禧以光绪的名义发文说以后太后又要训政了，然后就把光绪幽禁在瀛台了。再次感慨这种权利架构下他怎么针对慈禧搞政治改革啊。二是光绪当时亲自分别见了康有为和梁启超，康有为这种嘴炮侃侃而谈他赞叹不已，比他靠谱的梁启超他却不喜欢（作者说这是大家的推断，因为梁启超从未讲过见光绪的细节），据说是梁启超的口音太重他听不懂。所以给大领导汇报主要还是要会说哦，呵呵呵。 光绪在慈禧死前一天驾崩，大概率是被慈禧毒死的，短短一生只有38年。对光绪的评价不应该是简单的“软弱的傀儡皇帝”，他也只是一个很悲剧、很无力的人而已。

光绪帝虽然在位33年，但前10多年慈禧垂帘听政、归政后接着训政两年，亲政10年里基本是照着旧规矩，好不容易百日维新厉行变法自强，又遭逢戊戌政变被囚禁于瀛台10年直至崩逝，所以光绪的一生无论前朝还是后宫基本是跟慈禧紧紧绑定在一起的，就连崩逝都比慈禧早一天。因而，他的传记基本就是《慈禧太后》的后半生传记。如若先读了作者徐彻的《慈禧太后》一书，就会发现这本《光绪皇帝》是对前书内容的大量“复制粘贴”+少量“paraphrase”+些微“细节补充”，读来无比熟稔。 若没看过前书，单看这本《光绪皇帝》还是可以的，相比而言，其它书中呈现的絮絮叨叨少了很多，行文的逻辑及通顺度和简洁性上要提高不少，当然“某章节书写引用的内容，在另一章完全复制粘贴过来”的水字数的老毛病，依然是存在的，只是相对少点点。 连续看了该作者的四本清朝统治者的书籍，优缺点还是很一致的。优点是：考据相对比较充分，尊重历史，利于较全面地了解所述人物的全貌；缺点是：絮叨、水字数、评议极少且多处含混不清，数字计算尤其年龄等一塌糊涂。另外，基于作者的考据及历史知识，总觉得他可以写得更严谨更字字珠玑些。当前的版本读着，时不时会怀疑他写作时态度过于敷衍、有时真会被他书里的“水字数”和“絮叨絮叨”气到😅😂 - 明明轻轻松松正常发挥就能得80分，却非要自己糊弄自己，往60分走的感觉😂

名为光绪皇帝，实为慈禧太后的后半生。 年轻的时候慈禧兴建天文算学馆，对腐儒的气节说、孔孟之道说嗤之以鼻。 年老的时候却相信有了气节义和团可以扶清灭洋，这究竟是对这些年自己的改革太自信还是失去了锐意进取的自信呢？

对光绪帝的改革精神和不幸命运感到惋惜。 慈禧的统治手段和保守政策让人感到厌恶，看完认为她阻碍了中国的现代化进程。 然而，后来设身处地地考虑，在当时复杂的国内外形势和宫廷斗争中，光绪帝和慈禧在当时的环境下，他们的一些决策可能是在特定历史条件下的无奈之举。 总的来说，对于历史人物的评价，尽量客观、全面，去评判吧…… 既要看到他们的局限和错误， 也对于历史人物的评价， 往往需要结合他们所处的时代背景和个人经历来综合考量…… 通过深入研究和理解历史， 我们可以从中吸取教训， 明智。

本书记录详实，引经据典，内参考当时各重要臣工之笔记，日记和著作，史实丰富，将光绪帝悲壮而短暂的一生呈现出来，评价客观中肯。推荐阅读

引用史料正确得当，具有客观性，且都是根据事件发生的时间顺序进行编排，使读者读之具有逻辑性，观点评价全面，不偏向于一点，最后对光绪皇帝的一生作出了中肯的评价，史料引用丰富。