李白与杜甫

15/2026（纸质书） 常州泰州镇江扬州旅行期间读完。 因为我对李白其人其诗比较熟悉，所以李白部分看得比较认真。文中当然有一些错误，但基本上跟现在学术界对李白的考据是一个方向，也就是说现在对李白的研究还在吃老本。 至于杜甫部分，潦草看完，第一我对其诗不熟悉，第二，郭沫若对杜甫的批判充斥着太多阶级观点，时代色彩太过于浓烈，有点臭不可闻。但另一方面，其实他分析的杜甫是有理有据的，堪破许多杜甫神话。 本书作为考据的书其实是有价值的，但是吧，这本书的主旨其实只在最后三段——打倒封建主义！

民国这批大师的书看了不少，旧式教育的家学传承不得了，考据随手拈来，文章还极活泼。这本书的问题在于一切都在贴人民性，以阶级斗争的观点去靠，导致有些内容现在看起来可能没那么公允。我读了感觉不公允的地方在对李白的评述上，对杜甫的看法我恰恰很喜欢。他是拿杜甫当人的在解剖，简直是带了点很苛刻的眼光评说杜甫的功利心，这对杜甫当人形象是极大的还原，近代以来，不缺神圣化杜甫的研究，如果对李白也带点那种苛刻精神就更好了。 李白杜甫是没有什么可说的，尤其是我们这一代，接触到的李白杜甫诗词太多了，教科书里也是溢美之词，民间研究还都是溢美之词，很有点滥觞。看来看去，无非是固化一个印象，他俩都是龙凤之姿，却不受重用，恰恰说明了那个时代的黑暗。天才总是超越时空的，遗世独立、孤芳自赏，站在自己的时代好像除了人格高洁和才华横溢外，再找不到一点人的东西。包括现代的研究，一开篇也总是当成偶像在写，那样的东西我看的太多了，疲累。 当年学诗词，看到老师盛赞杜甫对李白的友情，而李白死后，杜甫又没有什么悼念的诗，我就极怀疑李杜的友谊。现在读了这本书更好坚信了，晚年的杜甫于李白是有他的优越感的，昔日的朋友一方要是建立起优越感，友谊就不那么纯粹了。早年杜甫写诗频频硕李白，那是对偶像的一种崇敬。后来自己也慢慢到了这一步，崇敬自然就减了。何止减了，是有点欲离之后快的感觉。这一对的感觉很像鲁迅和胡适，早年两人如胶似漆的，鲁迅成一篇文章胡适必推荐，胡适发个新论，鲁迅必附和。后来两人渐行渐远，现在的研究都说那是因为政见不和。我无端觉得这只是一个原因，另外的原因恐怕还是文人的高傲。看世界历史，顶尖的文人能做朋友其实很少，李白杜甫也能套套这个公式。 这本书最大的问题其实在时时刻刻不忘的阶级性和人民性，现在能比较公允的说了，两人都不是什么劳苦大众，都是和封建统治者站一起的，没捆绑那么紧密实在是因为统治者看不上他们。如果拿人民性去采访李杜，可能要被他们骂，同情人民是一回事，站进人民的队伍里是另一回事。看他们标榜自己的家事，哪有觉得自己出身人民的，简直恨不得告诉天下人自己曾经的祖上都是圣王之世的高族，说人民性他们是一点也没有的，统治者有时会关心人民，不能因为他们说了关心人民的话，就老去拿人民性去套去分析，那样一者研究起来笨，二来也很容易有失偏颇。这样的分析是带着极强烈的政治属性，那分析起来也不可能多公允。当然我们不能苛责郭沫若，他写这个本子的时候反右都搞过了，不处处凸现人民性和阶级斗争的观念，那是要倒霉的，在那时候还能这样研究，在夹缝里写点东西，虽然是御用文人，到底比起今天的某些御用文人要高级太多了。我们的颂圣诗还能出现只盼坟头有屏幕，迎奥运，同欢呼。这首是拍马屁拍马蹄子上了，连上层也觉得过分，但是这首词的阴影处，许多无耻的文章还在传来传去。千古之下，李白杜甫郭沫若倒是很可以鄙视一番的。 民国大师系列胡适的文字和研究最好，他是很老实的在说话，学问研究胡适很一般，因为和统治者关系好，有些话也说的明白。冯友兰的学术研究成系统，规模大。看钱穆的东西能很快拿起来当谈资，郭沫若天赋异禀，天才式的人物，这些人都应该读读。陈寅恪先生的研究更好，可惜没有什么适度性，曾经读他隋唐史研究，一个李唐皇室家族考看的人直打瞌睡。钱钟书的管锥编是最可惜的，他有才华，有研究能力，文字也好，可惜做管锥编的时候，文化大革命开始，他转为以文言文去注，后来文化大革命结束，他已经太老了，还表示过如果精力过，拿典范白话文再注一遍，只是没等到这一天，是他的遗憾，更是读者的遗憾，管锥编听说很好，我只是大致浏览过。 再说一句，我觉得我们摒弃了过去家学传承，这实在是一件极可惜的事情。

这本书就是一个活化石，随着时间的流逝它的含金量还会提高。 它生动地展示了，一个身居高位的反复小人在十年动乱时期为了一己荣辱，怎么样极尽断章取义、歪曲历史之能事，给预设的批判对象扣帽子抹黑拉踩哪怕这个批判对象是历代推崇的圣人，来迎合上位者的政治倾向。 通过这本书，可以窥见那个时期的文人生存的困境。困境中有人宁死不屈，有人习惯地就跪了。文章千古事，得失寸心知，后世的名声都是自己给自己作的。

少陵风骨谪仙气，双子诗坛耀古今。 一座昆仑一片海，谁能自信上头临。

这书越看到最后越觉得作者太主观臆断了，怎么如此夸李白而贬低杜甫呢？失去应该有的公允，没想到郭沫若会这样写杜甫，用阶级意识和门阀观念去评判一位唐代诗人。 让人不禁去想郭沫若是站在什么样的立场写的这本书，如此写又是为了迎合谁？

引用诗歌处处缺字，很碍眼，不合格的电子书。“不行”是对电子版校对的评分。 看了李的部分，杜的部分看不下去，把一个古人当成靶子射，作品拿来当批斗材料，算是背弃了自己的诗人身份。李白部分好歹能就诗论诗，写李白将死甚至极其带感情。 看了傅修海的《对影成三人：郭沫若、李白与杜甫的互文写作》，见地很深，算是一种精神分析式的作者研究。多少验证一部分阅读直觉。

上学时没少学李白和杜甫的诗句。对他俩的生平、为人、逸事不甚了解。本书里的“抑杜扬李”虽有争议，但我不会全盘否定也不全然接受，书中二人我还了解的太少，还不能有自己的独到见解。本书实体在北京2023春季书市上看到，翻看了几页之后买了下来，不成想放在家里连塑料封皮都没拆过，竟在这里读完了。