科学

三星半，以语言学、词汇学的方法梳理了science“科学”这一词汇进入东亚（主要是经日本到中国）的历史过程，以及其在中国最初的“观念化”过程，为理解“科学”这一概念“传入”和在中国生根提供了语词史的知识基础，值得一读。 作者非常注意史料的收集，也大量展示史料。视野并不偏狭，能够考证到对“科学”译介的最初学人（日、中均有），但不执着于为其定尊，相反正是在历史事实中发现词汇的传入和推广并不是一个人的功劳，开拓者所提供的译词往往也并非最终固化于社会的译词。即使是严复也面临一些译词无法“名垂青史”的“尴尬”，science的翻译在白话文运动后未被固定为“格致”，而使用了“一科之学”这一本来意思比较狭窄的“科学”词就是生动的例子。 尽管作者颇注意地集结关于科学的各类讨论，但叙述的主线仍较弱。一方面，大量被直接展示的史料淹没了主线；另一方面，作者词汇学的知识结构既不时侵入关于科学的主线，如胡适讨论文字词法的一段，又使得作者没能梳理“科学”概念下隐藏的巨大思想史冰山，这既包括西方近代“科学革命”所呈现的不同分支（唯理论、经验论等，涉及科学哲学知识，在本书的叙述中这些分支仅在呈现不同史料中稍做区分，但并未深入分析）；东亚学人接受时对其喜好偏恶，及其与中国传统“格致观”的联系（讨论严复时犹可重点论述，但作者大多停留在史料罗列上）。更有甚者，也是更关照当下的问题：科学的“观念化”过程中，哪些思想被裁定为“科学的”，尤其是CP之后关于马克思主义作为科学学说的宣传，都是“科学”的概念史上值得探讨的元素，但本书并未涉及，除了知识结构或也有其他原因。 私以为，作者论述主线不清的主要原因在于，作者的问题意识主要围绕语言学、语汇学的普遍规律及中国语文进入现代白话文的过程，这是比“科学”一词的概念史更大的问题，“科学”概念的传入只是其中一例，也只是推动中国语言变革、现代汉语构建的无数词汇中的一个，固在作者的问题视域中，这种联系是不能一笔带过的，但对更多关心“科学”概念史或思想史的读者来说，便有些游移。 但无论如何，正如作者所言，一个词汇“观念化”后，其本意往往模糊，并不断拓展意涵范围，不再符合“表意清楚”的要求。故研究思想史，梳理清楚词汇史、概念史是应当的，也是起始的第一步，在这方面，作者做了很好的示范，为之后进一步深入研究提供了坚实基础，无论是对学术共同体还是对公共读者的知识价值都是不可轻视的。

以科学这一概念为线索，从西学东渐到白话文运动与现代汉语的形成。