纯粹向度·梵澄译丛 甘地传

读《甘地传》的前几天，有个朋友提了一个问题： “当我们在遵守法律、规则、规范的时候，我们得到了什么，失去了什么，得到的多还是失去的多，得到和失去是如何发生的。” 这个问题，让我想起了孟德斯鸠《波斯人信札》里面一个故事的老人家，在洞穴人将他选举作为领袖时，他认为这是懒惰的表现，用法律约束反倒是落后偷懒了，不靠精神对自身约束。 老人家认为，道德的约束是严峻的。君主与法律的约束，是不需要靠太多对自身的要求的。有了君主与法律，人们就可以将不犯大罪行为满足，在这框内，满足奢望发家致富在卑鄙的享乐中懒洋洋打发日子。 这本《甘地传》里面有一段让我重新结合这法律与孟德斯鸠《波斯人信札》再想了一遍。 这段话是： “对于医生这个职业，甘地承认他一开始也是心生向往与敬重的，但是很快，他就意识到这个职业并不光荣体面。因为西方的医学仅仅是减轻身体的痛苦。它们并没有致力于去除疾病和疼痛产生的根本原因。通常言来，病因无一例外都是由不良的生活习惯造成的。实际上，我们差不多可以说，西方的医学非但无功，反而是助长了人类的恶习，因为它能让人用最小的风险，来满足自己的激情和欲望。故此，它的实际贡献，无非是让人丧失了斗志，消磨掉人们的意志之力，用所谓“黑暗的、神秘的”处方来治病，而不是依循身心的规律，来强健人们的体魄与精神。” 这是西方医学刚出来时间不算特别长的时候，甘地这么认为，用简易的切除治疗之术，更易治疗，可能会影响人不通过自身毅力良好习惯去保持健康体魄。 这里，法律与道德，西医治疗与体魄精神，共通的是一些快与慢，从精神上分析，从难易程度分析不同的作用。 /// 读这本甘地传，脑里想的是同时期的一些领袖的行为，是历史上的一个个君主。还有《沉思录》。 哲人能为王吗，这精神影响的作用是长是短。这种人格精神给后世留下的是什么，对民族国家的影响在十年二十年五十年后是怎样的。 关于精神 “在生命无穷尽的旅途当中，长亭短亭，谁没有遇上过黑夜？那些偶像的溃败，那些心灵的低谷，那时代的种种沉沦和迷惘的兆相，谁没有遇上过？ 面对繁花过后的凋零之局，谁不曾遭遇过疼痛？” “他们在孤独中永不自弃，而是始终往精神的高地不懈攀行，用心灵的力量战胜一切的内外之敌，把不灭的理想托举起来” 甘地这些精神或许是后世许多许多人的精神支撑。 甘地的精神是知行合一确实是让人敬佩的。所有时代所有人都会遇到书里说的这问题：“在我们的生活中，常常是由于懒惰和怯懦而放弃了斗争，又试图催眠自己的大脑以使我们相信自己是勇敢的”。 只有有了无畏、有了巨大的力量与勇气，甘地遵循的就是印度森林圣者的精神法则。 “一个最纯净的人，其孤独的声音回荡在这一喧嚣的人潮之上，但他是唯一的，是寂寞的！他的声音，需要等待多久才会被人们听清？这是多么沉重，又是多么悲切的等待啊” 我认为这种等待是很有价值的，是很长久的，甘地的声音他的精神，心灵的力量，总会有同类人读懂看懂，而这样的影响即使泰戈尔有所疑虑，那也是一种令人敬佩的、正向影响更大的精神。 那么甘地是否只是精神领袖呢，实际上他也自己的思考，甘地他有各种各样对时代日益趋于堕落的警惕，他曾说过毁灭人类的七种事：1．没有劳动的财富；2．没有良知的快乐；3．没有是非的知识；4．没有道德的商业；5．没有人性的科学；6．没有牺牲的崇拜；7．没有原则的政治。 思考这七件事确实符合他那时代的当下，而他思考过什么是快乐，并根据时代特点推出问题，有些延续下来现在仍可以用，有一些可以转和现在这个时代结合更新。 /// “只有当人们获得反抗的力量时，不反抗才是一条道路。” 把这句话从甘地身上拆下来，它是一个能反复用的检验器。任何"克制、和解、退让、不还手"，可以先问三句 一，我现在到底有没有反抗的能力，还是只是无力，只是怕？ 二，这个不还手，是我选的，还是被逼的？ 三，如果我有能力却仍然不还手，我图的是什么？ 三句都答得清楚，那是"有力量的放弃"，是甘地那种非暴力；答不清楚，那是软弱换了一件体面的衣服。 //// 这本书让我一直想的是领袖该靠权力压人、还是靠知行合一让人服。又是否该结合有两方的人有某些制度共同作用。 从个人到家庭到团队到国家，都该想这个问题，靠官僚那一套终归让人不听。 甘地是把信仰做成了行动的人，知行合一是一个人的自我闭环，甘地要的是几亿人的知行合一。一个人的知行合一是修养，几亿人的知行合一是什么。 仍在想“精神能否改变一群人"，会到什么程度。 只有真正理解、融合、知行合一，才能让人信、让人服。我原是本能地站"靠知行合一的感召"，本能地不信"靠权力压制"。 但甘地与这本书让我重新思考我过去所坚信的推出的，是否全对，一个人的道德感召压不住"多数人的暴政"，制度和权力似有存在的必要，君君臣臣父父子子，不是感召的反面，而是感召传不到的地方的兜底。我又是否高估了"精神""知行合一"的治理效能，低估了"制度"是让善意不走样的必需品。这两者结合的度又在哪里。

​甘地说： ​在诸多动物中，唯有牛被拣选出来，这是因为，在印度，牛是最亲近人类的，它带给人以富足。 它不单产出牛奶，而且还躬耕稼穑，参与艰苦的农事。甘地在这一“温和的动物”身上，看出了“一种怜恤的诗意”。

甘地的思想也行放在中国是行不通的，中国历史上没有印度的宗教精神，历史上的中国改朝换代都是依靠武力，依靠暴力革命，面对军国主义日本这样侵略者与面对民主主义的英国也不一样。中国历史的惯性使大部分人认为还是要依靠暴力的。

罗兰对于甘地的评价更多是迎合自己的期望，是一封关于战争的控诉，彼时世界都在爆发大大小小的战争，不论是普通人和作家急需要的，就是“文明”的理念。因此对于像罗曼罗兰这类欧洲人来说，不亚于看到了活着的耶稣。

非暴力不合作，近乎宗教般的意志，普通人太难做到了。相比甘地，还是泰戈尔更可实践更入世，甘地更像个宗教偶像，而不是合格的政治领袖。

正在认识甘地，读自传一半，想看看其他人的评价，罗曼罗兰的传记当然首选。从英雄主义角度看甘地，是一方面的真相。

我深深敬爱依恋的人啊～🙏🙏🙏🪷🪷🪷 世间物质能够满足人的需要，却不能满足人的贪婪。——甘地 “愿意追随我的人们，你们必须准备以地作床，身穿粗布，黎明即起，节制食欲，清理厕所。”在甘地屈指可数的财产里，有一架木纺车。他一有空就会手不停顿地摇动这古老的纺车，他的行为准则是“吃饭而不劳动，如同偷窃”。

甘地适合当一个宗教领袖，不适合当一个政治领袖，只是时代把他卷入了政治的漩涡。他是天真浪漫的，中世纪的。我不喜欢他。

大家是不一样，写的较有深度，尤其是甘地与泰戈尔论争的部分。细节一些的可看甘地自己的回忆-我寻求真理的故事。