后诗学——呈现之维的诗文对话

作者想写一本美国二十世纪中后期的诗歌理论探索以及文本的解读，涵盖现代主义与后现代主义。 其中有一个诗意现实的概念，可以讲是作者写此书的基石，也就是诗歌如何表现出来现实，并且怎么理解真实，让现实体现出一种诗意。（历史真实与艺术真实）（现代（后现代）主义的现实观则更为精准而富有穿透力，这使它发现了更完整、更逼真的现实，甚至重构了现实。） 诗学嬗变的转换因子也是作者探寻生发机制与影响效果，作者想主张一种呈现诗学，但感觉到作者从理论上无力支撑起这个框架， 有点头重脚轻的虚无感，甚至连诗意现实这个提法也无法立起来。 美国诗人的评点也只能作为一种了解性的概述来读，读之也轻松，如果去读原诗，那就不会轻松，而且什么流派等也是全然是一个门外汉。那些诗选可以讲也没有读出感觉，可能没有读进去或者本来诗也不咋样。但作者却谈得比较起劲甚至于热火，只能说明作者深入了进去抑或作者喜爱不一样。还有一点可能是关键的原因，事过境迁的久远之事根本事不关己，引不起审美的冲动。 读此书知道了中国有位超现实主义诗人张伟良（原名苏楷），犹如哥伦布发现了一个新大陆，一根树根触到了花蕊深处，一大收获也。 中卷部分诗歌论坛的评述，仿佛过去了几十个世纪了，再也激不起半点热情，不过也是二十年前的网络大战留下的似乎全是僵尸与垃圾。其中的两篇访谈却是见心见智，读之让人不隔。 《谁在说话：重新辨认现代诗歌中的"我"》对于庞德的《地铁车站》解释得仿佛花儿突然照亮了你，现代性开山了。这一章倒是讲出了一些东西，读得灿若星河。读了这么久的诗，这才知道什么是现代性，自己的思维其实还是陈旧不堪，所以根本无法写出现代性。本来想看完给个差评的，现在应该无法给下去了，就凭这一章就把你俘虏了，读完此章再返回去读讲到的几个美国诗人，觉得克里利与阿胥伯莱的诗真是自成一家，楔入了诗的肉体。 （所谓非个人化就是去掉那个强大的主体性，让事物自己来说话，让诗歌自己去呈现，而不是用那个全知的虚像的“我”站在世界对面去描述它。），主体说话变成了客体发言。 读完全书才感觉，自己应经历了一次现代主义的洗礼，但思想根子上不可能仅仅一次洗礼就脱胎换骨，而且那种根深蒂固的旧思想要改变哪怕一点也不是轻而易举的。 他的诗，他觉得好就好吧，我没有意见。嘴里强调现代主义，但写出来的感觉不到有多现代，起码那些语言让人无法有诗的感应，读得味同嚼蜡如喝白开水。似乎在用应用文或论文的语言（直白而毫无想象力）或语气来写诗，语言就把诗拒斥了在门外。诗歌贫瘠得毫无营养，仿佛乱飞的无头苍蝇，虚无而飘浮。诗好像不是这么写的，好似拧开水龙头放水，那流出的不是诗歌而只是一片水流，诗应该像流水才是，不是有感而写，似乎是为写而写。读其诗根本无法抓住你让你进入诗，却是把你往外推，把你浮躁起来，让心碎片得乱七八糟，读之无甚裨益。