神仙意境

封神演义是通过电视得知的，与本书的缘分说来也是凑巧，当时想着找一本能听的书，情节能引人入胜的，又稍微白话些不需要动太多脑筋的，看到神仙二字，遂择之。 书中有一些晦涩的地方，听的时候没有太多关注。有几个点印象比较深，第一，神和仙不一样，仙是脱离肉身后的长生，神是肉身修炼后的长生，七情六欲俱在。故，在中国人的心里，神是更高的存在。修道是既要当下又要未来。成佛是脱离当下只求未来。道教与佛教区分于此。第二，封神演义中涉及道，佛，儒，儒是最不被看重的。在书成的明代，对儒的蔑视，是对当时统治的反抗。如反商是破君道，哪吒反父是破父道。只是在书中，未看到妇女的反抗，从另一个层面而言，妇女的压迫是最为深重且最不被看见的。男性在君权社会中感知到压力遂反抗，可同时也在对妇女进行压迫。妇女受到了社会和家庭的双重压迫。第三，神话中的神仙，如杨戬，哪吒等，都还是有一些人的原型所在。经过时间的流转发酵，口口相传和发音变化，又生出更多形象。如哪吒与杨戬可能都是李冰的儿子，如哪吒与殷郊可能是同一个人等。第四，文化的影响很恐怖，力量无穷大。如书中对儒教父子君臣的描述，不同朝代的人看起来感受不一样。这个感受来源于文化认知发生了变化，看事情的角度发生了变化。以往觉得对的事，现在未必觉得有理。总之，看书能使人清明，挺好的。

不知道这本书是作为一本学术考据书籍还是随笔小品呢？第一部分谈论道家起源，讲到中西方的两性生殖观的差异，甚至提到历史发展方向的分歧？简直和我的常识大相径庭！！！就算是提出新观点，论证也太薄弱了。个人认为这部分可以不看。 下文开始对《封神演义》的各方面解析，对于没有相关知识背景的读者来说还是有很大收获。对不少道家经典和历代小说中的神仙志怪的内容进行了对比和梳理，解释了不同年代的小说改编版本体现的时代意义。最后对《封神演义》的文学解读，从人物塑造，情节发展角度评析小说，也算中肯客观。 读完全书，其实可以理解作者对封神演义中体现的道家思想的感情，无拘无束，随心所欲，又不像宗教似的完全趋向彼岸，而是在世俗社会中怡然自得，获得此身此世的自由。所以，如果没有第一部分所谓的“拔高”，也许更纯粹，更精妙吧。

江村冬夜不思眠，梦断推窗挂月镰。 枕上雄鸡极曙色，门前静水映茅檐。 轻摘疏影为诗笔，漫扯浮云作画笺。 落拓少年无远志，淡中兀自漱清泉。 （作于1969年） 含苞欲吐幽幽香，别有乾坤花内藏。 灵侠腾身游渺冥，飞仙甩袖逝微茫。 素心可托银云月，慧眼能识金凤凰。 剩有痴情流水去，春来青草满池塘。 （作于1974年） 翱翔宇宙兮兀然独立，回首沧海兮俯仰今昔。 四顾浩渺兮莞尔无语，星球亿兆兮循环太虚。 （作于1975年）

作者把封神当作道教文化的文学镜像，既辨析神与仙的分野，也剖析三教合流的内在逻辑，于通俗小说中读出深沉的传统精神密码。

徵引浩博然不得法則，胡亂使用道教內容來證明封神，作者據說是當年遼師大唯一的一位二級教授博導，此書水平遠不如李天飛。

对于道教的评价和道家体系简直就是瞎扯，这书最可惜的是“浅”。它没往下挖一层：道家的神仙观，从来不是崇拜，而是和“道”绑在一起的——神仙各司其职，是“道法自然”的秩序；人想趋近神仙，是想通过修行回归生命本真，不是贪念享乐。就像《清静经》说“常清静矣”，神仙的“自在”。是清静合道后的状态，不是没规矩的散漫。本来抱着想看看作者怎么解“神仙意境”的期待，结果只看到些贴标签似的解读——把复杂的道家思想往“生殖崇拜”“享乐自由”上靠，反倒把真正的“意境”弄丢了。要是真对道家神仙观感兴趣，不如回头翻两页《道德经》，或是读段《太上玄灵北斗本命延生真经》、都比这书来得实在。

这本书能体现出中国古代文学学者在90年代甚至是现在十分典型的研究方法。 中国古代文学的研究一直以来属于稳扎稳打、穷根究底的研究，主要集中于文献整理、文学艺术的讨论、作者生平、作者心态、时代特色等的研究，这属于传统的研究路径。另一类新的研究方法，是西方理论传入中国后，学者们以人类学、心理学、民俗学、考古学、社会学甚至天文学等理论对既有材料作的“嵌套”式研究，之所以说是“嵌套”，便是因为这种研究大部分情况下属于理论先行，用既有理论与既有材料“匹配”，一旦“言之有理”，新的解读便水到渠成。其缺点在于生搬硬套与毫无边际的“大胆想象”，其优点在于促进“跨学科”研究视野的形成，并为传统的研究内容、研究方法注入新的活力。这种西方理论与中国材料结合的研究方法，在21世纪以来得到了相当程度的反思与改进，所以学界现阶段的理论与材料结合，在大部分情况下还是较为严谨与合理的。 需要注意的是，在90年代的相关著作中，虽然其有“筚路蓝缕”之功，亦需要看到其“嵌套”的一面，这是阅读相关著作需要注意的。本书自然也存在相关的问题，如对相关“哲学”思想的介绍与解读、对儒释道思想的介绍与分析等，其中的关系是否合适，是否削足适履，是需要读者注意的。 同时，该书的写法也很难有具体定位。作为学术著作来说，其立论分散（如书中插入大量对哲学史、宗教思想的讨论），且大多情节上的叙述，结构不够严谨，全书内容比起两篇附录文章来说，学术性便大打折扣。而作为一本通俗的大众书籍，其内容又稍显晦涩。就个人而言，是属于不具备单篇论文的学术发表价值（因为结构松散、观点不明确、叙录居多）、又难以通俗的书籍，大抵类似介于明清小说之半文半白的地位，该书也处于半文半白的状态。这也能体现出中西研究方法的结合在90年代的研究状态。 当然，瑕不掩瑜，作为后来人，个人也不具备“评头论足”甚至“批评”的地位。 至于本书的长处，却也恰恰从作者扎实的文献功底中体现出来。书中有不少发人深省的观点，皆是必须大量且认真地阅读相关文献才能下的结论，如指出“三教”并非传统意义的儒释道三教，以及“三教原来道为尊”的小说立场等讨论，都是具有深远影响的，如李亦辉《〈封神演义〉考论》就可以看出其受此书部分观点的启发。就这一点来说，本书已有“政启开元，治宏贞观”的意味，是值得一读的。 需要强调的是，梁先生书中所“转引”的材料，皆有所注明，体现出老一辈学者高度的学术自觉与学术规范。一般情况下，大都是古籍材料，现代很多学者变转引为自引，是需要面对诚实且努力的老先生们而汗颜的。

不行了，封神演义里都写女娲看了淫诗大怒，这本开篇还写纣王夸赞女娲，女娲气量小，作者也用淫诗夸赞女同事？

从封神演义中，用很奇特的视角，阐述了古典文化对性的生殖崇拜和畏惧，道家和儒家对待性不同的方式和理念。 从原始人性和宗教的神性对比之间，讲述了立足于东方的诗意哲学的灵性。 看完没想明白，但感觉有一些启发

这本书作者思想大有问题。人家派女妖去霍霍纣王江山，没让它们去助纣王杀人放火，贪图酒色，迷惑忠贤，鱼肉百姓！