文明的观察：汉语文化圈的特质

作者从人类学角度，以旁观者的身份观察了中国社会，探讨了西方国家早期对于中国的焦虑和偏见的根源：无知和恐惧，再加上半遮半掩的政治和经济竞争。麦克法兰从儒家、道家思想，到科举制度与现代科技，再到中国人的谦逊与人际关系，用自己的实地研究刺破这种偏见和焦虑的“泡沫”。同时也为长期生活在汉语文化圈的人们，提供了另一种观察自己的角度。

角度别出心裁，观点相对中立客观，但也正是这样的题材便不可能像专著那样详实严谨。换个角度看世界看自己也挺好。

个人见解：这就是以西方人的视角来描述中国的一本小说，内容并不考究也不详实，就比如第一部分说了生肖这个话题，他根本不了解生肖对于中国人意味着什么（确实，这让一个外国人来解释确实很难），我这个生活了二十几年的中国人也不见得说的明白，但是与其说中国人对于生肖的迷信程度（他们还知道属鼠的人性情会与属虎的人有所不同。因为有些年份比其他年份更吉祥，所以不同年份的出生率会由此出现上下波动。书中摘抄）不如去仔细研究这十二个动物的选择，生肖对于中国人来说代表着什么，生肖与过年的关系（这可能也过于深奥），但如果只纠结于生肖对于中国人的生育的影响，那我觉得这个作者只是踮起脚尖从外看中国，从未融入中国，从未试图了解中国，也许作者只是想给那些对于中国丈二摸不着头脑的外国人补充一些基础知识，书中扉页写到，“同时也为长期生活在汉语文化圈的人们，提供了另一种观察自己的角度。”谢谢您嘞！让我知道中国原来在外国人看来是这个样子（看了一点点有感而发，求友好讨论）

一个英国学者的“他视角”来看中国，内容比较浅，且以字母排序，整体零散，不成体系。 但作为文化比较的初级读物，也有一定的价值，方便了解不同民族和国家对的差异。 印象比较深刻的地方也有，比如关于自然灾害和民族韧性的，真是没想到，比较起来，我们真的是特别地多灾多难。 关于政治和官僚体系方面，却又浅显中有深刻，我们通过官僚阶层向上向下管理，又是一种润滑剂——中国的官僚阶层，古代都是学而优则仕，以及“修身齐家治国平天下”，对上监督管理和服务，对下“牧民”，同时官僚阶层通过科举制度保留一些底层进入管理阶层的通道，对底层是希望，对上层来说是怀柔管理手段——毕竟民众力量，历代古今都是很重要的，不能对立，只能“化而治之”，身在其中的我们其实不易感受到。跳出来看真是很精辟了。 好吧，也是简单不全面的书评。

这是一个尝试理解中国的外国人的视角，观点也许和中国人的认知不同，但反过来也是我们理解西方世界的视角，从这些切入进去可以看到哪些是交流不足哪些是底层逻辑的差异，客观理性的认识到本身就是一个巨大的进步了。就是中国人自己又有谁能说完全了解中国呢？认识，认知不是结果，是个持续的过程，差别只在深浅

从外部视角看中国的方方面面，挺有意思的一本书。我们对于自身的认知，以及外部世界对我们的认知是有区别的，对于跨文化交流很有益处。作者用自身丰富的学识，在我国过亲历的人和事，对外还原了一个鲜活的中国

他山之石。基本内容了解中国的A-Z的结构很巧妙。 印象深刻的几点: ①对抗与和谐:西方的社会传统以对抗性为鲜明特征，尤其是在英语文化圈（英国和它的殖民地）；而中国的社会文化传统以和谐、妥协为基本前提，最明显的是儒家文化，但这一点在佛教和道教中也有体现。如果你看看英国律师指控、辩护和争论的方式，或者英国议会中人们咄咄逼人的态度，你就会发现这些都体现了英国文化的对抗性特征。这种特征也体现在橄榄球、足球或拳击等身体对抗性强的体育竞技中，以及通过争论和辩论的方式进行的教学方法中。而英国幽默往往是直接和充满讽刺意味的。在英国绅士的传统消遣中，打猎、射击和钓鱼都很好地证明了这一特点。它们都表明了一种好战的、对抗的、咄咄逼人的、赢家通吃的、失败者就是失败者的态度。中国在传统上是相反的。官员们不打橄榄球，不会拳击。他们并未通过与老师或同学争论的方式来接受儒家文化教育。孔子强调平衡、和谐和相互尊重。 ②现代性的定义:倾向于从这些方面去思考，去构思权力（政治）、财富（经济）、关系（社会）、思想（宗教），并认为它们是独立存在的。这种分离状态是构成我们现代社会的基础。现代性是一个正在进行中的工作，是一个理想，是一个“假如”的体系。权力、财富、社会和意识形态之间不可避免的重叠和紧张关系始终存在。实际上，作为人类，我们无法将头脑和心灵、身体和精神、统治欲和爱的欲望分开。我们本质上是“非现代”的。 ③结构文明:结构文明基于与生俱来的关系产生，与之对应的是英美的个人主义文明，这种文明体系基于独立的社会单元和个人，通过“契约”关系联系在一起。 A亨利·梅因(Henry Maine)在其著名论断中所说，“所有进步社会的运动，到目前为止，是‘从身份到契约’的运动”。

我觉得 这本书，好可爱啊 一方面是按A-Z字母排列 第二方面是，总觉得，爱之深，才能观察之切呢

作者的描写对中国人来说太表面，一些内容甚至都不是中国的现状，视角还停留在上世纪或更久之前，对外国人来说可能就只能提供最基本的信息（比如筷子的使用），其他会产生误导，或者说作者本身对中国就算不上特别了解，他的描写本身就带着外国人滤镜。 一开始看到作者按词写作的形式还挺感兴趣的，也想看看外国人讲中国，结果读了三分之一后实在读不下去，有点失望。

教授来昆明讲座时都去参加过 每次都深受启发，这本书中的很多内容似乎就在这些讲座中零星出现过。 我专业是茶，通过《绿色黄金》了解到的教授，我觉得幸运，让我觉得茶不再是一个简单的专业，通过茶，我的视野与格局，可以不断的切换和扩大，去体验不同世界的不同人生。这就是人类学的视角。 教授喜欢强调个人主义与集体主义，这个视角能够解释很多文化的不同走向。 教授还说文明本身就是痛苦，但他却积极中带着期待与兴奋去观察文明发生的一切。 因为教授的成名作《英国个人主义的起源》中明确说卡尔马克思有些的判断是错的，所以有次遇到一位学者在现场提问环节问：“您是否发现《起源》这本书结论错了？” 教授显然也会不知所措，只能重复强调论证的合理性。 这就是我眼中的教授，一个幽默，睿智，但毫不圆滑的老人。 教授在书中说他年事已高，很可能看不到他猜测的未来中国的样子。 有些感触，以上。