陶渊明传

陶渊明是公元四世纪后半期到五世纪初的一个中国伟大的诗人（约365-427年）。东晋文学家、辞赋家、散文家。著名作品有《饮酒》《桃花源记》《归去来兮》《五柳先生传》等。其中《桃花源记》为后人留下了美好憧憬与梦幻之地，然而他自己却一生坎坷不堪，终不得志。其著名的词句“采菊东篱下，悠然见南山。”千古流传！

本书是一本深度解读东晋著名诗人陶渊明生平及其思想作品的传记。详细记录了陶渊明的家族背景及其成长环境，他的仕途经历，但均因不堪吏职而辞官，在彭泽县令任上，赋《归去来》以明志。他将田园风光与田园生活作为诗歌的题材，创造了一种新的美学风格，他的文学作品对后世文学产生了深远影响，成为了中国古典文当中的瑰宝。本书还展现了东晋时期士人阶层的生活状态和思想追求。在那个动荡不安的时代，陶渊明选择了归隐田园，以诗酒为伴，过上了一种超脱世俗的生活。

我们所喜爱的陶渊明是他的诗和远方，是他的世外桃源。 在进一步了解了他所处的时代，他本身的生活状态，我们再反过来读他的诗，我们可能更多的是敬仰，因为他虽无法脱离当时的时代阶级性，但他让我们看到了一种超然的生活信念。 这本书从对陶渊明影响深远的两个人入手：陶侃（是否是陶渊明的祖父，没有确切史载）和孟嘉（陶渊明的外祖父）。陶侃所影响陶渊明的，是一种出身寒微的人所具有的质朴与勤劳；孟嘉所影响陶渊明的是一种贵族阶级所有的高贵与镇静、拥有着高知与修养。而陶渊明本身又是深受儒家思想的影响，所以，他内心的很多哲思更能引起普通大众的共鸣。 这本书还将陶渊明的一生分为三个阶段：29岁以前；29-41岁；41岁以后。每一个阶段都结合当时的历史背景，将他的诗与史相结合，我们可以更清晰的看到他一生的心境脉络。 陶渊明的诗，陶渊明的菊花，陶渊明的酒，陶渊明的桃源，是最易触动我们的，因为那不仅仅是诗，那还有远方。 在29岁到41岁，也就是42岁之前，他在出仕与躬耕之间摇摆不定，饥饿与贫穷的痛苦，让他不能安于田园，而要求自由的个性，又每每让他脱离仕宦的樊笼。 在这之后，他终于下定决心，去安于田园，即使孤独寂寞，也甘之若饴。他在他的精神世界里，享受着丰盛与惬意的生活，而这，正是很多人渴望而不可得的，所以，才会向往、憧憬。

聊乘化以归尽，乐夫天命复奚疑… 致敬李先生🙏

被低估的陶渊明 长之先生是喜欢陶渊明的，但是，书里并没有露骨的夸赞，可能和环境有关吧。不论书中被分析出来的陶渊明是不是你想象那样，了解一下也是不错的。毕竟长之先生的论证是绝对严谨的。 虽然自唐之后的文人都将陶渊明捧的高高的。但是，我们现在给陶渊明的标签，还是田园诗人、隐逸诗人之宗。而且在肯定其田园诗词之后，来了一个，他有消极避世思想…… 额……确实，他是有消极避世的……思想…… 不过呢，正是这消极避世的思想成就了这千古一人。 这怎么说的？ 一、中国人的思想内核是什么？ 是，“道”。 这个道，即是老子的自然之道，淡泊宁静的顺其自然。也是孔子的大学之道，格物致知、修身齐家治国的向至善。 对应着，国人在遵自然之道出世和遵大学之道入世之间徘徊、犹豫、彷徨……难受呀…… 但是不论哪个道，人们都要经历一个，寻道的过程。然而，寻道难，守道更难，直至殉道，更是难上加难！所以他们展现出来的力量也是递进的。 - 屈原似乎是第一个被铭记的殉道者。“亦余心之所善兮，虽九死其犹未悔。”追寻和坚守心中的大道，即使死上千百次，我也不会后悔。他是这样说的，也是这样做的。 于是，人们知道，我们可以做到！ 直至嵇康，临刑奏琴，一曲《广陵散》竟是将视死如归做到了极致！ 及至近代，瞿秋白被捕后，国民党只要求他声明脱党便可。他却说，死是该我承担的。行刑时，走至一处，说，“此地甚好！”然后席地而坐，慷慨就义。 几千年来，中华大地上，涌现出了无数抛头颅洒热血的仁人志士。 文天祥说的好，“天地有正气，杂然赋流形。下则为河岳，上则为日星。于人曰浩然，沛乎塞苍冥。” “时穷节乃见”，这浩然之气往往在困顿时刻彰显出来。 迅哥总结的很好，“我们从古以来，就有埋头苦干的人，又拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人，......虽是等于为帝王将相作家谱的所谓“正史”，也往往掩不住他们的光耀，这就是中国的脊梁。” 那些舍身求法的人，更是被中华文化所铭记，成为永恒的榜样。 而舍身求法的方式也不只是失去生命这一种。如司马迁、如苏武、如于谦……如陶渊明。 二、守道固穷 那位说，陶渊明都悠然见南山了，怎么还算舍身求法呢？ 陶渊明殉的是贫“道”…… 虽然子早就说了，“君子忧道不忧贫。”而实际上呢，天下熙熙攘攘，皆为利来利往。 子还说了，“君子固穷，小人穷斯滥矣。”君子在困窘时还能固守正道，小人一困窘就会胡作非为。 但真能固穷的人，也是凤毛麟角了。更多的是，人不为己天诛地灭！更多的是嘴上说着仁义，心里全是生意。整个给孔老师卖里了，直说儒家就是伪君子。 范围扩大到千年历史，能做到固穷的人也多，但是陶渊明当过官，有才情，名气大呀。“宁固穷以济意，不委曲而累己。”不为五斗米折腰的五柳先生呀。 他为孔老师正名，君子守道固穷！ 实际上，他也确实越来越穷，最后穷的不行了。 从开始“秉耒欢时务，解颜劝农人。”拿着点架子劝人农耕；到后来的“相见无杂言，但道桑麻长。”变成地地道道的农人；到最后，穷的去乞食“衔戢知何谢，冥报以相贻。”告诉自己要记住人家的好，好在黄泉相报。估摸着应该是乞讨完，回家写的，如果是当场写的，人家不得把东西要回来…… 他也觉得愧对家人，“汝辈稚小家贫，每役柴水之劳，何时可免？念之在心，若何可言！” 当然，他还有深刻的劝慰，当然是劝慰自己。“败絮自拥，何惭儿子？”什么意思？自己不怎么样，何必强求孩子！送给各位焦虑的父母们！如果父母很强的话，他还有一句，“生死有命，富贵在天！”此致，那个敬礼！ 陶渊明说，“先师遗训，余岂之坠？四十无闻，斯不足畏。脂我名车，策我名骥。千里虽遥，孰敢不至！” 说，“历览千载书，时时见遗烈。高操非所攀，谬得固穷节。平津苟不由，栖迟讵为拙！寄意一言外，兹契谁能别？” 他把自己摆的很低，总说自己是一个寻道的小学生。说自己四十了，还啥呀不是，但以过往的遗烈为榜样，虽然距离道还很远，可是怎能不去追寻。 加上他那些描写田园，描写心意的美妙的诗词，陶渊明超过了颜回，成为忧道不忧贫的代表。在至善之道上，成为一个特殊的存在。 这又何尝不是浩然之气呢？ 待至许多人要去分析陶渊明的政治立场，就有些细枝末节了。 身处东晋末年刘宋初建的时代，政治舞台上，这方唱罢那方登台，国家在烂政和篡权中轮回，百姓在这轮回中苟活。 陶渊明见惯了王侯将相的表演，让他说谁好呢？他的境界已经能够轻松跨越政治的干扰了。他的诗词里极少涉及时政，各个政权都想请他出来做官，被一一谢绝。 三、师者 既然不能入世，就出世。 这方面是真有成就，被冠名隐逸诗人之宗，这了不得。但这么说，是低估了陶渊明的。他写过形影神三首诗，大意是，形是物质的，虚无的，认为人生苦短，不如及时行乐；而影是功利的，认为，人生不能虚度，应当为善，建立功业；而神是精神的，“纵浪大化中，不喜亦不惧。应尽便须尽，无复独多虑。”听从天的安排，顺其自然，不因长生而喜，也不因短寿而悲。待到老天安排人生到了尽头，那就到了。此外，不要为这些多虑了吧！ 顺着这个题，引出另一个题。那就是陶渊明的生死观。 他活着的时候，便给自己写了《拟挽歌辞三首》和《自祭文》。老头儿是不是很有意思。 子还说了，“未知生，焉知死。”人们很少思考死亡的事情。 但是，陶渊明把死亡说的通通透透的。或许是因为，他已经明白什么是活了吧！时髦的话叫，向死而生。 - 白居易说，“我从老大来，窃慕其为人。其他不可及，且效醉昏昏。”我呢，喜欢陶渊明，但是又赶不上他，唯一有机会的就是学他喝酒了。 欧阳修说：“吾爱陶渊明，爱酒又爱闲”。 苏轼说，“深愧渊明，欲以晚节师范其万一”意思是，渊明前面都打样了，我还没学会，结果大辈子过砸了（他这么说，谁信？）。现在老了，但还是要学习他，为时不晚。 辛弃疾更称：“须信采菊东篱，高情千载，只有陶彭泽”。给予了陶渊明千古一人的最高评价。 以上的说法，可以印证，陶渊明的另一个身份，就是老师！ 通常我们爱一个人，会爱什么样的人呢？至亲不必说，另一个就是老师！这个老师，可以理解为，一切能给我们提供新知和感悟的人。 这就是我们对王侯将相，或羡慕、或佩服、或称赞……但不会有那种强烈的喜爱。 但是我们对老庄、孔孟、屈原、李杜、苏轼……会有爱意。他们给我们带来了新知，带来了美好的体验和感受，潜移默化地参与我们的成长。 而陶渊明，是师傅的师傅了……他的精神，他对人，对人生的认识，是超越时代的。 - 综上，陶渊明实打实的是占了两条道，自然之道和至善之道。而且寻道、守道乃至殉道，完成的都是极好，关键还用优美的诗词歌赋给表达出来，流传下来。 一个简单的田园诗人称号，如何能概括得了他呢？ 不过他还写了： 人生实难，死如之何？呜呼哀哉！---《自祭文》陶渊明 嗯……他确实，还是……或许…是…有些消极的？

李长之的《陶渊明传》是一本替陶渊明“祛魅”的书。它揭开了“采菊东篱下”那层被唐宋文人反复涂抹的滤镜，还原了一个在饥饿、孤独和时代夹缝中倔强站立的真实灵魂。正如书里那句评价，“陶渊明把世俗看作是一个世界，把自己所向往的看作是另一个世界，因而便时时有孤独之感了。”渊明的伟大，不在于他选择了田园，而在于他在选择了之后，从来没有逃回去。 他穷过、饿过、孤独过、房子被烧过，但他始终没有说“算了，我还是去做官吧”。 陶渊明一生五次出仕、五次归隐，最短的一次只干了八十多天（彭泽令）。李长之在书里分析说，这种反复不是因为他优柔寡断，而是因为他身上流着两股互相冲突的血： · 太爷爷陶侃是平民出身、靠军功一路拼到开国元勋的人。这代表“入世建功”的冲动——男人要做事、要光宗耀祖。 · 外祖父孟嘉是士族出身、洒脱不羁的名士。这代表“回归自然”的向往——人生苦短，何必为五斗米折腰？ 陶渊明一辈子就在这两极之间来回撕扯。他想做事，但官场那一套他受不了；他想归隐，但种田真的吃不饱。李长之在书里说了一句很重的话：“他的归田不是逃避，而是对体制化人格的拒绝。”他不是没能力做官，他是不愿意为了做官而把自己变成一个“在督邮面前束带作揖”的人。 李长之在书中花了大量篇幅写陶渊明的贫困，而这一点常常被后世的“田园美学”所掩盖。陶渊明归隐后的生活，根本不是我们想象的那种“诗意栖居”。他写过一首《乞食》诗： “饥来驱我去，不知竟何之。行行至斯里，叩门拙言辞。” 一个诗人，饿到不行，走到邻居家敲门讨饭，却笨嘴拙舌说不出话来。这首诗放在今天读，依然让人心酸。李长之在书中评价道：“这是中国士大夫首次将尊严摊晒在生存的烈日下。” 在此之前，中国的士人很少在诗里写自己“饿”——因为那太丢人了。但陶渊明写了，而且写得坦坦荡荡。不仅如此，他还写过《咏贫士》七首，专门歌咏那些安于贫困的古代贤人。他不是喜欢贫困，他是在贫困中给自己找活下去的理由：“我不是因为没本事才穷，我是因为不愿意同流合污才选择穷。” 李长之在书中反复强调一个观点：陶渊明的伟大，不在于他“选择了田园”，而在于他选择了田园之后，从来没有后悔过。他饿过、穷过、甚至去讨过饭，但他没有回头。 渊明的诗里，“孤独”是挥之不去的底色： · “春醪独抚”——春天酿了好酒，只有自己一个人喝。 · “偶影独游”——只有自己的影子陪着走。 · “慨独在余”——感慨万千，只有自己一个人扛。 他不是“乐天知命”，他是一个时时感到“举世皆浊我独清”的孤绝者。他那些看起来恬淡的诗，比如“采菊东篱下，悠然见南山”，放在他整个人生的上下文里读，会发现那并不是一种轻松的悠然——那是一个人在经历了无数次失望之后，给自己找的一片喘息之地。 他并没有真的“悠然”，他只是需要那种“悠然”的感觉来支撑自己活下去。陶渊明的孤独，不是性格孤僻，而是他选择了站在两个世界之间——既不能彻底融入世俗，也无法完全超脱世俗。这种“站在中间”的状态，是最孤独的。 书中有一个震撼人心的细节：公元422年，一场大火烧毁了陶渊明的草庐。 他跪在焦土上，写下了这样的句子： “正夏长风急，林室顿烧燔。一宅无遗宇，舫舟荫门前。” 房子烧得干干净净，什么都没有了。李长之分析这段诗时说，这是中国文学史上罕见的“荒芜美学”——在毁灭面前，他没有假装平静，没有说“本来无一物，何处惹尘埃”，他就是痛，就是不知所措。这种诚实的痛，比任何“超脱”都更动人。因为他让我们看到一个真实的、有血有肉的人——他不是一个“看透了一切”的圣人，他是一个被命运反复捶打、却始终没有跪下的普通人。

入世出世间的自由与孤独《陶渊明传》是李长之先生的的经典代表作之一，篇幅不长，读起来没有什么压力，但读完总觉得和一般人物传记不同。 该书前半部分主要是依托陶渊明各个时期的作品来分析人物生平，后半部分则是分析人物特点。由于没有过多具体生活细节支撑，像是骨架立起来了，但少了血肉，客观叙述足够了，但并不鲜活。 读感不太过瘾，有些缺憾。 但当了解到此书写作于1952年，仅仅写了一个月，也就解了困惑了。 那个动荡的年代，尤其令知识分子不安，能写就此书，已经着实不易了。 所以，长之先生其实是没有写完，“本来还想论陶渊明的艺术成就和生活态度，但因为有些其他工作耽搁太久了，所以姑且暂告一个段落”。想想刚读过去的《牛棚杂忆》，也就明白“其他工作”的份量了。 从篇幅和内容看，后半部分中的两篇《论》仿佛是讨论的重点，一篇论其政治态度，一篇论其思想态度，按顺序读过人物作品和生平后，有了自己的疑惑，再看论述，仿佛结论，解了困惑，又好理解，可以说是非常舒服自然。 陶渊明为何总在出仕和归隐之间纠结拉扯？ 陶渊明非常崇拜他的两个重量级的祖辈。 一个是他太爷爷陶侃，出身平民，但为人积极进取，一心想功成名就，通过个人努力，最后做到了开国元勋，甚至几乎篡位。 另一个是他姥爷孟嘉，出身士族，身份高贵，性格沉稳，是当时的名人，官至军委秘书长。 陶渊明骨子里以太爷爷为荣，作为一个有文化的人，也有想施展抱负、大展身手的梦想。 但陶渊明从小就喜欢自然，叔叔和二姥爷早早归隐，姥爷最后也隐逸田园，可以说，陶渊明对于归隐并不陌生，甚至颇为向往。 一个是积极进取的有为曾祖陶侃，一个是身份高贵的洒脱外祖孟嘉，陶渊明的身上显然聚集了这两个人基因的矛盾，以及对两人的个人崇拜造成的冲突。 他纠结了12年，想好了要施展拳脚，就出去做几天官，结果被人管得不自由，加上时刻惦记着田园生活，于是稍不如意，扭头就走。 41岁那年，实在没钱了，想着做几天官存点钱吧，于是去当了县长。县长做了没几天，上级领导下来检查工作，手下提醒他穿得正规点，结果他觉得换衣服太麻烦，最终及拉着人字拖撂挑子走人了。 陶渊明为贫困出仕，古代文人出路有几何？ 魏晋乱世，陶渊明经历了四个朝代，晋到楚，楚回晋，晋再宋。江山轮流坐，皇帝走马灯般换来换去，老百姓都习以为常了。对陶渊明来说，尽管他从小浸染儒家文化，但君臣之忠是不可能的，因为实在无从忠起。 于是，出来做官不是为光宗耀祖，就是为五斗米，为碎银几两，还上升不到报效国家、为人民服务的高度。 而乱世独有的不安全感，又让人不能安心做事，一朝天子一朝臣，天子更新太快，出仕成了一件具有风险的事。 所以，虽肚子里饱饱都是墨水，但文人出路单一。不能入作协挂名，不能出书卖书，也不能直播带货，经商更是不可能的，文人傲骨。所以除了出仕和种田，几乎没有其他生存平台。 陶渊明归隐田园，苏轼笑傲江湖，但为何觉得陶渊明缺了点苏轼的洒脱？ 一是时代有别。 苏东坡生活在北宋繁盛时期，政治宽松，国富民强，言论自由，文学兴盛。 陶渊明生活在东晋末期，门阀争权，皇权岌危，政治黑暗，社会动荡不安。大环境让人终日惶恐，惴惴不安，一些文人士大夫也多选择归隐。 所以，对陶来说，洒脱是不可能的，归隐就不错了，还总有些不安。 二是人生不同。 苏轼自幼聪明好学，家中书香门第，亲人团结友爱，从小就具有报国安民的雄心大志。 陶渊明童年略显不幸，父亲和庶母早亡，家道中落，早早负担在身。他29岁才出仕，一个“彭泽令”还“求之靡途”，可谓仕宦艰难。 苏轼年少有为，高中进士，出仕为官后虽几次遭贬，但由于性格豪放，并不在意，被排挤期间，仍一心向民，政绩突出，从不自暴自弃。 陶渊明一生五次为官，但官场并不得意，还经常有站错队的风险。他向往自由，不喜欢被约束，无法全身心投入到官职上去，安安稳稳做点政绩出来。 所以拧巴的部分就是既要也要。 一方面他希望有所作为，另一方面又眷恋着田园生活。一直到辞去县长，陶渊明彻底觉悟，才死心塌地归隐田园。 你可以说，他是入世过后才有的出世，才有的最后的觉醒。三是性格使然。 苏轼性格乐观，为人豪放，不拘小节，一生多次大起大落，但仍积极入世。他在谪居时也能很快适应，“此心安处是吾乡”，保持了对生活的热爱。 与苏东坡相比而言，陶渊明属于被动入世，是勉强的，所以总不能活在当下。 “遂尽介然分，拂衣归田里”，“聊且凭化迁，终返班生庐”，“恐此非名计，息驾归闲居”。 他出仕时总会抱着一种“不知何时能回来种田”、“恐怕还是要回来种田”、“总是要回来种田的”这样的想法，有点像为自己留了后路，有点像抱着“可能要离婚”的念头去结婚，所以无论乱世与否，结局必然是失败。 而观其归隐种田，好像也不能沉浸其中，田种的也不咋滴，都“晨兴理荒秽，带月荷锄归”了，还种成了“草盛豆苗稀”。 别的农夫种庄稼，他这个农夫却独爱菊，良田十几亩，最后却贫穷到要出仕挣工资，养活妻儿。 对了，陶渊明有过三个妻子，第一个妻子难产，第二个妻子累死，第三个妻子还好，年轻能干，相伴余生。 也不知一个家庭中为啥独独老婆短命，有的出了事故，但也有生存条件不好，要干很多活，或者压力太大，郁郁落寞过得不开心的可能。 尽管有很多洗白和轻描淡写，但读者心里知道，这位写了那么多诗作的大诗人，除了提过一句“年饥感仁妻，泣涕向我流”（但后面马上跟上了自己的秀：“丈夫虽有志，固为儿女忧。”）之外，几乎从未在诗中写过他的妻子们。 所谓，出仕出不好，种田种不好，老婆换了仨，孩子养不好…吃不上喝不上了，却可以寄情怀于酒、于文字，被追认名人，被千古流传，被后世认可。 浅薄的我想了很久，大概是因为他入世出世、寻找真我、觉醒痛悟，看穿死亡，不喜不惧，做到你我做不到的吧。 但好像也不尽然，至少寄情是有原因的。 陶渊明向往自由，归隐田园，但他的诗中为什么都是浓厚的孤独的调子？ 他看似酒友甚多，可归隐本就是孤独的，没人可以常伴他左右。 因此，他常常没有游侣，没有酒伴。 “春醪独抚”、“偶影独游”、“慨独在余”、“嗟我独迈”，他的伴儿就是自己的影子，他没有人可以诉说心事，酒是自己喝，牢骚是自己听。 他嫌老婆种稻谷，自己不能多种可以酿酒的高粱，觉得老婆不理解他。 他好酒，却往往是独饮。“连雨独饮”，“顾影独尽”，“闲居寡欢”。 他“常著文章自娱”，写的不是孤立的青松，就是独飞的归鸟。 陶渊明一生独往，一直到死。 长之先生一句话进行了高度概括：“陶渊明把世俗看作是一个世界，把自己所向往的看作是另一个世界，因而便时时有孤独之感了。”

李长之在本书中通过内外结合的方式态度鲜明的表达了两个观点：一、陶在政治上近桓玄；二、陶的思想交融儒道，近儒。 有一位日本作家用驻扎现场开展调研的方式写成了《王阳明的心学智慧》，更多的陈述调研事项而少作主观判断。 这是两种大相径庭的论述方式，它的区别显而易见。这两者的共性都是紧紧抓住作者的作品，就其作品来推测作者的思想。比如陶侃是不是影响着陶渊明这个问题就是通过其作品来证实的。 对于更重要的（对陶诗艺术性的发现与挖掘）工作却因为作者当时的一些政治运动而耽搁了，所以，如果用全面而系统的文学逻辑来看，《陶渊明传论》似乎不够完整，而且没有抓住重点。 有没有一种可能：李长之只是花费了一个月时间，恰恰看到了陶渊明自己都没看到的自己？

看完了李长之先生的《陶渊明传论》，读完书，我并不能确定陶的出生地（学生的问题），收获：1.陶生于东晋，目睹社会的战乱，他对晋室的情感如何（不完全敌对，亦不全然超脱，而是有不满，也有同情）；2.尽管此时整个社会“玄学”“道教”盛行，但有向儒家转变的倾向，所以陶的思想儒道兼济；3.李长之先生研究将陶一生分为三阶段，这对现在研究陶及陶诗很有影响。4.醍醐灌顶，忽然明白了老师研究魏晋南北朝文学与宗教的意义，因为一个人的思想对其创作影响颇深。

深入浅出的写出来陶渊明的生活，经历和作品，很值得学术狗阅读