论《失乐园》（路易斯著作系列）

1942年10月由牛津大学出版社出版的《论<失乐园>》，是一部经典的文学评论。 如同古希腊有荷马的史诗，古罗马有维吉尔的史诗，英国则有弥尔顿的史诗《失乐园》。《论失乐园》前半部分，追本溯源，借助讲论《荷马史诗》和《埃涅阿斯纪》，区分基础史诗与二级史诗，从而将《失乐园》置于《埃涅阿斯纪》所奠基的二级史诗传统之中。此书后半部分，从驳斥启蒙运动以来的普遍人性论入手，将《失乐园》置于奥古斯丁的传统之中。对于汉语学界，此书意义至少有二：1. 摘掉现代眼镜，如其本然阅读古书；2. 文学批评应树立文体意识，先“艺”后“道”，先留意作者选择什么文体，后留意作者说了什么。

太古老了不过用来复习正好，延伸阅读或许可以找David Quint的书… (93年的Epic and Empire和14年的Inside Paradise Lost)

关于如何阅读史诗的简明教科书。

很羡慕这种阅读思考后还能写作来表达观点的状态。大部分当代人好像丧失了这种能力，学习和阅读都功利化了。2025第一本读完的“闲书”，等我读了《失乐园》这首诗，可能还要回来重温。

撒旦派 撒旦派无非就是将撒旦这头“蠢驴”吹捧成了“英雄”而已。他们一是混淆宗教和神话，二是颠倒了是非善恶，三是妄图僭越，四是哗众取宠。 路易斯对撒旦派的驳斥亦是告诫人类，切勿沦为撒旦之仆。

路易斯的《论〈失乐园〉》不止是为阅读《失乐园》减少障碍，更是为研究史诗题材指明道路。 作为没有基督教背景的现代读者，将反叛的撒旦视作英雄何等容易，以无神论的视角批判宗教观念何等轻松，但此种阅读最终只能让我们在文字中感受到自我投射，而无法获得全新的视角与思考方式。理解作者和其所属时代比想象中要困难的多，因为我们不仅需要像路易斯在《语词谈薮》中指出的那样去探究语词在彼时语境中的确切含义，还要抛开我们已经养成许久的“时代势利病”。

史诗导读；有较强神学-哲学动机

C.S.路易斯的这本《论〈失乐园〉》是一部里程碑式著作，自1942年出版以后，英语世界阐释《失乐园》，才回归正统，才摆脱了视弥尔顿为民主斗士、视撒旦为英雄的话语纠缠。此书前半部分，追本溯源，借助讲论《荷马史诗》和《埃涅阿斯纪》，区分基础史诗与二级史诗，从而将《失乐园》置于《埃涅阿斯纪》所奠基的二级史诗传统之中。 此书后半部分，从驳斥启蒙运动以来的普遍人性论入手，将《失乐园》置于圣奥古斯丁的传统之中。 “关于弥尔顿诗作的本性，我们并无分歧；我们的分歧关乎人的本性，关乎喜乐本身的本性。因为这，说到头，就是真正问题所在；人是否应该继续做‘一种高贵的动物，增饰其骨灰，盛大其坟墓'。我想，人应该如此。” —— C.S.路易斯