巴巴拉少校（外研社双语读库）

★雷声大、雨点小的改良主义★ 萧伯纳和这部《巴巴拉少校》(似乎并非他的成名作或代表作)，最初是从王小波的杂文中获知。后来读毛姆的读书随笔，有一段吐槽他的好朋友萧伯纳的作品废话太多(在德国大卖是因为人家大肆删减了)，就觉着很有必要读一下。再后来，葛老师说应该多读、诵读。想来，有趣的灵魂+什么样的人写出什么样的小说+好的通俗作品，萧伯纳的这部双语剧本，应该不赖！ 看作品标题就知道是以"巴巴拉少校"为主角的——巴巴拉少校及她的家人、她的事业。 不说萧伯纳的废话问题——确实，那些对话，即便删掉1/3也毫无影响——他真的很善于通过通俗流畅的对话来塑造丰满的人物形象，可以说，"一切尽在对话中"！好吧，这本就是戏剧，当然得靠言语对话了，加上那些很有画面感的细节动作。萧伯纳应该是挺喜欢简·奥斯丁的吧，我竟然在本书中读出了奥斯丁的细腻、诙谐和睿智。 萧伯纳也着实不愧是毛姆的老友，他在奥斯丁的睿智上加了些毛姆的犀利，那一个个人物，实在叫人忍俊不禁——嘿，多么真(su)实（qi）的一帮子人啊！ 容我卖个关子，就不剧透了，各个人物的性格只有自己去阅读才能品味出来，有势利的、矫情的、狡诈的、木讷的、怯懦的、虚伪的、别有用心的、色厉内荏的……还有谄媚的甚至不要脸的。当然，每个人都是丰富的混合体，不会仅仅拥有一个项品质。哈，真妙～尤其安德谢夫大段大段的"慷慨陈词"，实在叫我一气读完、欲罢不能，这种感觉，只有《Boston Legal》里Alan Shore的结案陈词才能带给我——呃，要么，再去把Alan的结案陈词reading aloud几遍？ 萧伯纳的人物，或许是为了戏剧效果吧，感觉有些"用力过猛"的矫情感，或许被《一本好书》演绎一番会有不错的效果。 萧伯纳对资本主义社会的批判是如此的犀利、辛辣，但落到实处却有些“雷声大、雨点小”——有人评论他在政治上是个“改良主义者”，就如在此剧本中，他最终仅仅是提出了“由百万富翁（如安德谢夫）出钱，知识分子（如巴巴拉跟她的未婚夫）进行管理”这样的理念。   王小波关注的是“明辨是非”问题，并在他的《萧伯纳的<巴巴拉少校>》一文中称，“问题的关键就在于接受一个伦理的（或宗教的）体系比接受一个真理的(或科学的)体系要容易得多。一个伦理的体系能告诉人们什么是对，什么是错，简单明了。人们能够凭良心、凭情感来明辨是非......‘明辨是非’的伦理体系并非毫无用处，我只是说，它不是接近真理的方法。”我原本不太理解王小波的意思，还指望着能通过读剧本来增加一些理解，结果，读完了回头再看王小波的文，实在是丁点儿都不懂了。 无论如何，确实是本好书，好在里头那许多有趣的灵魂和故事背后那深深的寓意。谢谢小波的推荐，我很喜欢。 【P.S. 萧伯纳描述的底层平民对话，多的是简写、俚语甚至因为文化层度低而致的错误用语，读起来实在有些吃力。虽然葛老师多番强调要拓展阅读素材，但显然，就似如今学古文一样，品鉴一番即可，实际运用……呃，还是算了。所以，去读好的译本更划算些。好吧，我其实是给自己找借口，中英双语地读完第二幕的第一部分（大概55.55%）就放弃了……还是中文吧！双语么，还是去读葛老师的英文随笔吧～】

巴巴拉：是有理想的青年，她与父亲的冲突，是经济和信仰、理想和现实的冲突，她的转变表达了一些青年知识分子的苦闷。 安德谢夫：是军火商，他厚颜无耻、贪得无厌，认为金钱万能，国家是为资本家服务的机器，他的存在揭示了资本家财富的本质。 科森斯：巴巴拉的恋人，是个实用主义者，为追求巴巴拉混进救世军，后抛弃理想，成为安德谢夫的助手和工厂继承人，体现了金钱的腐蚀力量。 该剧以救世军为题材，反映了贫富不均和劳资冲突等尖锐的社会问题，不仅抨击了社会上贫富悬殊等丑恶现象，还揭露了资本家培养工人贵族、利用慈善事业缓和工人不满情绪的阴险用心，具有积极的现实意义。

《巴巴拉上校》｜萧伯纳（英国，1925） 一部犀利又幽默的社会喜剧。萧伯纳用毒舌又智慧的文字，批判贫富、权力、虚伪的道德。他不讨好谁，只讲真话：解决问题，不能靠空想，要靠行动。读起来爆笑又醒脑，让你看清社会真相，活得更通透。 拓展阅读：《理想国》柏拉图、《公正》迈克尔·桑德尔、《穷查理宝典》查理·芒格、《牛奶可乐经济学》罗伯特·弗兰克、《娱乐至死》波兹曼

巴巴拉是救世军的校尉，她自以为自己在拯救她们的灵魂，但是现实是安德谢夫为她提供了可以让她免于“七宗罪”的经济基础，一张支票也可以买走所有人的灵魂，最后她不得不清醒的认识到自己的处境。 安德谢夫在这些人看来是个十恶不赦的家伙，可是他的工人却过着体面的生活，至少尊严不会随便遭到践踏，他是一个军火商，也是一个不顾世俗道德的军火商，他决不要脸，但也绝不伪装，以至于他声名赫赫，成为成功人士。 斯蒂芬是一个特别鲜明“知识分子”，他自豪的称自己可以“明辨是非”但是结果却是“道德卫士”，也不过是一个教育的“培训者”。 库森斯是一个希腊语的教授，但是和安德谢夫的灵魂相似，以抛弃世俗道德为基础，决不要脸的自称为“私生子”，成为安德谢夫家族的继承人。 这些人物很鲜明，却也很讽刺，安德谢夫确实决不要脸，但也绝不伪装，相比于这些“伪君子”，他这个真小人也没那么面目可憎，毕竟往往真正的恶人不是穷凶极恶，而是披着羊皮的“饿狼”，巴巴拉说“没有邪恶的一面，生活就是个整体。”是她的成长，也是本文的点睛之笔，这个世界本来就不是非黑即白，况且追求所谓的“拯救灵魂”与高贵的“善”其努力的结果往往事与愿违，最终也会成为另一个极端。 罗翔老师说“抽象的关爱与具体的帮扶之间的距离，也许比从天到地都远”，巴巴拉是天真，但是至少在具体事物上努力过，也算是有所为，虽然现实很残酷，让她不得已放弃，因为个人的力量无力与社会抗衡，在社会的重压下，个人也无能为力。 安德谢夫决不要脸，没有道德规则束缚，继承人库森斯也同样如此的品行，才能成为安德谢夫的继承人，一个社会的人士需要成功，需要这样的条件，真的很难说出好，却也不知该当如何，因为我怕我天真的意见，最后的结果导向还不如“决不要脸”设计出来的好。

《巴巴拉少校》是萧伯纳讲军火商安德谢夫的女儿巴巴拉投身救世军，想拯救穷人和父亲，却发现救世军也是父亲资助的慈善骗局，最终她放弃空谈，接受现实，用费边主义策略投身改造社会。

这本书写的太好了实在是！已经颠覆了我的三观。这要是拍成电影那简直是绝了！ 王小波关注的是"明辨是非"问题，并在他的《萧伯纳的＜巴巴拉少校＞》一文中称，"问题的关键就在于接受一个伦理的（或宗教的）体系比接受一个真理的（或科学的）体系要容易得多。一个伦理的体系能告诉人们什么是对，什么是错，简单明了。人们能够凭良心、凭情感来明辨是非…明辨是非'的伦理体系并非毫无用处，我只是说，它不是接近真理的方法。" 我有一种理解，就是关于王小波的那段话。伦理体系是指理想体系，真理体系是指现实体系。剧中十分关键的对话“若果是错的，他就算是事实又有什么用呢？”，“如果是事实，那还管什么对错呢”。这明显是一个理想中的体系，一个现实真理的体系。王小波是说，我们要实事求是，而不是自以为是。我认为这是本书一个重要的主旨

太崇高的理想真的能实现吗？毕竟太阳底下没有新鲜事儿，改朝换代过后就是一个新世界了吗？或许现实是消极的，但我依旧会做个像巴巴拉、库森斯那样的人，保持着赤子之心，怀揣着一点希望。

这本书最后一幕的语言交锋给我的思想观念带来了冲击。 最近也在读历史，可以看到，每个王朝的更替都是由暴力来推进的。伴随着鲜血和屠杀，吃不饱饭的农民站起来打倒地主，农民的领袖成为新的地主，开始新的剥削和新的压迫。 没有哪个君主是仅靠仁慈和道德来开创和治理国家的，善恶总是结伴而行。 就像本书里的安德谢夫，一个世人深恶痛绝的军火制造商，在他看来，贫穷才是最大的恶，而战争为他带来的财富，让军火工厂所在的小镇佩里维尔如天空之城一般美妙，工人们拿着高额的薪水，过着世外桃源般的生活。 安德谢夫无法认同女儿巴巴拉的救世军，在他看来，救世军的慈善行为只是给穷人们一些面包、糖稀、还有天堂的梦想，再用拯救灵魂的那套说辞让穷人们安分守己，贫穷得心安理得。 当巴巴拉发现，救世军只有接受酒商和军火商罪恶的捐款才能维持下去，这摧毁了她的信念。对比救世军收容所里的不幸、贫穷、寒冷与饥饿，曾以为是火坑的军火工厂里，工人们富足的生活也深深刺痛了她。 巴巴拉最终离开救世军，留在了佩里维尔，她并不是放弃信仰向金钱和罪恶妥协，她只是理解了经济基础的重要性。她转变了救世方式，却没有改变救世情怀。 “憎者唯见其恶，爱者止见其善。爱憎之间，所宜详慎。”

当理想主义与现实主义发生碰撞，现实一定会给理想当头一棒。生而为人，人生在世，解决温饱才是第一需求。没有物质基础的理想主义都是空谈，会让人遭受无尽的折磨。

巴巴拉少校，本以为是讲女性独立，看到后面发现是他父亲在找继承人。 不过有个观点我赞成，巴巴拉不是精神层面的救赎，而是仅仅解决了一些温饱和住所问题。但是他父亲让工人饱着肚子才可能有机会追求精神自由。当处在吃完上一顿开始愁一下顿哪里来时不会有任何追求。 最后巴巴拉也是为了以后会继续有人给他们提供富裕的物质生活改变了主意。让她男朋友必须继承。