白宫幕僚长（译文纪实）

说到白宫幕僚长，就可以谈谈威尔斯，特朗普再次当选美国总统背后的女人，苏西·威尔斯（Susie Wiles），如果有兴趣搜索一下她的资料，可以看到她全力支持并且参与了特朗普三次总统选举，就在昨天特朗普赢得2024选举后还在演讲里特别感谢了她，是现在白宫办公室主任最大热门，威尔斯不仅是特朗普的高级顾问，事实上的竞选经理，也是特朗普击败德桑蒂斯成为共和党的总统候选人的原因之一，更是帮助一位面临四项起诉，两次被弹劾的败选前总统重返白宫，她全身心投入特朗普 2024 年竞选活动的方方面面，从制定大会的主题到寻找特朗普的竞选搭档，为特朗普的政治行动带来了前所未有的秩序和专业水平，而特朗普的政治行动在两次白宫竞选活动和一个混乱的总统任期中经常处于混乱状态，比如特朗普因向一名成人电影女演员支付封口费，威尔斯就帮助策划了一场前所未有的“法庭竞选”，尽管特朗普早些时候被定罪，但他还是缩小了与拜登的资金差距，而在哈里斯取代拜登作为民主党的总统候选人后，威尔斯授意特朗普抨击哈里斯“软弱，失败，是危险的自由主义者”。特朗普照做了，威尔斯对特朗普来说才特别有价值。但如果随着特朗普再次入主白宫日子的临近，威尔斯可能会面临更艰难的特朗普管理工作。 她的角色就是本书本书的白宫幕僚长（虽然事实上还没入驻白宫目前）但作为总统的守门人，在某种程度上来说，白宫幕僚长就是美国总统的第二把手，与其他内阁成员不同，白宫幕僚长只需要总统任命就可以了，不需要经过国会参议院的投票确认，这也确保了幕僚长是总统最亲密最信任的内阁官员，可以说总统的工作日程以及整个白宫的日常运转都归幕僚长负责，不好的一面则是作为二把手的篡权和牵绊，有些是作为总统的挚友，忽视了公私以及彼此之间的边界，甚至借此扩大自己手中的权力，比如这本书里尼克松的幕僚长霍尔德曼，被认为是权力最大最严厉的幕僚长，对白宫的幕僚系统进行了重大的改革，提升了白宫的办事效率，并影响至今，他还严格控制总统每天面见的官员，并经常代替总统与官员会谈，后来因为“水门事件”，他被判刑 美国是实行总统制的国家，没有设置总理的职位。因此，很多人将白宫幕僚长戏称为“美国总理”，或者“第二总统”，这本书虽然是一本比较专业的非虚构作品，却写得非常生动，而且披露了许多著名事件背后的来龙去脉，不管是不是对历史政治感兴趣，都可一读，会从另外的视角了解美国，特别是美国政治。

看完了。白宫COO总统守门人的故事，可谓白宫史观[旺柴]白宫史观和我正在看的另一本中情局史观（《美国对华情报解密档案（1948-1976年）（全8卷）》）虽然一脉相承，但也略有不同。相同的是美国视角，不同的是一个站在总统立场一个站在CIA立场😂人和人的立场永远不同，看到的东西也不一样，屁股决定脑袋是个真理，除非有很多屁股（比如马斯克，其实就有点像买办[旺柴]还有点像知识分子，他就很扭曲，不是） “这本书的写作始于六年多前，当时，一个陌生人突然打来电话。儒勒·诺德是一位杰出的电影制作人，他和他那位同样才华横溢的兄弟格迪恩一起制作了具有标志性意义的纪录片《911》，他想知道我是否愿意和他们合作拍下一部电影。结果就有了《总统的守门人》，一部关于白宫幕僚长的纪录片，时长四小时，二〇一三年九月在探索频道播出。这是一段美好友谊的开始，也是一次无与伦比的合作的开始（我们的最新电影《间谍头子：十字准星上的中情局》在Showtime播出）。在此过程中，普利策奖得主、前白宫摄影师大卫·休姆·肯纳利也成了电影合作伙伴和好朋友。 我为《总统的守门人》所做的采访是本书的出发点。但那些采访只是开始，是一段历时五年、跨越五十年总统史的第一步，是为了了解那些曾经是总统最亲近的心腹并帮助总统塑造了世界的人。我的目标是通过幕僚长们的视角来勾勒现代总统史，并尽可能贴近而细致地讲述他们的故事。” 川普这骨碌真的是让人笑出猪叫，好消息是选他的铁锈带不用和他一起工作，选出一个川川，让全世界的需要和川合作的精英遭罪去吧[旺柴]😆也算是一种来自铁锈带的回旋镖，毕竟铁锈带平时根本见不到精英，更无法反击。 一个川川起来了，整个精英层瑟瑟发抖，北约盟友的总统换得快到观众根本记不住名字，你不用记，只看川宝表演即可[旺柴]

——我在白宫当总管 《白宫幕僚长》是一本介绍历任美国总统的办公室主任的书，其中有很多大名鼎鼎的人当过此任，比如拉姆斯菲尔德、切尼等。 这些年因工作关系多少接触过一些高层领导的办公室主任或秘书处长，虽然这些主任或处长的性格有所不同，但因为我们的执政策略比较稳定，所以秘书们的气质总体上也比较趋同：内敛低调、沉稳寡言、警惕精明、审慎不越界。熟悉机关工作的，大抵在人群中一眼就能认出他们来。 然而美国领导者的类型就五花八门了，鉴于特朗普、奥巴马、大小布什、尼克松、杜鲁门等的执政策略和性格南辕北辙，也就导致他们的主任或秘书处长们也是完全不同。有的视总统为主人，坚决落实主人及总统夫人的一切指示；有的则视自己为主人，通过把握信息渠道试图把总统及总统夫人当作牵线木偶；有的认为白宫就是个大企业，总统是董事长，幕僚长是经理，要按商业思维进行管理；有的则认为白宫是宫斗剧，要审慎平衡各方关系，不论如何都要维持表面和平，特别是“不能挂第一夫人的电话”；有的自视甚高，把自己视为总统二号，对于副总统、国务卿、各部长们召之即来；有的唯唯诺诺，只是做好二传手，甘愿在地球上最权威的办公室里当一个“小透明”。 可惜这本书只写到特朗普的第一个任期开始就戛然而止了，不知道以后会不会出续集，我十分期待看看特朗普、拜登以及特朗普二进宫后，他们的白宫是怎么运作的。 另外还有一个感悟，千万不要以为“宫斗”是东方文化专属，西方文化里玩的也很溜，如果我们总在精神层面毫无理由地认为自己在政治手腕上“天下第一”，可能要吃大亏的。

作者写这本书的初衷是通过幕僚长们的视角来勾勒现代总统史，并尽可能贴近而细致地讲述他们的故事。 虽然书中列举的几位总统执政篇幅都不长，但还是可以让我们管中窥豹。总体看下来，果真不枉我喜欢奥巴马，政绩斐然，情绪稳定，热爱家庭。 作为伺候总统的人，幕僚长除了脑子要好使，工作能力也需要特别突出，而且抗压能力要极强，琐碎的细节+丰富的工作经验+高压，令幕僚长们金句频出。 比如克林顿幕僚长波德斯塔就说过：放慢速度，学会倾听。（堪称金玉良言） 而在里根幕僚长贝克的人生信条里，未雨绸缪是第一戒律。贝克说：有些白宫幕僚长之所以不能胜任，是因为他们喜欢当“长”，而不喜欢当“幕僚”。你必须记住，不管你多有权，你只是一名员工而已。（找准自己的位置） 奥巴马的幕僚长伊曼纽尔的成长经历教会他，如果总统叫你去做某件事，你有两个回答，一个是“好的”，另一个是“好的，先生” 。（迎难而上） 当然，幕僚长如果只会伺候人听命于人，那么总统大可雇个保姆即可。二者之间除了服务与被服务的关系，还有一种更加重要的关系——朋友之间的平等与友情。 比方说尼克松幕僚长唐纳德·拉姆斯菲尔德，作为一个雷厉风行的人，他做事的信条就是只踩油门，决不刹车。而尼克松曾用自己最高等级的恭维口吻称他为“一个心狠手辣的小混蛋”。瞧，多么亲昵的称呼，话里话外透露出满满的爱意。 此外，幕僚长之于总统，更应该像唐太宗口中的“以人为镜‌，可以明得失”的“镜子”，即勇于谏言的贤臣。‌‌唐太宗口中的“人镜”特指魏徵，魏徵性格刚直，敢于犯颜直谏，一生向唐太宗进谏两百多件，被太宗视为辅政明镜。 而幕僚长应努力成为一面辅政明镜，就像布什幕僚长鲍威尔曾经劝谏总统，“一旦你推翻了一个政权，你就成了统治者。你要管事。如果你打倒了一个政权，你就得重组一个。如果你要采取军事行动，你就要寻求支持，同时找出不支持你的。” 总之，一鸟在手，胜过二鸟在林。先把握能把握住的比较重要。另外，书中引用的一句俄罗斯谚语我也十分喜欢——信任是必须的，但核实也是必要的。 不管怎样，通本看下来，大多数前任幕僚长都认为，“就智识和脾性来看，特朗普都不适合担任总统。”我理解，大家都不认为特朗普双商在线呗。所以，现在的世界才如此疯狂。疯狂，疯王，古希腊悲剧作家欧里庇得斯‌有言：神欲使之灭亡，必先使之疯狂‌。

精彩至极，越看越上头，看到本书最后特朗普这一章，你一定会像我一样，笑出猪叫。 书中充满生动有趣的历史细节，印象深刻： 👉尼克松的幕僚长H.R.霍尔德曼说：“美国政府的行政部门是世界上最大的企业。它所承担的责任比全球任何一家企业的都令人敬畏，它也是全世界所有企业中预算最高、员工最多的。” 👉为了提高会议效率，福特的幕僚长唐纳德•拉姆斯菲尔德在办公室安了个立式办公桌，与会者站着开会。格林斯潘由于背部疾病平躺在地毯上。 👉 当拖沓成性的基辛格再一次让福特总统干等时，拉姆斯菲尔德给他打了个电话，命令他：从现在起，国务卿要么准时来，要么就别来了。 👉白宫幕僚长是华盛顿最艰难的工作，幕僚长的平均任期只有18个月多一点。 👉 每一任白宫幕僚长在就任前都会向前任、包括前几任幕僚长请教管理白宫的经验，而前任也会留下最宝贵的经验教训，这里没有党派隔阂，共同目标是让白宫运作更加顺畅合理，效率优化，更好发挥总统职能。 👉美国总统也有团团伙伙，拉帮结派。奥巴马有芝加哥帮，小布什有得州帮，克林顿有阿肯色帮。 👉莱昂·帕内塔说：“特朗普的行事作风就是拉出手榴弹的保险栓，扔进房间，任其爆炸，然后等硝烟散去，期待问题多少解决了点。”

给予：一般 了解权利运作。建议速读。 一、所想所思 白宫幕僚长不存在于宪法中，却是现代总统制运转的实质条件。宪政形式赋予总统最高权力，但理性决策依赖一个宪政外部的个人中介。这个职位的历史，就是资产阶级民主宪政形式与权力运作实际需要之间那道裂缝的活标本。 二、一句话精髓 总统的成败取决于他是否愿意赋权给一个对他说真话的看门人；幕僚长制度是现代总统制中那根看不见的脊椎。 三、内容全景 核心论点 作者想回答一个根本问题：为什么有些总统成功，有些总统失败？他的答案集中在幕僚长这个职位上。政府运作良好时，通常是因为幕僚长了解权力的结构，在政策和政治的交汇点上穿针引线；政府运行不畅，也往往可以追溯到幕僚长工作不力。作者的核心主张是：霍尔德曼设计的“白宫员工制度”是一种旨在预防灾难的治理模式，未能遵循这一模式的总统反复付出代价。 逻辑脉络 全书按总统任期展开，从尼克松的霍尔德曼讲到特朗普的普里巴斯，每个章节聚焦一位总统及其幕僚长的关系。具体脉络分为几个板块。 其一，制度的起源。从罗斯福的布朗洛委员会、艾森豪威尔的舍尔曼·亚当斯讲起，到肯尼迪拒绝设幕僚长导致猪湾惨败，约翰逊自己当总管最终耗尽下台，铺垫出幕僚长制度诞生的历史必然性。 其二，霍尔德曼的模板。尼克松的幕僚长霍尔德曼设计了现代白宫员工制度，确立了幕僚长作为把关人的角色。但水门事件中，恰恰是他没有按自己的制度行事，导致了灾难。 其三，福特与拉姆斯菲尔德、切尼。拉姆斯菲尔德坚持幕僚长必须有充分授权，否则不干；切尼三十四岁出任幕僚长。两人后来成为小布什政府中伊拉克战争的关键人物。 其四，卡特的拒绝。卡特认为自己不需要幕僚长，结果事必躬亲，白宫混乱，任期失败。他后来承认需要幕僚长，但已经太晚。 其五，里根与詹姆斯·贝克。贝克重新定义了幕僚长的工作，以纪律和制度治理白宫，让里根革命得以实现。但继任者唐·雷根把幕僚长当成明星角色，导致伊朗门丑闻。 其六，老布什的苏努努。苏努努专横跋扈，切断总统与内阁的沟通渠道，最终因滥用公务飞机而下台。 其七，克林顿的几位幕僚长。麦克拉提太善良难以控制局面，帕内塔整肃纪律帮助克林顿连任，鲍尔斯用任务清单约束总统，波德斯塔在弹劾危机中稳住白宫。 其八，小布什的卡德与博尔滕。卡德任期最长但权力有限，总统自诩为决策者不授权幕僚长，导致伊拉克战争内斗和灾难。博尔滕推动增兵和拉姆斯菲尔德下台。 其九，奥巴马的历任幕僚长。伊曼纽尔协助避免大萧条，戴利未能达成大交易，卢专注于预算，麦克多诺任期最长，协助完成巴黎气候协定和伊朗核协议，但拒绝因叙利亚化武报复。 其十，特朗普的普里巴斯。普里巴斯的交接仪式上，奥巴马亲自告诫他幕僚长最重要的职责是告诉总统需要知道的而不是想听到的，但普里巴斯显然没有领会。 关键概念 第一，白宫幕僚长。不经选举、不须认可，由总统个人任免，却是现代总统制中最重要的职位之一。作者称其为“一人之下万人之上”。 第二，把关人。幕僚长控制什么人能见到总统、什么信息能呈交给总统，是总统的守门员。 第三，白宫员工制度。霍尔德曼设计的白宫管理模板，强调任何文件在呈交总统前必须经过充分准备和横向协调，禁止绕过幕僚长直接见总统的“迂回进攻”。 第四，布朗洛委员会。1936年罗斯福成立的委员会，结论是“总统要有人辅佐”，为幕僚长制度奠定了理论基础。 第五，狗腿子和大行刑官。尼克松对霍尔德曼的称呼，反映了幕僚长在总统心目中的双重角色——既是忠诚的执行者，又是替总统背恶名的挡箭牌。 第六，现实治疗师。杜伯斯坦对幕僚长的定位，指幕僚长是那个告诉总统他不愿意听的事实的人。 独特视角 本书不同于从总统视角写白宫史的著作，它从幕僚长这个“看不见的职位”出发，用口述史的方式重构了美国现代总统史。作者采访了几乎所有健在的前幕僚长，获得了大量一手材料。这个视角的方法论优势在于：幕僚长是总统制中最接近权力核心却又最容易被忽视的角色，他们既能看到总统的决策过程，又保留了比总统更客观的观察距离。书中的许多判断不是来自作者的推论，而是来自这些亲历者的自述，这让本书具有了官方文件和总统回忆录所不具备的现场感。 重要金句 “永远记住，当你开口说话时，发表意见的并不是你，而是总统。” 点评：杜伯斯坦这句话定义了幕僚长权力的代理性质，但整本书恰恰证明，代理权与实质权在实际运作中根本无法区分。 “不妨这么说，白宫幕僚长这个位子，在政府里面就是一人之下万人之上。” 点评：詹姆斯·贝克用最直白的话说出了这个宪法之外的职位的实际分量。 “现代历史上发生的一些重大错误就是因为幕僚长没有告诉总统他不想听的话。” 点评：索伦森这句话道出了幕僚长制度的核心悖论——说真话是幕僚长最重要的职责，但说真话也是最容易让幕僚长丢掉职位的行为。 “简直就像在飞行途中爬进失控的驾驶舱并试图安全着陆。” 点评：拉姆斯菲尔德对幕僚长工作的比喻，精准地描述了接手一个混乱局面时的处境。 “和美国总统共事，永远记着要直言不讳坦诚相待。即使是他不想听到的话也要告诉他。” 点评：帕内塔这句话与索伦森的判断形成了呼应，但多了几分温情——说真话不仅是职责，也是对总统的尊重。 四、批判性审视 马恩对话 这本书的核心素材——幕僚长作为宪法未规定的职位却实际决定总统制运作——与马克思的国家理论可以形成有意义的对照。 马克思在《资本论》第一卷中写道：“一切规模较大的直接社会劳动或共同劳动，都或多或少地需要指挥，以协调个人的活动，并执行生产总体的运动——不同于这一总体的独立器官的运动——所产生的各种一般职能。一个单独的提琴手是自己指挥自己，一个乐队就需要一个乐队指挥。”（《马克思恩格斯选集》第2卷，第384页）总统制这台庞大的国家机器，同样需要这样一个“指挥”来协调各个部门、各个环节。幕僚长在功能上就是这个指挥。但马克思接着指出，资本主义的管理具有二重性：一方面是协作过程本身产生的管理职能，另一方面是资本剥削劳动产生的专制职能。幕僚长同样具有这种二重性。他既是总统制理性运作的客观需要，又是行政权力日益集中化、脱离民主控制的工具。本书展示了这一二重性的全部张力：最好的幕僚长（如詹姆斯·贝克）是那个让总统理性决策的人，但幕僚长制度本身却让总统权力越来越依赖于一个非民选的中介，而不是依赖于民主制度本身。 马克思在《路易·波拿巴的雾月十八日》中分析了行政权力如何“拥有庞大的官僚机构和军事机构，有复杂而巧妙的国家机器”（《马克思恩格斯选集》第1卷，第675页）。幕僚长是这个国家机器中一个关键的齿轮，但宪法文本中根本没有它的位置。这意味着什么？意味着资产阶级民主的宪政形式与权力运作的实际需要之间，存在一条持续的裂缝。形式上的权力（总统作为民选首脑）需要实质上的非正式中介（幕僚长作为过滤器和协调者）来运作。这不是偶然的例外，而是权力运作的常态。本书的历史叙事恰恰证明了这一点：从霍尔德曼到麦克多诺，每一任总统最终都发现，他没有幕僚长就无法有效执政。卡特试图突破这个规律，结果任期失败。 但本书停在了这里。它把幕僚长制度视为总统制运作的必然和必需，却没有追问：为什么这个制度一个多世纪以来都没有女性？为什么幕僚长的平均任期只有十八个月？这些现象不是个人能力的偶然结果，而是制度本身的产物。一个需要极强个人忠诚和极残酷工作强度的职位，必然排斥特定的人群，也必然导致快速耗竭。马克思对资本主义社会分工的分析可以帮助我们理解这一点：分工不仅产生效率，也产生异化。幕僚长制度的分工使总统的决策“理性化”，但同时也使幕僚长本人成了这个制度的人质——切尼把第一次心脏病发作归咎于这份工作，戴利离开后患了带状疱疹。这不是个人的不幸，而是制度运作的必然代价。 本书的说服力 本书的论证基于大量一手访谈和档案材料，证据扎实，叙述生动。但它的论证结构是“个案归纳”式的——通过历届总统的案例来证明幕僚长的重要性。这种论证的说服力在于案例的丰富性，但有一个方法论的弱点：它很难证明幕僚长是总统成败的“原因”而非“结果”。成功的总统可能恰好善于选人，而不是选对幕僚长导致成功；失败的总统幕僚长搞砸了，但也许换谁来也是同样的结局。作者意识到这个问题，但并没有在方法论上做出回应。 另一个问题是，本书对幕僚长制度“成功”的标准定义模糊。詹姆斯·贝克被认为是成功的，因为他让里根政府有序运转；但伊朗门丑闻发生在贝克已经离开白宫之后，而丑闻的根源恰恰是里根做决策时绕过了幕僚长制度。那么，幕僚长制度的成功究竟是制度本身的成功，还是特定个人能力的偶然表现？ 本书的局限 本书最核心的主张是“总统的成败取决于幕僚长”。这个主张站得住吗？它很可能高估了幕僚长的影响力，低估了结构性因素对总统成败的决定性作用。经济危机、国会分裂、国际形势的剧变，这些因素对总统命运的影响可能远大于幕僚长个人的能力。奥巴马能够避免大萧条重演，伊曼纽尔功不可没，但如果没有国会通过经济刺激计划，伊曼纽尔再能干也无济于事。 本书的另一个局限是它的“美国中心主义”。它把幕僚长制度视为总统制运作的普遍规律，但其他国家的行政权力运作方式完全不同。幕僚长制度是美国特定历史条件的产物——总统制缺乏议会制中的内阁和总理作为缓冲，才需要这样一个“半正式”的中介来协调行政权力。 还有一个更根本的问题：本书把幕僚长制度当作一个中性的管理工具来分析，但幕僚长制度的本质是行政权力的集中化。它让总统的决策越来越依赖于少数几个人，而不是依赖于制度化的民主程序。书中提到特朗普的交接团队连奥巴马政府准备的工作简报都没打开过，这暴露了幕僚长制度的一个深层危险：当权力完全依赖于个人信任而非制度规范时，每一次政权交接都可能是对制度的重新开盲盒。 与已知观点的对话 这本书与《总统俱乐部》（关于在世总统之间的互动）形成了有趣的对照。前者讲总统之间的惺惺相惜，后者讲幕僚长之间的共同纽带。两本书都指向同一个事实：美国政治中最关键的信息交换和权力运作，往往发生在正式制度之外。 本书也间接回应了马基雅维利在《君主论》中关于“如何选择大臣”的讨论。马基雅维利说，君主识别大臣好坏的方法是看这个大臣是否只考虑自己的利益而不是君主的利益。本书提供了一个更复杂的答案：幕僚长对总统的忠诚不是问题，问题在于忠诚到不愿意说真话——这才是最致命的。霍尔德曼对尼克松的忠诚没有边界，这才是水门事件的根源。 五、认知启迪与方法论 认知层面 这本书改变了我对权力运作方式的看法。我以前倾向于认为，总统制的核心是总统个人——他的判断力、他的性格、他的决策方式。这本书让我看到，总统个人的权力要转化为有效的治理，必须经过一个“制度化的中介”。这个中介不是抽象的制度，而是一个具体的人——幕僚长。总统与幕僚长的关系，是权力运作中最关键也最脆弱的一环。 我印象最深的是书中反复出现的同一个主题：幕僚长最重要的职责是告诉总统他不想听的话。这句话听起来像常识，但书中的每一个案例都证明，做到这一点极其困难。霍尔德曼没有对尼克松说“停下来”，水门事件发生了。雷根没有对里根说“伊朗门有问题”，丑闻爆出了。这不是个人的性格缺陷，而是制度的结构性困境：幕僚长由总统任免，他的权力来自总统的信任，但他又必须时刻准备着用这种信任去冒犯总统。这不是一个可以靠“道德勇气”解决的个人问题，而是一个制度性的悖论。任何把权力集中在一个未经法定程序产生的职位上的制度，都必然面临这个悖论。 这让我联想到更广泛的问题：任何组织的运作，都需要这样一个“非正式的看门人”。但非正式的制度越重要，组织的运作就越依赖于个人的不可预测性。这不是一个管理问题，而是一个政治问题。 方法论 本书的方法论可以概括为“口述史加制度分析”。作者做的不是理论推导，而是通过大量一手访谈让历任幕僚长自己讲述他们的工作，然后把这些个人叙事编织成一部制度史。 这个方法抓住了它所处理对象的本质结构。幕僚长这个职位本身就是一个“非正式的制度”——它的权力边界、工作方式、成功标准都不由法律或惯例规定，而是由总统与幕僚长的个人关系决定。对于这样一个职位，任何官方文件都无法捕捉它的真实运作。口述史的优势在于，它能够记录那些官方文件无法捕捉的人际互动、权力博弈和隐性规则。杜伯斯坦那句“永远记住，当你开口说话时，发表意见的并不是你，而是总统”，就是幕僚长工作的隐性规则——它不会出现在任何白宫手册中，但比任何手册都更本质。 这个方法的有效边界在哪里？它依赖于受访者的记忆和叙述意愿。受访者可能美化自己的角色，简化历史，或者回避关键问题。切尼在回忆伊拉克战争时的含糊其辞，就是这种方法的天然局限。更重要的是，口述史擅长回答“是什么”和“怎么样”，但不擅长回答“为什么”——为什么幕僚长制度中没有女性？为什么平均任期只有十八个月？这些结构性问题的答案不在个人叙述中，而在更宏观的政治经济结构中。本书在回答“为什么”的问题上，明显不如回答“是什么”那样有力。 这个方法的前提条件是：受访者群体足够小，且共享一个可识别的共同经历。历届幕僚长正好符合这个条件——他们是一个“兄弟会”，有共同的体验和语言。但如果研究对象规模太大或经历差异太大，口述史的方法就会失去聚焦力。这个方法的边界，就是个人叙述无法替代结构性分析的边界。 附录补充：特朗普政府幕僚长是第一位女性。

不知道是不是能把把白宫幕僚长这么有趣的主题写得如此平平无奇称作举重若轻😄 本书的人物都是好人，各种各样的好人，虽然有各种各样的缺点。 在那个地球的权力核心里，仿佛上演着肥皂剧。 综上，本书有个差评说只看前言即可。我觉得可以加上正文一章和最后一章关于特朗普的章节。7分中评

非常有趣的一本书, 写实的手法、带点戏谑的笔触让白宫忙乱嘈杂的景象跃然纸面；各色性格、各怀利益的人针锋相对、一件件改变事件的决定就这样发生着。是什么让这个“草台班子”能运行呢？ 如果翻译不那么生硬、更接地气就好了。。。

通过本书，可以一窥美国白宫的内幕。了解美国政府的决策流程。幕僚长除了决定总统获悉信息的排序，还参与内阁部门之间的协调，操作与国会的协商。为总统当恶人，以及替罪羊。

一本从尼克松时代到特朗普第一任期的白宫幕僚长历史。从侧面阅读美国不同总统的执政历程与重点事件，了解各个总统的性格与能力。比如书中可以看到卡特、里根等的意料之外情理之中的行为与评价。 同时，如何更加有效的进行管理也是本文的一个重点。本书作者提出白宫幕僚长的重要性：他们协调管理每天的日程，并把控总统与下属的会面时间等等工作，堪比"总统的守门人"。但是，有时他们又是总统和国会间的润滑剂。如果总统选择一个人解决所有事，或者"轮辐"模式，反而会因此失去对事物的掌控。