从官能、性理到工夫：朱子心论新探

问题、方法与旨归:《从官能、性理到工夫———朱子心论新探》 阅读札记 程朱理学、陆王心学等固定表达不仅加深了思想体系二元对立的鸿沟，也使 得历史脉络中思想家的丰富面向被遮蔽。事实上，无论是程朱还是陆王，都无法 被简单化约为理学或心学。钱穆于《朱子新学案》中提出，“最能发挥心与理之异 同分合及其相互间之密切关系者盖莫如朱子。故纵谓朱子之学彻头彻尾乃是一项 圆密宏大之心学，亦无不可。”牟宗三(《心体与性体》)、张立文(朱熹思想研究》 《宋明理学研究》)、金春峰(《朱熹哲学思想》)、蒙培元(《理学的演变——从朱 熹到王夫之戴震》《中国心性论》)、陈来(《朱熹哲学研究》《宋明理学》)、蔡方鹿 (《宋明理学心性论》)、吴震(《朱子思想再读》)等学者都有类似说法。然而在朱 子心论方面，专⻔化、系统化的研究寥寥无几，诸多学界新的探索也有待整合。 由此，《从官能、性理到工夫———朱子心论新探》应运而生，该书认为朱 子心论主要包含十四个子论题:心与知觉，心与思、情、意，心灵差异;心具众 理，心与理一，心统性情;心之特点，明德说，未发已发;人心道心(含理欲)， 心与善恶;敬，致知格物，知行。进而该书将诸议题依次总结为“官能”“性理”“虚 实动静”“身体与善恶”“工夫”五个由浅入深、从简到繁、原始要终的部分。其中“心 与知觉，心与思、情、意，心灵差异”一起构成“官能视域中的朱子心论”;“心具众 理，心与理一，心统性情”一起构成“性理视域中的朱子心论”;“心之特点，明德说， 未发已发”一起构成“虚实、动静视域中的朱子心论”; “人心道心(含理欲)，心与 善恶”一起构成“身体、善恶视域中的朱子心论”;“敬，致知格物，知行”则一起构 成“工夫视域中的朱子心论”。 从这种严整的编排中可以看到作者的问题意识，即如何使原本只有“实质的 系统”的朱子心论同时具备“形式的系统”。具体而言，这一问题可细化分列为: 1.在“官能”方面，朱子之“心”与“知觉”“思”“情”“意”之间的关系，以及朱子对 人类心灵官能差异的看法。 2.在“性理”方面，朱子“心具众理”“心与理一”“心统性情”三个命题的内涵。 3.在“虚实、动静”方面，朱子“心之特点论”“明德论”“中和新说”的理论内涵。 4.在“身体、善恶”方面，朱子“人心道心论”和“心与善恶论”的内涵。 5.在“工夫”方面，朱子作为工夫纲领的“敬论”“致知格物论”以及阐述二者关 系的“知行论”的内涵。 以第一部分为例，作者首先切入朱子心论的地基，即从界定朱子之“心”展开 相应的问题链:心是否等于“知觉”?——心等于知觉的话，心(知觉)是否等于 知觉之能?——心(知觉)等于知觉之能的话，心(知觉之能)是怎样之能?— —心是“知(认识形下)-觉(领悟形上)”之能的话，心(“知-觉”之能)具体包含 什么?——如果心(“知-觉”之能)具体包含“思”能、“情”能、“意”能，那么所有人 的心“自婴儿至于老死”都是可以运用为“思”能、“情”能、“意”能的“知—觉”之能， 该如何从体用层面分析?——人类心灵之间在官能构成和自我认同方面否相 同? 在分析问题时，作者遍检朱子著作，竭泽而渔，从文献可靠程度、句法语义 等方面进行定位、实义考察并申说，比如在讨论心是否等于“知觉”时，作者检出 朱子对心的四处定义，从句法语义上判定前三处定义均支持“心等于知觉”，而第 四处“有知觉谓之‘心’”(《朱子语类》)则看似支持“心仅仅是有知觉而并不等于知 觉”。作者认为前三处所在文献更为正式可靠;而且朱子在这里以及其他含有“心 有知觉”之意的言论中，都没有进一步说“心还有某某”;另外《语类》中也随处可 ⻅“心等于知觉”之证据。在《中庸章句序》中“心之虚灵知觉”也似乎支持“心仅仅 是有知觉而并不等于知觉”。然而作者认为此处的“之”并不等于“的”，“之”还有“作 为”的意思，如“理之所以然”;另外下文“人心、道心之异”归为“所以为知觉不同” 可以反向确定“之”的“作为”意;并且，在朱子《文集》《语类》中也有“心之知觉” 的表达，均为“心作为知觉”的意思。经过细致扎实的文本分析以及缜密的逻辑推 理，作者对历来语焉不详的问题“心是否等于知觉”作出了明确的回应:“心等于知 觉”应该才是朱子本意。在基本面向明确后，作者又从“性理”的视⻆、心之“虚实” “动静”的特点以及人心道心论与心与善恶论深化朱子之“心”，最终通过“敬论”“格 物论”“知行论”落实在工夫实践。无论从官能分析到身份认定，还是从特点描述 到善恶溯源，最终都是归结于心灵的改变和恶的消除。由此，我们会看到该书的 根本关切在于如何“实谈心性”，即实谈朱子心论(作者详细讨论了为什么采用“心 论”而非“心性论”的说法)。作者在自序中对“实”有所说明: 所谓“实”，有三个方面的义涵:一曰“着实”，是指本书对于朱子心论诸 概念、命题及其内在理路，皆力求给出清晰、明确、透辟的当代阐释，努力 做到“打破砂锅问到底”“文章不写半句空”;二曰“实践”，是指本书所言不是 单纯地从朱子著作的故纸堆里“爬罗剔抉”出来的，而是笔者如阳明所说的那 样“把他的说去用”，依照朱子所言切实地去格物致知、诚意正心，在此基础 上全面而审慎地结合其言论总结出来的，也不是“出版即完结”的，而是意在 继续为自己和一切同行者提供指导、进而形成实践和理论的良性互动的;三 曰“经世致用之实”，是指本书坚持将“心”置于“事物”尤其是家事、国事、天 下事的背景下，讨论“心”在事务中的表现，讨论家⻬、国治、天下平的任务 对于“心”之资质的要求，以及普通心灵如何获取相应的资质、上智心灵如何 保有相应的资质，因而本书对于有⻬家、治国、平天下追求的人达成其志业， 具有根源性乃至直接性的指导意义。 仔细翻检，不难发现该书字里行间遍布“实意”。理论往往是抽象晦涩而枯燥 的，但是一经“实谈”便足以⻓⻘。

本书不仅是在理论上为我们再现了朱子这一伟大的心灵工程，也让读者在千年之后的今天引起了一些共鸣。面对现代性所引发的病症，朱子并不是在向我们提供一套现成的解决方案，而是有待于读者在理解朱子的同时唤起心灵的无限可能，正如朱子所说：“心虽是一物，却虚，故能包含万理。”作者以扎实的文献分析为基础，步步为营，由实向虚，逐渐打破了古今的限隔，触及到了现代性的根本问题，“弥纶天地，该括古今”，这不得不说是对朱子心论的又一次印证。

此书表面是在探讨古人的心论，实际上面对的是人类共通的心灵问题，期待和大家一起探索人类心灵的奥秘！