流风回雪：六朝名士的庙堂与山林

随着东汉末皇权统治的崩溃，崇尚儒家名节的士人集团呈现出悲观态度，以荀彧之死为例，政治理想不得实现的士大夫难以适应政治生态的转变，充满了困惑和抗争，转而任率、放达，玄学应际而生，既而引发门阀士风，终魏晋南北朝而涌出不同的思想热潮，这本书以士风走向为主线，很好的呈现了纷乱之际的精神面貌。序论所引的名家名著几乎一网打尽了陈寅恪唐长儒以降的中古史研究资料，不愧是博士论文。

东汉末年天下大乱，怀抱匡复之志的士人试图利用割据势力恢复汉朝统治的努力，也随着荀彧之死而宣告失败。政治理想触不可及，名教信仰早已被党锢之祸碾得粉碎，士大夫不得不由关心国家命运转而关心身家性命，这便是门阀士风，或者说六朝玄风的滥觞。 两晋门阀士风接续魏末玄学思潮而来，思想上崇尚玄学，行为上崇尚放达，任官崇尚不尽职守，表现出强烈的反传统倾向。门阀制度的建立和士族特权的取得，使士大夫的人格独立性、文化垄断及社会权威都达到前所未有的高度，玄学理想得以在这一时期付诸实践。 晋宋易代后，南朝士大夫以其思想、舆论直接干预现实政治运作的途径被切断，士风的主题由实践玄学理想被迫转向了处理与皇权的关系。最终在皇权的主导下，以回归儒家皇道意识为前提，士大夫完成了与皇权的融合，玄学政治观由实践领域退缩回观念领域，玄学的影响逐渐退缩到个体思想与生活领域。 北朝士风则在经学的指导下呈现出经明行修、当官任事的特征，在独立发展了一百多年后，经由孝文帝改革确立门阀制度，崇尚江左文学与玄学风范的风气也相应出现。但由于北方门阀势力的局限，玄学的政治主张并没有引起共鸣，其在文化上的开创性仅限于个体思想和生活领域。南北双方虽一退一进，却在最后走向趋同。 六朝玄风的兴起、鼎盛、衰弱、消散与门阀士族的发展历程相一致，尽管玄学在政治上的实践不太成功，其政治构想也在隋唐以后被官方排除，但它在个人精神领域无疑是成功的——尊重个体性情、开拓内在精神空间，培养独立人格，这便是那个时代留给后世最有价值的遗产。

没有提出特别有建树的观点。 粗略来看，魏晋时经历了一次成规模的思想解放，汉朝的衰微使时人对儒家经世之学感到失望，玄风盛行以致世道混乱、“人心不古”。在干预之下，玄风从治国之理退化到个人观念，魏晋风骨昙花一现，只为后世中国人的精神风貌留下一点点历史遗产。

比通俗读物多了几分学术，比学术著作少了一点深度。每一章的标题都很有价值，但平板上划几下就翻到了下一章。。。而且可能是中古史很热门的缘故，很多内容感觉写得还没有知乎答案好看（比如谈荀彧）

讲了政治制度和文化风尚上 魏晋南北朝如何过渡到唐

作为一本专著，完全没有提出任何作者自己的观点，如果看成一本文献综述，又是杂乱冗长。作者的各种观点基本来自各方学者的汇总，分析历史的视角则是窄的不能再窄，比如对待同一个历史人物的不同语料，作者只是采取拿来主义的方法把这些语料套到既定的分析模板里，即使这些语料之间可能是矛盾的。另外作者经常出现论述某些历史时期的历史现象然后出现不是这个时间段的论据，比如陈琳在讨曹檄文里明确说了边让之死，作者却把边让之死安在赤壁之后作为曹操集权政策的论据，这种例子多不胜数。据说这是作者的博士论文出版成专著，以我看来充其量只能达到硕士的水平。

书名烂，不知所云。内容中规中矩，学术史回顾有用

这本科普类学术书 和 故事性叙事的《从深渊里仰望星空》构成一个有趣的对偶。 可以作为“世说新语类课程”设计者和实践者的补充读物之一。 其学术性让大家对从汉末，汉魏易代，魏晋易代，江左东晋，晋宋之际的名士群体有了更深的侧写理解。

阮籍将对君主制的批判进一步延伸到对礼法的批判。正是基于礼法所强化的等级观念，君主“无穷之欲”才会造成“上下相残”的结果，最终会“有亡国戮君溃散之祸”。

虽然罗列详细，但是写的不顺畅，读起来很痛苦。