电影中的精神病学

挺值得一看的，很多电影先看过了，然后再听讲讲，嗯，其实还可以再写的更详细点就好了。

有幸听过几次陈博士关于电影精神病学的在线讲座，让我对电影有了更深的了解。历史上很多名人都罹患精神疾病，但是这并不妨碍他们取得非凡的成就。电影艺术和精神病学的交叉领域研究很新颖，也很有挑战性，以电影为切入点研究精神病理学的学者并不多，能坚持这个研究必然对这个课题有很大的兴趣和热忱。同样作为心理精神科从业人员和电影艺术爱好者，这本书带给我很多不一样的视角。

有关精神疾病的电影很多，一方面增加了特定剧情，一方面知道了“不一样的人”。基于本书作者是精神科大夫，专业基础上来解读这些电影，虽说有些地方并不完全赞同，但作为电影爱好者来说，还是值得一读的。也期待作者后期有更精彩的作品

和我的预期有所不符，但也没有到要给差评的程度。确实是比较浅显更适合入门的读物，在趣味性和专业性的结合上有所突破，不过太专业的东西注定是没有办法用趣味化的方式表达出来的，所以深度上没有我期待的那么到位，能提取出来的干货没有我想的多。 最好的阅读方式确实是作者建议的那样，翻一遍书，然后看过电影再回来读对应的章节，会有新的体验，我属于是其中很多电影恰好都看过了因此得以顺利逃课… 总体来说还是值得一读。

这本书从心理学的角度分析电影，严格遵循精神病学的定义，以电影中的人物为中心评估电影对精神疾病的呈现方式是否符合心理学标准，以及是否满足公众教育的要求。所以这并不是一本电影评论集，而是以电影为分析对象，把不同类型的虚构案例拿来对照研究。重点在于电影的叙事方式和传播效果如何影响大众对精神疾病的认知。 因为研究方向明确，涉及领域有些窄，基本是围绕特定主题，对比分析临床实践和电影的呈现，读起来略微枯燥，但作者对大众媒体如何传播精神疾病这一点，有强烈的现实关怀。毕竟流行文化塑造的精神疾病往往极端且失真，不是妖魔化，就是浪漫化，因此心理学界的专业分析非常值得关注。学术研究与娱乐之间的公共教育空间，也需要有人来填补。 虽然写的是学术作品，作者对电影的个人观点和价值判断倒是很鲜明。印象深刻的有两处，一是点出《阿甘正传》的美国保守清教精神，以及电影对珍妮的人生选择并不赞同；再是评价《国王的演讲》，说它体现的是英国人的皇室情结和“平民的白日梦”，讲得都很直接。但这一类评价也有可商榷的地方，比如谈到《海洋天堂》，形容“男人的坚毅”“女人的耐心、周全和温情”，有些性别本质主义了，这些个性并不必然属于哪个性别。《男孩别哭》部分，作者确实在尝试讨论这部电影，但结论有点简化。这部电影涉及跨性别认同、性暴力与社会性别结构等等复杂问题，仅仅从“男人”“女人”这样的生理二元视角切入，不管是讨论电影还是现实，都显得不够充分。讲《超脱》的部分提到“还在读初中的小患者”“划手腕、闹自杀”，字眼对患者不太尊重呀。定义分离障碍的时候，采用了“癔症、歇斯底里”这种所谓的“民间俗称”，而这些词本身就是现代精神病学弃用的术语，又跟女性和低收入人群挂钩，缺乏切实的数据支持，可能会强化刻板印象。 还有一些细节上的问题，比如《火柴人》部分引用了“某豆瓣网友”的分析，却没有提供出处，关于酒精成瘾、窥阴癖、性虐待等主题的电影分析，也只是笼统提到“国外某影片”，连片名都没有。虽说出版界的自我审查并不难想象，但缺乏明确的资料来源还是显得不够严谨。这本书也没有参考文献，只有一个电影清单。 这么一长串问题列下来，我这篇评论写得也挺有压力，实在是精益求精，对作者因认可而期待也。 P.S. 我觉得讨论创伤应激，《海边的曼彻斯特》其实是最适用的例子，可惜书里没提。分析《被嫌弃的松子的一生》多次提到了萧红，作者另一本《文艺大师与精神障碍》应该会写得更深入，我就是在B站因为那本书知道作者的。

《世上只有妈妈好》《妈妈再爱我一次》咋没收录、研究？ 《电影中的精神病学》 作者：陈智民 出版社：上海交通大学出版社 出版时间：2024-04-01 ISBN：9787313295286 品牌方：上海交通大学出版社有限公司 12.5万字 39.90元 会员卡

这本书比较适合当成词典来用，比如你看完a电影之后好奇其中包含的精神病学相关意涵，就可以来翻书查找获得更深的理解。直接开读的话肯定会感觉有些生硬，毕竟电影是声光影的艺术，文字转写很难评述其中魅力。比较遗憾的是老师选的大多电影其实都很有年代感了，当代华语电影其实也有挺多包含相关元素，出于教学考量其实可以多选点大众电影（？感觉欧美电影的观众读这本书会很适合，但是广大中国精神科医学生，或许未免quq 春天看完超脱我会回来读的

这本书下的功夫很深啊，作者评论了60多部电影啊，几乎把精神病学电影都一网打尽了吧。照这本书的片单去看电影就方便了，还能学精神病学。

从精神病学角度去分析电影，新的角度。拥有广度的同时也兼顾了一部分的深度，很好的科普读物。

很浅入浅出的一本书...不论是精神病学还是电影分析讲的都很表面，好的理论分析是会吸引人去看电影的。以及最后部分正文分析甚至没提到在讲哪部电影...