徐梵澄国学三书：孔学古微

徐梵澄所说的直趋将来伟大午昼的超心思之域的精神道，以及双超哲学与宗教的精神道之大发扬的光明倾注天理流行，实是指向邵雍的大过卦后未来人类鼎卦新精神道的文明新纪元，他才是真正面向未来中国下一期哲学与文化的先行者，同时也是真正现代新儒家的开路人。说自己只是守道实是自谦，但同时在儒家功夫论意义上也是说自己不仅证道且能守死善道所谓知及之，仁能守之。熊十力晚年深知自己最大病为知及之仁不能守之，这也是近代新儒家比起古代宋明儒家来说最大问题所在，其实就是比起古人功夫论上还是不够，所以熊十力的著述更多还是某种儒家诠释学，其弟子病更是如此，尤其也是也创造性诠释学的牟宗三最大问题仍是功夫论上仁不能守之，其他梁漱溟和冯友兰这些就更差知都不能及更别提功夫论上意义上的守了。纵观先生一生，注重非在某一学，如印学、西学或中学，尽管其治思于各家研讨极为深湛，要其着力所在仍为精神哲学，正如他自己所言：“最是我所锲而不舍的，如数十年来所治之精神哲学。”这一端头是依鲁迅（“立人”“改造国民性”）启始，这一线索是从希腊古哲赫拉克利特（永恒之“变是”）和德国近哲尼采（精神之回还），到印度古“见士”（由“无明”见“明”）和近代“圣哲”阿罗频多（自性高栖，有为人生，终与“至上者”合契），再回吾华儒家，并以中国文化为本位（变化气质，转化人生与社会），收摄、重冶三家并塑模自家学说之雏形。于此可问：先生的尝试成功与否？或许“成功”不见！又有可说者，这是一“渊默而雷声”之事，影响或在久远的将来，它是浑融在中华民族未来希望之曙色中的，并渐行渐起，直趋“午昼”（阿罗频多语）。再问：到了“午昼”又如何呢？一个更高远的、更阔大的目标在上，即“超心思”之域，也可以称之为“精神道”。他说：“将来似可望‘精神道’之大发扬，二者（哲学与宗教）双超”《《玄理参同》学院版）。复问：“精神道’之大发扬”为何种境界?乃光明倾注天理流行矣！

不真懂便不能准确翻译，徐梵澄先生可谓知《论语》者，本书提纲挈领，撮其大要，溯其源流，理清儒学千年主干、支脉，而用语简要。可贵的是与印度哲学对比讲述，把儒学放进世界哲学进行关照，读完受益匪浅。

极乐耶，梵澄先生把孔门的精神源流道明了，乃人类共有的从天道而来的精神基因。

读徐梵澄《孔学古微》 昔年读过徐梵澄先生的一本小书，《异学杂著》，乃是浙江文艺出版社李庆西策划的“学术小品丛书”之一，上个世纪八十年代末推出第一辑，有金克木的《燕口拾泥》、黄子平的《文学的意思》、冯亦代的《听风楼书话》、陈平原的《书里书外》、高尔泰的《评论的评论》等。学者扬之水在《问学记》里的“关于梵澄先生：《读书》十年日记摘抄”有过记录：上午如约访梵澄先生。前番交下一册手稿《天竺字原》，嘱我抄录其序，以收入“杂著”。先生将目录审定一回，以为尚嫌单薄，便又寻出一册在印度室利阿罗频多修道院出版的《行云使者》，嘱我誊录其序及跋，亦一并收入书中，并应我之请，言当为全书作一序。又将此编初步定名为“异学杂著”。二十世纪六十年代，侨居南印度琫地舍里的徐梵澄先生开始向印度乃至西方全面介绍中国文化传统之菁华，第一本便是《孔学古微》。《孔学古微》全面评述了孔子生平、儒学大义、六艺之学、颜曾思孟等主题，力图还原孔学之精微、灵活与整全。横向以多文明比较会通，宣扬中国思想之菁华；纵向提升个体精神维度，汲取生命困苦之救愈。徐梵澄先生在序言里写道：“我们总是需要回顾过去，从被遗忘的文化遗产中搜寻知识，以新的眼光重新评估甚或使用这些知识。”又引用印度大哲室利·阿罗频多的话：“中国是一个非常奇特的民族，一直受到侵扰，又总是保持不变。如果你研究一下千年前的中国历史，你会发现他们处在动乱之中，却仍然保持着自己的文化。鞑靼王焚烧他们的书籍，试图毁灭他们的文化，但是没有成功。现在的动乱过后，即在两千年后，你会发现他们仍然和今天一样。”重估孔子的学说是正当且有益的事情，但是我们应当先从以孔子所处的时代及其历史背景上来理解他的思想。在“孔子生平”徐梵澄说：“孔子出生时是普通人的形状，出生前没有天使报喜，出生时天无异象，出生后身上也没有任何特殊的标记。”这表明孔子是作为有血有肉的人而被长久地传颂着的，没有“神迹”而能成为“至圣先师”，更彰显其伟大。古代中国的大多数圣人，如孔子和他的弟子以及践行相同道路的人，他们的思想皆着重在人文，在尘世或精神文化之域，用力在于转化人类的低等自性，锻造其品格，擢升人类至更高层度。其影响遍布极广，恒长且持久，中国文化因此发展与繁盛。徐梵澄在《孔学古微》里以“经典解释经典”的方式，向西方世界阐释孔子思想的真义。由于作者精研印度文化和西方哲学，在中西比较和中印比较的视域里观照孔子思想，具有独到之处。譬如他讲“仁”这概念，说为“神圣之爱”，这么印度人和西方人一听就明白了，这也就是“大梵之爱”和“上帝之爱”。在“谈《春秋》”一文里认为依照中国传统，历史书写本身就是一种“创造”，是圣人所为。即使孔子也不认为自己是在创制意义上的“创造者”或“作者”。他称自己是“述者”而非“作者”，“信而好古”。换句话说，是保存者，而不是创新者。论及儒学，徐梵澄先生指出：“儒学在本质上是极具精神性的，亦有难以逾越的高度和不可量测的深度，有极微妙精细处乃至无限的宽广性与灵活性，甚或遍在之整全性。”遥想当年，徐梵澄先生身处异域，写作《孔学古微》、《唯识菁华》、《小学菁华》，犹如大德讲经，传国学于印度西方，功莫大焉。他在回忆鲁迅的文章《星花旧影》里说：“没有人能窥透那渊深无底的心灵。”此语大可用于梵澄先生身上。

儒学思想可以从一个“仁”字纵观，而“仁”可以解为“神圣之爱”