欧阳修十讲

“三过平山堂下，半生弹指挥间；十年不见老仙翁，壁上龙蛇飞动；欲吊文章太守，又歌杨柳春风；休言万事转头空，未转头时皆梦。“这是苏轼1079年在扬州作《西江月.平山堂》，诗中的老仙翁、文章太守都是指的欧阳修。 我知道的欧阳修十分有限，只是一个小小的片段。今年端午节，到山东青州游玩，登青州古城的城墙，好奇地发现有范仲淹、欧阳修和李清照的卡通画，但不知所以然。走进城墙下的欧阳修纪念馆，才恍然大悟。原来欧阳修曾知青州2-3年，当时青州被列为王安石青苗法的试验基地，但欧阳修拒绝实行，还老百姓一份安宁。纪念馆中介绍的欧阳修的主要功绩，回来后感觉不解渴，所以找来《欧阳修十讲》，再深入了解这位老仙翁。 这本书值得推荐给大家，主要分十个专题介绍，内容简明扼要，非常适合我这个对欧阳修了解有限的读者。我最喜欢第九章，欧阳修与文人的交往，韩琦、范仲淹、蔡襄、苏轼的形象在我眼前晃动。超出我认知的是，欧阳修不仅仅是古文运动的先行者，金石录的收藏家，他还是历史学家，编写了《新五代史》和《新唐史》。这本书可以作为我的工具书，可以常看常新，细细体味，慢慢咀嚼。

语言平实，文风质朴，读下来非常顺畅，其间也有些小说笔法。作者是顶级的欧阳修迷弟，许多对欧阳修名声不利的记述都使用了“不回避但不赞同”的方式表达，是有主张有思考的。喜欢这一本。

能感觉到作者真的很爱欧阳修，全书读下来有几个很感动的点，比如对“柳外轻雷池上雨”一词创作背景的探讨，之前在阅读其他作品的时候大多作者对此典故都持默认态度，符老师的态度就像欧公诗里所说的“嗟余不度量，每事思穷探”，追根溯源为欧公辩白；对某一野史“低级红，高级黑”的致命吐槽等等…友谊部分写得很温暖，但有点遗憾没看到曾巩。 个人认为要了解一个人，就要听听真的喜欢、钦佩ta的人怎么讲，〈避雷章敬平先生的《欧阳修传》，强烈怀疑是黑粉所作〉符老师对欧公的态度也不是完全包庇，总体而言比较客观。 当然，本书也有不少缺点，许多引用都是半文言半白话，读着很别扭，第一章红字部分乱得像ai，篇幅也比较简短，可以先看看王水照先生的作品，再以本书作为补充。

观察欧阳修的新视角 时人观察欧阳修，往往将其放置在宋代“崇文抑武”国策的大环境下，在重点关注其文学成就之外，着重强调他在政治领域的，特别是关于西北战场的一些精辟论断。这本《欧阳修十讲》，给我提供了一些观察这位知名文人的全新的角度。 首先是欧阳修做谏官时的表现，这一点反映在欧阳修历任多个职位时的表现。一直以来，我对欧阳修的了解，多限于他在滁州、扬州主政的时期。从执政的功绩和民众的口碑来看，他是一心为民的父母官。从书中的介绍来看，他将这种理念延续到朝堂之上。只要是欧阳修认为可以理解并且存在问题的，不管是否在他职责范围内，他都毫不犹豫地予以上书参奏。一般来说，像这种不懂人情世故的操作，是很容易在官场上栽跟头的。好在，仁宗和神宗都待他不薄，在他面临同侪的排挤时，还主动将他外放以避风头。哪怕有宋一代对文人相对宽容，欧阳修的待遇也是不太多见的。这既说明欧阳修的正直和清明有一定的名声，以至于皇帝给予他那么大的信任度，又从一个侧面证明，仁宗和神宗在政治和管理上有一定的可取之道。 再有是欧阳修在金石领域的贡献。北宋初年开始，金石学就有扬名的势头，欧阳修痴迷于古物毫无意外。作者对他较有前瞻性地保护意识予以肯定，更何况，他对古碑刻的保护，是建立在这样的背景之上——当时不少人为了使手中的拓片成为孤本，刻意在完成对碑石的摹拓后，将碑上的个别字句刻意毁坏。相比之下，欧阳修的境界确实高出很多。 欧阳修对修续族谱工作，也取得了一定的成绩，最突出的是他对确立了家谱的体例。欧阳修特别重视对墓志的使用，他本人也为不少名人撰写了墓志铭或碑文。在他看来，墓志在某种意义上还原了当时的历史，可以反映出时人对墓主一生的评价。他编撰族谱十分审慎，不夸大，不矫饰，后世将他和苏洵编著的各自族谱当成范本进行学习和研究，这本身就从一个侧面说明了欧阳氏族谱的质量。 关于欧阳修的人际关系，作者也用专章进行论述。一般来说，传主的交往故事，往往散见于整部专著的各个篇章。本书将点对点的关系单独挑出来论述，可以凸显欧阳修在某一方面的优点。论及范仲淹和韩琦，作者着重写欧阳修高尚的政治品格；谈及梅尧臣和尹洙，作者着重写欧阳修的个人魅力；谈及蔡襄和苏轼，作者对欧阳修不遗余力奖掖后进大加夸赞；哪怕是一些政治观点不同的人，欧阳修也能看到他们的优点，做到“和而不同”。 全书因为模仿授课形式而分为十大部分，但是各章之间长短不一，用力不均，且界限不是特别清楚，造成内容有不少重复之处。个人觉得，如果不拘泥于“十讲”的体例，在写作时是不是反而会减少很多冗余之功。作者对全书整体形制的把握还有需要提升的地方，出现“前面章节中在注释提到查看后面章节内容”的问题应当避免。 此外，能看得出作者在尽力保持中立的立场，对于欧阳修本身的不足也多有指出。但是关于史学成就方面，只看到《新五代史》《新唐书》被列入二十四史，却忽视了后世对于他著史时存在的不少问题，夸赞难免说了过头话。 有意思的是，作者是史学专业出身，但全书不少精彩内容，都出现在他对诗词章句的分析部分，比如对《丰乐亭记》的评价，颇有点睛之笔。这是否也可以说明，欧阳修最著名的标签依然是文学家呢？

不管是为大众写还是为学术写，引用人物表达的时候，要么引用原文加以说明，要么译成白话，在注释里加原文。作者好像不是很专业呀。还有诗词的赏析部分显得有些隔靴搔痒，喜欢欧阳修的不妨去看看陈湘琳《欧阳修的文学与情感世界》，那个写得真好。

我倒觉得这本书写的很好啊！不比那些评分高的差。有详细的时间点，让我们更了解欧阳修的人生经历。