佛教逻辑发展简史

印欧是表音体系，文字与物象天然分离，发展出纯形式推理似乎是比较自然的过程；汉字是表意体系，天然与物象关联，擅长类比，联想。文字影响思维，思维塑造文化，文化建构现实。中西文明的走向，文字的构成也许是根子之一，当然二者双向塑造。 三段论(亚里士多德)和因明逻辑(佛教)两种推理方式都无法彻底保证结论的准确性。但前者只保证推理形式的有效，即如果前提为真(归纳结论)，论证有效的情况下，结论一定为真。后者提出立场(宗)，寻找论据（因)，最后举例(喻)，主要用于辩论。 三段论的有效性可以重复校验，不需要权威背书。而因明论证，论证者的思辨能力和身份会极大影响结论的接受度。 最终前者用于解释客观世界，后者用于构造主观世界。前者，成了科学的底层思维工具；而后者，于理论，发展到唯识的繁复的形而上不可证名相，于实践，走向彻底的不可言说境界。但两者在各自体系内，都追求自洽（同一，不矛盾，排中）。 关于使用因明逻辑（本质是预设结论）组织教义导致锁死的问题，佛教的二谛起了解锁的功能，在这个视角下，胜义谛视角下“空”是必然结论。 关于客观的论证都依赖主观，内部自洽的理论有无数种，进入公共领域的思想必须满足可证伪并能指导实践。 不同思想体系借助语言进行深度思考时都遭遇封闭系统的自指问题，或者搁置，或者在语言之外引入“不可言说”的形而上学概念打破。从这个角度，悟，道，罗素悖论，歌德尔，维特根斯坦撞上的是同一堵墙。 带有目的性在东亚文化中成了惯性（结果为导向），如果目标不成立，那么结果和过程都无所得，同时也极易忽视过程。

佛教逻辑的复兴是一件任重而道远的工作，因为佛教逻辑受中华传统文化的影响太多了。中华文化的特质决定了逻辑在中国古代始终未能独立出来，当然也就更难获得充分完善的发展。要重视逻辑的社会文化功能。“中华文化中为什么没有衍生出形式逻辑？非不能也，乃不为也。”陈慕泽：《中华传统文化缘何未成为全球化大厦担纲之梁》,《湖南科技大学学报》（社科版）, 2005年5期，第35～38页。