吾国教育病理

最喜欢第十章，“空虚和无聊是抑郁症的温床。” 对过度复习深有感触，早读来来回回背要考的语文课文诗词，就像每天早上把嚼没味儿的口香糖再嚼一遍。当时竟没想到自己找些别的来学，毫无自主性。 不敢苟同作者提出的师资流转制度，不确定性太大了，程序“正义”不代表结果正义，而且就算是每3-5年区内流转，如果区的面积很大，老师的交通成本也会很大。 不敢苟同早分流，为什么要牺牲晚熟的人？总是让智力相对低下的人去当技工，会导致某种固化。 不敢苟同高考考8科（作者认为高考科目应取消英语）。我高一学九门课，高二分文理，高三复习。最痛苦的阶段是高一，因为课太多，太累了，经常写不完作业被老师找。作者还说“这不是强迫你精力分摊”，可以选择分数的比例。要求人把所有科目全学，就是在强迫人精力分摊！！！ 不敢苟同作文分数占70％，这会对底层家庭的孩子不利。ta们大多从小没有养成阅读习惯，脑子里也没什么想表达的，不擅长写出漂亮的作文。除非学校能提供大量空闲时间供其自由探索，否则，这不过是利好上层的又一制度罢了。 不敢苟同作者对外语的态度。光从“有没有用”来看待外语，不正落入了作者所批判的“过度的现实主义”的窠臼？而且，外语真的“没用”吗？有没有用又由谁来定义？ 不敢苟同作者“笃信”的英雄史观。作者在附录二论证英雄史观的正确性时，似乎有社达倾向，也有精英的傲慢。“英雄”也是人民群众。所谓“英雄”的出现背后是无数人民群众的托举，怎么能单提“英雄”发明了什么、创造了什么而忽略人民群众的力量？ 学校先从保证学生课间十分钟不被占用做起吧！ 学习成绩都还次要，重要的是让孩子成为一个健全的人。这一点几乎全要仰仗家庭教育。

作者：郑也夫 按照去年读书的节奏，今年要读俄国史、德国史、英国史、西班牙史、日本史等世界各国史。一个春节期间就改变了读书方向，和放假去哪玩有关，但也与读俄史选了本记者所写，这本书开始还不错，之后感觉实在凑东西，让人难以理解（小生偏见）。索性，选了一本三国史和这本论教育之书。 选择阅读教育，并非是兴趣使然，而是现实所迫。正如本书作者对独生子女的社会现象所描述，父母失去了自然多育的天性，对子嗣拿得起放不下。毕竟只能将所有的鸡蛋放到一个篮子，别无选择。我也是独生子（且目前有独女），父母的爱、祖父母的爱，还有宗族间的爱，这些跨域时间和空间的爱，集中在一个孩子之上。表面上孩子都在“溺爱”中长大，实则是一种大“德州扑克”游戏，大部分参与者都在“梭哈”，可赢家总是少数。孩子如同手中纸牌，被人为的规则区分出大小或者等级。而如果没有大小的规则，是无法分出胜负的，这是社会分层的必然结果。但孩子并非是纸牌，各有特色，各有所长。按照批量机器人的生产规则（标准化），生产真实的人。让人更加同质化，抹杀的不是特长，而是创造力。如果当下AI很厉害，它是否能造出比它自己还要强的模型，让自己被淘汰呢？或者让自己更少的耗能？我想短时间还达不到，不然未来人力缺口也不会是AI领域的人才。如果人类注定被AI取代，是人创造了AI还是AI利用人类创造了自己呢？有点扯远了，回题。 我和大多数父母一样，面对人类被同质化的教育和坚持个性发展上做选择。表面看是教育问题，或者直接体现在学校问题。可这是一个社会问题，教育理念和学校仅仅是一个环节，这个问题也不是学校或者教育局能解决的或者背锅的。作者用科举比较来反思当下，教育是什么？找到好工作？学到高深的技能？挖掘各自的天赋？但多数人物质者会选择好工作（包括公务员）。这条赛道需求目前远小于供给，所以赛道变得拥挤。人类除了个性还有共性，大部分孩子并不能适应标准化，我理解为晚熟，就是对规则游戏不理解。如今有些人为了自己的牌面好，出老千成为一种现象，学历、学术造价千变万化。有些人出千多了，本以为是“赌神”，实则是“千王”。文凭的标签化，是这个时代的规则。多数人不理解，如果理解，我想竞争会更加激烈，会有更多人能接近满分成为“五个A”。这里就引申出分流的概念，早分流和晚分流的问题，孩子是否有才是三岁看到老，还是在多一点观察和引导的问题。作者对各国进行了比较，早有早的弊端，晚也有晚的弊端。好似都不那么完美。所以社会问题，所创造的公正也是相对而言。《优秀的绵羊》一书也论述了公正性的社会问题。 如果在资本为基础条件下，我们所有的社会问题都离不开资本。有钱的人会投入更多的资本参与教育，很多人不是不想打官司，是没有打官司的资本。还好，工作纠纷有仲裁，没那么资本，在很多时候劳动者均选择仲裁的方式。如果教育也是为了以后更加有资本，如果投入和产出也遵循边际效益，如果大部分人都平平凡凡，那么有资本的凡人会赢得了胜利。在独生的香火延续时代，资本的投入就更加的缺少理性。作者用“军备竞赛”来表述，这是他所理解的现象，也就是不计任何的代价，要表现的我很强。 有些人可能觉得作者理想化，但我更倾向于作者更加实用主义。如果按照作者开篇在谈的“素质”之考究，真的素质极端会创造出一个极端的社会，没有了犯罪，同样也没有了警察和司法。作者承认人的多样性，总有不守规矩的，比如举了几个特例，大学被辍学反而成才的人。这些人是在同质化教育的基础上，发挥特长的天才，所以结合作者序言他爱才，又有谁不爱才呢？才和材很像，他们都是生产资料，或者被人用，一个好用的人，谁不爱用？才能让利益最大化或引领未来，谁又不想呢？ 作者认为教育不在于教，如何教，而是如何学（自学）。知识是融汇于个人的生活和直觉的，教是知识，融汇仍旧在于个人。如同病毒引起的疾病，并非药理直接作用，而是自身的免疫系统。疫苗有作用，也不是百分之百有用，况且疫苗的作用也是先作用于免疫系统，而非直接干掉病毒。而在微观世界，物种是相伴而生，这是一种生态系统。人也一样，庸才和真才也是伴生关系，如果都是人才，哪还有优才？结合上面所述，分流或者分配是一种社会性现象，社会意识中应消除优、庸之辨。只要能够共生，所谓之辨，是一种固定思维。祛魅标签化，我想是应该做的。如同植物能将CO2变为O2，我们认识到于叶绿素和叶绿体有直接关系，它们谁也不优于另一方。何况光合作用是一个复杂过程，不仅仅是这两种物质共同作用能实现的。说到共生关系，如今裁员也成为一种社会现象，至少我所在的行业非常明显。裁员是为疯狂时期买单或者还债，物极必反的道理。这也是一种经济现象，它被称为周期。我们将四季交替的周期性，运用到经济的一种观察分析。然而，很多企业如同在囚笼里的动物，谁也不愿意走出囚笼，放弃多年的笼中之困。逐渐有了冲出牢笼的思想，有些高阶的人，却还在笼中，鼓励低阶的人勇往直前。这并非一种共生的理念，而是应该打破笼子，找到一位新的头领（可能最先牺牲或者因错误的方向，被群体抛弃），一起勇闯天涯。 记得前些年，有个“姓马”的外国商人，要建一所学校，打破如今的学校教育体系。有点古代私塾、道场的模式，这是一种对教育的反抗和脱轨。不能说，他的新式学校就一定会成功，从教育多元性角度看，也未尝不是一件坏事。如果他没有资本去推动，和其影响力不足，便是主流视角中的“怪胎”。这种事不是人人都能做的，需要很多因素相结合，方可促成。 作者强调学习的主动性，而非教受的占据知识。主动性本质是好奇心或者求知欲。如何让孩子保持好奇心，具有求索的毅力，是家庭和社会对其培养的能力。教其探索之美，教其如何专注，胜过教其知识的一切法。孩子求解慢一点无所谓，重在培养其探索中寻找快乐，和遇到困难敢于挑战的勇气。愉悦和勇气，小生认为来自于两个古老的脑，并非来自于理智。理智在科学研究中起到至关作用，但真正从事纯可研工作的人少之又少，他们是智商高中的高手，但他们也离不开运气或者说直觉，才能驱动创新。而绝大部分工作，尤其是管理型的工作，或者技术性不强的作业者，他们在人群中的情商将至关重要。 作者强调社会的需求改变，对教育有直接影响。毕竟受教育为了未来有个好工作和高收入。如果将文凭间的收入格局缩小，有些德化的味道。不再是金字塔结构，而是枣核结构，中间的人群多且阶梯性不明显，两头人少，那就让富补贴穷，不要让中间层有太多负担，而且他们收入相对平衡，至少收入差距不是断崖式的分梯。这点确实有些理想化，但这个理想的社会也有较为近似的现实版，为何我们不能呢？可能因为不想吧。 最后，我想谈一下最近关于“山东黑”的事件。我生在山东，学在山东，生活和工作都在山东。山东是一个省，各市之间发展也有不同，原来的济青比较，更像是北上之比的缩小版。山东的地理位置相对优越，所以吸引了很多人在这里安家落户。不知何时，成为了人员流出省，网话“逃离山东”。说实话我也考虑过这个问题，比较来比较去，还是认为故乡最安稳，可能和我的性格还有工作经历有直接关系。我身边的山东人，有去上海的、也有出国的。这些人也在反思山东和祖国，但没有只说不好的地方，因为这里是他们第一桶金的过往，这段记忆无论好坏均值得留恋，有些小事儿都是一句带过，不会为此絮絮叨叨。过年了，他们春节期间有时间回来都会聚聚，也有年龄大的人路途遥远不方便出行，也会长时间通话聊一聊。说实话，这个事件说的可能是他遇到的真实感受，但还有时间跨度。十多年前，喝酒真的也让我犯愁，而近几年酒文化逐渐远离饭桌，今年家里聚餐，也就老人小酌一下，年轻人都选择了饮料，说年轻是相对老人而言，起码算中年人了。吃吃喝喝的生活也少了，发小之间从一年多次到一年一次，有时一年一次也聚不全。这些年山东也在进行新文化的融入中，什么托关系之类的，前几年还有点信，但如今更加感觉在吹牛皮。多半托关系的托儿都是骗子，山东人也好面子，没办成功也会含含蓄蓄的说个体面话。很多骗子可能挣了不少，吃了不少。山东这些年变化的同时，可能变化巨大，让人不适应，不然我这个山东人也有“逃离”的想法。或许是因为本事不足，没有逃出去吧。这几年，我们公司也受环境影响，离开了很多人，如今就业在山东还不错。我从来没有听到一个离开的同事说当初公司不是的，都说到哪都差不多，这里也不错的话。反而是，公司还在公司的人说问题的多，因为他们正在受到这种煎熬。年轻的就业人，也跟着抱怨，虽然他们批评的有一定道理，但也只是站在自己的角度去诉说。负能量充斥着环境，我很讨厌这种环境，如果这里不好可以选择离开，不用这么煎熬吧，确实也有同事这么无声的抗议，我会暗自为这种无声抗议点赞。反对，工作时叨叨这不行那不行，自己反思一下自己行不行。最后，我想说“山东黑”，黑的是过去的山东，即使是事实也是一个人的看法。网络有一种放大效应，能将很多情绪传达，毕竟视频对感官的刺激胜于文字。局内人也有跟风的，多数也在批判历史。而如今这里有了变化，为什么会变化，我想是这些年来移居山东的人带来的多元性。我只想说，政府也不要忙于回复什么，干好收官一年的事儿，别忘记为人民服务，这里就会更好，更美。祝福我们的山东，我的孩子也会在这里成长，希望那些黑话，远离我们未来的一代，让他们再完成新的使命或人生价值。

疾在腠理【2025 2】 先问是不是，再问为什么。 中国目前的教育是病了么？诊断首先要看具体症状，最饱受诟病的是“不均衡”，不均衡又分为获得的不均衡和质量的不均衡，前者受区域特点限制，河南山东广东考生有很多话不吐不快，后者受优质教育资源短缺限制，当名师像名医一样稀缺，说明这两个领域的体制深化改革还有很长的路要走。 具体到细致的症状，还有对知识的过度重视和单一的评价方式，文化课中的主科是学生攻坚的方向，我小的时候就提倡素质教育，到今天依然雷声大雨点小，以至于从业者疲惫麻木都懒得再提，中考高考成绩是检验学生好坏的唯一评价方式，梭哈定命运，简单粗暴，这绝非最好的人才选拔方式。 病是存在的，但疾在腠理，只要能重视还可以抢救一下。可病灶在哪里？这不是我能回答的问题，长年以来，我甚至习以为常到认为学习生活就是按部就班走到今天的，它是演化的结果，从没被引导思考过它的顶层设计存在漏洞，作者提到许多系统性的问题，之所以称之为系统性，属于牵一发而动全身，所以动或不动要有个定论，我认为修正即可，没必要颠覆，推翻重来意味着新体制的幼稚，几代人将成为试验品，实际效果也无法预见，风险远大于收益。作者的几个观点我很不认可，他表现出了对西方精英教育的无限膜拜，可事实上不符合我国国情，中国的文盲率最新数据是2.6%，拥有大专以上人口超过2亿人，你会说英国法国大致也是这个文盲率，但考虑到人口基数，就会发现中国教育尤其是义务教育的了不起，许多人心目中最发达的美国，有4000多万人存在阅读障碍，也就是说他们无法读懂一份完整的房屋租赁合同，也无法在米其林餐厅流畅的点菜，中国要保证非常高的下限，教育的普及会在未来十几年开花结果，这倒是可以预见的利好。 还有作者一再强调的“尽早分流”，我能够理解他理论的先进性，但依然不符合国情——中国父母近乎执拗的望子成龙的国情，初中就分流，大多数家长会不甘心:我儿子开窍晚，万一17岁突飞猛进，14岁进吉林职业技术学院就追悔终生，这不是教育部能决定的，这是身为家长的权利和自由，无人能做更多干涉。 还有最为不可思议的是，他要求取消重点班，教师定期抽签流转，这话我楼下邻居大娘抱怨一下也就罢了，郑先生亏你是著名教育家，重点班的由来是什么？并非学校可以设立，而是市场供需关系直接决定的，注意是“直接决定”，没有那么多的弯弯绕，国手和臭棋篓子一起下棋是什么结果？“先富带后富”用在教育上，一定死路一条，话很糙，可一定是对的。 有几处说法和观点，我表示赞同，比如作者提到连续生态的本质是军备竞赛，家长动用一切资源武装孩子，应试教育是症状，军备竞赛才是病灶。再比如，提供一个宽松自主的学习环境，这位同学成绩未必能好，但有利于他成为一个创新型的人才，可转头郑先生又被打脸:接受过义务教育的中国人绝不会拿到诺贝尔奖，他没料到后来出现了一位屠呦呦。 我有文科生天然的偏见，作者弱化数学和英语，我是赞同的，踏出校园以后，我没用过小学以上的数学知识，接触外语的场景仅有四种:听听歌看看剧，辅导辅导孩子，服务区更快识别卫生间。也许还可以偶尔看看药盒，仅限于不会吃死人的感冒药。当然，专业的领域，要有更专业的学习，比如律师，比如翻译，比如勘测院工作人员，精学数学和英语无可厚非。 最后奉劝各位家长放轻松，成绩的好坏与孩子的前景密切相关，但不是一锤定音似的绝对匹配，我小中大数百名同学当中发展最好的恰恰是学习最差的——这事儿千万不能对我女儿说。

《吾国教育病理》是一部针对当代中国教育问题展开系统诊断与治理探讨的专著。 1. 写作目的与方法 作者郑也夫以“病理学”为分析视角，旨在深挖中国教育的症结所在并提出根治之策，而非局限于表面的零星修补。 2. 主题与结构 全书围绕三条主线铺陈： - 历史根源：追溯科举制度如何塑造出“考试至上”的文化基因，并结合曾国藩家族的案例，阐释科举与社会流动之间的互动关系。 - 现实症候：聚焦当下教育中“分流”与“放权”的失衡问题，具体表现为基础教育阶段竞争过度、高等教育资源分配不均、评价体系单一化等。 - 国际比较：将中国教育模式与美国多元灵活的分流体系进行对照，指出过度应试与创造力培养不足之间的矛盾，进而揭示教育改革的方向。 3. 关键论断 - 学历军备竞赛：在缺乏有效分流机制的背景下，学历被视为唯一“硬通货”，由此引发全民应试与课外补习的恶性循环。 - 教育公平与社会流动：尽管科举制度曾打破门阀垄断，但现代考试制度仍难以阻挡财富与资源对教育机会的侵蚀，导致“寒门难出贵子”的现象。 - 情绪与创造力：现行评价体系忽视学生的情绪与兴趣，长此以往会削弱其创新能力和个性发展。 4. 改革路径 作者提出以下改革方向： - 建立多元评价体系与分流通道，使学生能依据自身兴趣和能力差异获得适配的教育。 - 扩大高校自主权，推动高等教育实现分类定位、错位竞争。 - 强化教师专业化发展与学校的社区属性，弱化以分数为唯一标准的行政化管理。 - 通过政策倾斜与资源再分配，缓解教育与社会财富高度绑定的结构性失衡。 5. 结论 郑也夫认为，唯有直面考试制度的历史包袱、权力结构及社会流动机制等深层问题，才能真正治愈“教育病理”，实现从“有学上”到“上好学”的转变。

写作这本书的动力是愤懑，一个超龄愤青的双重愤懑之情。愤懑之一是对中国教育走到这步田地，搞成这副模样；之二是目睹管理者解答中国教育困境之弱智。这种开头很难让人不继续读下去。

读《吾国教育病理》 《吾国教育病理》一书，是我在大一上学期偶然看到的一本书籍。可以说，我现在很多的教育观都是继承了这本书上的一些内容。总体上来说，《吾国教育病理》一反时下不涉病灶、不究病理，治标不治本的教育论述，从诸多视角，说出惊世骇俗的道理，直指中国教育的病因，直陈其解决之道，言辞犀利，一针见血，穷根问底，论据详实。既呈现了对教育病理的追问，也体现了对当下国情的关怀。可以说，郑也夫对教育的理念是远远高于郑强的。 在《吾国教育病理》一书中，郑也夫教授也时常语出惊人，大有语不惊人死不休的气态。比如： 素质教育是逻辑不通的昏话； 高校扩招是通吃社会各阶层的障眼法； 独子政策是高考热无法降温的根源； 令全社会马首是瞻的官员高学历； 过度复习是摧毁创造力的利器； 情商对常人重于智商； 意志力的缺乏是当代社会的精神癌变； 科技史是打通文理的金桥； 行政化与单一化是孪生兄弟…… 读着这些话语，不知不觉就会觉得越看越兴奋，越看越想看的冲动。 当然，书中也有一些观点我还不是很赞同，甚至感觉根本就是不对的。比如书中有一章是讲“教育分流”观念的。你要在国家层面上去考虑如何进行社会管理，这个思路可以参考，但德国的分流10岁开始还是太早了，根本什么都不知道就要决定自己以后的人生。书中的诊断是很深刻的，但落实到个体谁愿意成为国家管理控制的牺牲品？书中一以贯之的态度是对学生采取“自由自在”的方式，提供选择而不是强迫，一切都在这种态度中自然生长，初衷固然是好，但对人性还是过于乐观。书中的观点对于晚熟的人是尤其不客气的，因为作者的精英史观，也难怪他偏爱天资优越的学生了。关键是我们的小学中学教育并没有提供自我认知的途径，政治与教育结合的过于紧密以及家庭教育的缺位都给个体的自我认知设置了一定障碍，加之相抵抗的文化力量弱，又无宗教信仰，一切都长久的在混沌中几乎是最普遍的现象。况且还有一个问题就是，本来读书就是缩小贫富差距最普罗大众的手段，如果按照作者的观点的话，我想贫富差距只会是越来越大，到最后甚至成为不可逾越的鸿沟。因为家庭教育理念对人的影响还是非常大的，富有家庭的孩子从小受到的教育理念更为成熟，而贫困家庭的孩子在中学以前可以说是基本很少受到教育。所以会造成富有家庭的孩子普遍比贫穷家庭的孩子更快早熟。这样就更能拉开差距。而我们教育的本质，应该是如圣贤孔子所说的，因材施教，普及全民教育。 批评永远是廉价的，也是认识事物的一种很好的办法。郑也夫教授在书中的很多观点无疑是正确的，但这又怎样呢？教育工作者难道意识不到这些吗？难的不是发现问题，而是解决问题。我相信，教育本就不是一蹴而就的，是需要循序渐进，满满改革的。因为我们承担不了如果教育改革失败所带来的代价。但这并不意味着不改革。 中国教育问题向来为很多人所诟病，教育的路还很长很荆棘，但是并不妨碍有志之士在路上的探索。

现在小学生一学期要4次测试，期末要出综合评分。拼音不教了，已经有阅读理解，数学要做三位数的加减，英语已经有语法了。这还是一年级的小学生！ 连老外都知道我们的义务教育有多卷！“中国人没有童年，他们的童年只是父母和学校强迫的学习。”为什么会这样？！ 郑教授给出了诸多原因，并给出了各个解决的方案。虽然在论述上专业性不强，颇有民科之感，但有好多真知灼见，富有启示性的文字，可带来很多的启迪！

教育已死，进不能培育创新思维以引领科学潮流，退不能完善独立人格以安顿人心人性。单一化、指标化、形式化、专权化，教育在时时处处都尽显扭曲之态。 归根结底，教育设计者从来不考虑发掘人灵魂的高贵特性，教育是且只是服务于种种现实营谋的卑奴贱婢。施教育者以教育为一己糊口之工具，受教育者以教育为“做人上人”之阶梯，组织教育者以教育为整治人心之法术，远离教育者以教育为空洞无物之存在。 自教育之历史到现实、自教育之理论到实践、自教育之普遍原理到具体呈现、自教育之育人模式到教材选择，虽偶有零星的变革，但根本上绝无突破的可能。教育沦落至此，非一事一时之累，而是族群特性与文化特质、早熟政制与晚熟政治、一统思维与趋利时潮共谋的结果。 所谓教育发展，与人的根本关怀无关，所谓教育改良，与切实的现实改进无关 ，所谓教育模式，与教育本身的基本原理无关。扼杀兴趣而非助长，阻塞创新而非催动，扭曲人性而非培育。教育者，本应引领革新的方向，但在现实中却成了经济之玩物，文化之灾难，思想之牢笼，政治之木偶，社会之阻塞。 最可悲者，莫过于往昔还偶有郑公这般有识之士出来深切剖析，但后来竟至无人反思之境地。空洞的口号此起彼伏，吊诡的安排接连不断，混乱的理念缠绕不清。如此，说教育已死，并非言过其实也。

两天看完。花费了九小时42分钟🌚我能这么快看完的社科类书能是什么好书。或许这个不是什么论文专著，前几章学术性可能强点，到后面就成演讲稿了。通篇读下来竟想不起什么😅OMG！也算是洗竹篮了，有些观点挺前卫的哈，有些我只想说天方夜谭ᥬ🌝᭄ 其实没有简介说的那么惊世骇俗，一点点吧不多，持续动力看到十章之后越来越感觉无聊了。 无聊还是看下去了，文章有些内容让我发笑，有些一剑封喉。辩证看待吧，看过的社科类不算多，他有点随遇而安，大部分都是自我论述和辩证的，数据给的不是很多。不过有个好处是，每一章都给了参考书目，而且还有点评，可以拓宽视野。

作者并没有探讨到核心，教育出现的问题，实际上是分配问题产生的结果。如果每个人都有一份基本生活费可以领，是可以一定程度上回归到原本的分流状态的。并不需要大家族，才能像曾国潘家里那样，有人读书做官，有人教育后辈打理家业。也不用男女一起抢同样的工作，可以按兴趣选择，而非工资和社会附加给那份工作的含义。 砍掉过度复习的时间，是作者最有建设性和实践性的想法。减少复习时间，可以更有效的把优秀学生选出来，且节省全部学生的时间。但如果让早早分流出来的学生，像德国那样10岁就选择人生方向，我不赞同。大多数普通学生成了精英的陪跑，而陪跑过程中受到的更多是煎熬，而非充分的教育。早早分流出的意义在于，可以节省时间进行必要的教育。作者认为语文只应该专注在训练阅读速度、理解能力和表达能力。我赞同这个观点，也认为这是经过12年中小学教育后，语文课没有做到的。工作中不得不接触许多这样的人，非常煎熬。这就是我认为的必要的教育。上学十几年，还会迷信中医和宗教，看不懂中医的优势和局限，不了解宗教的本质、也不能正信，都是通识教育的缺失所致。这也是我认为的必要的教育。 有句话说的好，人与人的差别，有时候比人与狗的差别还大。这正是教育不充分，加剧了人的分层，导致共同价值观越来越少，互相无法理解共情，共同利益越来越少，矛盾加剧。完成这必要的教育，是你迈入社会的门槛，是获得基本生活费的门票。不能通过的，进行心理治疗干预。 男校、女校、混校，三校并存我认为是个馊主意。多样性的好处并不明确，却可以让教育资源不平均。想上混校的男生，周围只有女校，怎么办？不是不能在故纸堆里找答案，借鉴古代的察举制和西方的介绍信，这样的分流方法，作者的分析听上去没什么说服力。一个过度地、向大多数公民诱发梦想的制度不是一个好制度，因为最终是无数人梦想的破碎。一个让众多学生不愉快、有受挫感的教育制度不是好制度。这两句都太像喊口号了。 书中写道：有史以来人类一直处在充满风险、压力和刺激的生之挣扎中，在漫长的适应中人类神经系统的觉醒度定格在一个阈限内。觉醒度高于或低于这个阈限，他都会觉得不适。因为前资本主义的劳动大多具有自主性，故不同的劳动有各自的乐趣。资本主义的生产剥夺了自主性，从而降低了乐趣。技术的进步导致温饱的解决和劳动风险、压力的减少，进而导致劳动者的觉醒度降低。 我认为这段话非常重要，这是避免因工作而陷入抑郁症的关键。有人留言质问我，认为工作有高低贵贱的想法，是真实的，还是社会强加给人们的。我说是真实的，他就破防了。一个逻辑混乱的问题，没有正确答案。他也许想表达工作本无高低贵贱，是社会强加给人的这个想法。他的这个想法极度煽情，完全非理性。我可以断定，就是社会洗脑强加给他的。而且我还断定，在他的认知里，工作高低贵贱的判定只有一个标准。作者的这段话，实际上就是我对工作高低贵贱的判定标准。有自主性，有乐趣，没有异化的工作就是高级的工作。不用大量应对很多人情绪的工作就是尊贵的工作。 作者说：因为毛时代的政治经济政策抑制了城市化，持续至今的户籍制仍然没有给进城的农民充分的自由；独生子女政策导致孩子没有获得在大家族中拥有的自由；还有大一统政治文化的惯性。导致中国人性格上趋同、从众、缺乏多样性，影响了中国人的创造力。作者说的是不错，但“穷则变,变则通,通则久”这句老话已经给出了答案：变太少，是因为还没有走投无路。换个角度看，这诸多的未变，都是工具箱里的工具。 对人们所担任的职务有用处的大部分技能每每都只能够在实际工作中获得，而人们通过称号所实际拥有的，或者说得到正式保证的主要技能，如古希腊语，或者画法几何学等方面的知识，却从来都得不到运用。从学校里获得的技术性能力在职业实践活动中运用得越少，或者说运用的时间越短，确保这些能力的称号所产生的社会效益就越大。（布尔迪厄，1989, 114）人的头衔就是给自己贴的标签，是为了在人群中显示自己的优秀，被别人发现。古希腊语和几何学就代表了无用之用，正如雄孔雀的大尾巴。它的隐含意思是，即使我拖着这么不方便的尾巴，也能在危险的环境里活下来，说明我很棒。但如果发给每个人基本的生活费，环境变得不再危险，那么大尾巴就没有吸引力了。过度复习就停止了，学历的军备竞赛就可以停止了。 所以，解决作者看到的那些教育问题，靠那些小点子是没用的。根本问题出在分配上，分配问题解决了，教育蕴含的意义也改变了，现在这些教育问题也就自然消失了。