贝奥武甫

“英雄的时代已经消亡了，现在是神明耶稣的时代。” 这大概是目前最好的中文译本，翻译清晰谨慎，译注和附属内容详实，唯一可惜的是电子版没有对译注超链接，翻阅起来有点不方便。 《贝奥武甫》在英语史的地位相当于国内的《诗经》《楚辞》，它的成名文代大约在公元8世纪左右。 「在缺乏有力的外证（如史籍记载、考古发现）的情况下，从语言特征和叙事风格等内证来看，似乎还是“八世纪说”靠谱些。后者另有一个佐证，就是史诗中不少日耳曼传说和北欧神话的典故，写得很隐晦，寥寥几笔，充满了暗示。这意味着，诗人的听众非常熟悉日耳曼祖先的异教文化，同情乃至认同被教会否定并试图清除的英雄传统。 听众距离贝奥武甫的时代（五世纪末至六世纪下半叶）应该不太远，还保留着温暖的集体历史记忆。而如果《贝奥武甫》创作于九世纪中叶或更晚，则无论作者是寺院僧侣抑或宫廷诗人，此种碎片化、拼图化、“新浪潮电影祖师爷”的叙事法，加上在后世看来危险的宗教异端思想，恐怕找不到几个听众能够理解或共鸣，更没法指望他们的赞誉和传诵了」 《贝奥武甫》还残留着传统史诗的特征，更注重碎片化传唱，所以文本时间并不是连续的，多次插叙隐喻，但已经有了文学史诗的特征——前后呼应。 篇首希尔德王船葬，丹麦在新王领导、部下支持的情况下兴盛呼应贝奥武夫因部下背叛而死，高特覆灭。 史诗里掺杂了各个时代的印记—— 罗瑟迦建立了鹿厅，该隐后裔葛婪代游荡其中犯下了血罪，而嘴里念着上帝的荣耀之人贝奥武甫前来救赎，暗喻了创世论与基督教的传播逐渐取代异教信仰。 同样贝奥武甫也身陷北欧神话的宿命：雷神托尔在维格利德战场援助奥丁，击杀了巨蛇耶梦加得，死于巨蛇的毒液反噬。 五十个冬天后，贝奥武甫正是死于毒龙吞噬。 身居帕特农神庙的阿特洛波斯剪断了贝奥武甫的命运之线。 愿你在斯堪的纳维亚半岛上继续冒险。

纷争世界，旅次人生 须尝遍多少爱恨与离合！ 歌声复起，为“半丹麦人”的统帅 弹响了欢乐之树或六弦竖琴； 古英语史诗《贝奥武甫》是英国文学的开山鼻祖，盎格鲁-撒克逊文明的第一座丰碑，位列欧洲中世纪四大史诗之首（其余三部是《罗兰之歌》《尼伯龙之歌》《熙德之歌》），在英语世界，属于大学生中学生必读的经典。翻译经典，做好不容易；我的体会，是一辈子的事业。 史诗抄本没有标题。冠以标题“贝奥武甫”，全诗分上下篇，是现代学者的发明。上下篇的好处，是凸显了叙事主线的大结构对比：崛起与陨落，青春和衰老，胜利跟毁亡（见1.0）。大结构之下，伏笔与插曲镶嵌着变体和隐喻象征，色彩纷呈，论者比作盎格鲁-撒克逊艺术中动物变形图案的交织法；而将一支支插曲引到一处的死亡主题，就像是一块叙事的磁石。最后，“蜂狼”从战士到国王的英雄人格的成长，是伴随着三次搏斗，通过与正反面人物对照，一步步揭示的。史诗因此也被看作阶梯形的三部曲式。 《贝奥武甫》成文，按传统观点，当在七世纪末至八世纪末之间。其时位于英格兰东北的北盎布里国(Northumbria)寺院文化繁荣，“可尊敬的”比德(673～735)作《英人教会史》，圣波尼法斯（约675～754）渡海前往日耳曼诸部传教。这一片文学沃土，生机勃勃，最有可能孕育了史诗。 古英语属印欧语系日耳曼语族西日耳曼语支，跟古代北欧人说的古北语(Old Norse)或古冰岛语是近亲。 古英语文学涵盖的年代，从公元四四九年韩叶斯、霍尔沙兄弟率日耳曼雇佣军登陆肯特，至一〇六六年诺曼人征服英格兰，共六个世纪。大致相当于中国的南北朝到北宋中叶。传世的古英语诗，多数保存在四部抄写于十世纪末或十一世纪初的合集里，其中便有《贝奥武甫》抄本（见1.1）。格律和修辞方面，相较后世（乔叟以降）的英诗传统，古英语诗有三大特点：头韵、变体、套喻。 一诗行分两半，两半行之间重读音节的“头”（元音或辅音）按照一定的规则押韵，称头韵(alliteration)，原理类似“关关雎鸠”一句的双声。如同德语，古英语词的重音一般落在词根音节；词根（往往就是词头）押了头韵，词尾再押尾韵未免累赘。事实上，学者只找到一首从头至尾两半行之间押尾韵的古英语诗，它显然是受了中古拉丁语宗教诗押尾韵的影响。 现代西方的许多思想同社会文化观念，主流宗教和政法制度，根子在中世纪而非希腊罗马。盎格鲁-撒克逊英国(449～1066)的文学遗产，便是西方中世纪的一个重要传统。 贝奥武甫，“剑奴”之子回答： 请智者节哀。朋友已逝 [1385]与其悲悼，毋宁复仇！ 人生在世无非一场拼斗 死期未卜，唯有荣誉不移 壮士捐躯，舍此还有什么冀望？ 起来 [1390]王国的护卫，让我们立刻出发 追寻葛婪代妖母的踪迹。 我向您保证，她跑不了； 不管藏在地下，躲进山林 还是潜到海底，不管她逃去哪儿！ [1395]今天再大的痛苦您也必须忍耐 这是我对您的期待。

出彩的故事遇上了懂它的译者，完美的结合。不过因为年代久远，原版内容有部分缺失，多少影响了阅读的流畅性；另外，作者给两次杀巨人的情节做了很充足的铺垫，可真正落笔描写战斗的场面时着墨不多。原本期待能看到类似荷马史诗里那种细致、有画面感的战争场面，结果只是浅浅带过，对这部分比较失望。 看到贝奥武甫迎来自己命定结局的那一刻，还是会觉得难过。但如果不做出这样的选择，他也就不是贝奥武甫了。Fight for honour. Die for honour.

绝对值得收藏。作为英国文学的源头，史诗本身就非常完美，“蜂狼”勇者两次杀妖、一次屠龙的故事酣畅，英雄形象鲜明。文中不乏精妙的比喻，还有恰到好处的插叙结构。畅快、宏大，史诗感十足。再配上冯象流畅的译文、极其详尽且通俗的专业注释和“贝学”简介，是最佳译本无疑了。

古英语史诗《贝奥武甫》是英国文学的开山鼻祖，盎格鲁-撒克逊文明的第一座丰碑，位列欧洲中世纪四大史诗之首。史诗歌吟、纪念、反思的是英雄与民族之死这一古代日尔曼人最关心的问题。开头和结尾一对感人的“异教”葬礼，托起了史诗前后呼应、插曲交织、充满隐喻象征的壮阔的叙事。三场搏斗，杀怪刺龙，构成史诗的叙事主线，塑造了一个古日尔曼英雄“蜂狼”贝奥武甫。本书由著名翻译家、学者冯象精心增订，绝版30年后全新推出。史诗译文从头至尾修订三遍；评注扩充四倍，覆盖所有重要校补、神话典故、历史背景等；修订五个附录，收录贝学小辞典、大事年表、王室谱系图等。

适合伴着鲁特琴唱出来的史诗故事，译文很有韵律感。从中看到了中土等奇幻世界的雏形。龙的既视感很强，矮人和丹麦人挺像的。

冯象老师的译本不仅语言优美，而且注释详尽。即使对故事背景毫不了解的读者，也能轻松入门、流畅地阅读并了解整篇故事的脉络。说起来，这不是我第一次看《贝奥武甫》了。高中的时候，我读过Seamus Heaney的英文译本。当时英语功底有限，却要完整通读，还要分析并总结成12/3页的论文。面对这种高难度，我费了九牛二虎之力也只是囫囵吞枣、略懂皮毛，更勿论有理有据地分析并融入自己的观点了。如今发现这本直接从古英文翻译的中文译本，并选择重读、重新思考，也算是为当初的拼搏补充一个句号。 论《贝奥武甫》中英雄与王者的身份责任问题： 《贝奥武甫》并非单纯地歌颂并惋惜英雄，它更是一首关于王国兴亡的哀歌。译者在故事梗概中提及，古代日耳曼人非常关心英雄与民族之死。诗中多次的插叙和提及的其他王国也流露出对民族未来不确定性的忧虑，尤其集中在王国风雨飘摇的未来上。主人公贝奥武甫既是无畏的勇士，也是保障了风族“五十个冬天平安无事”的统治者。但是，勇士和国王的身份职责并不会自然重叠。以个人拙见，古代国家的兴盛衰亡，往往不取决于某位英雄个人的英勇，而在于是否能够培养和传承合格的继承人，以及是否能建立政治同盟、维持稳定格局。在这一分界线上，贝奥武甫虽是一位完美的英雄，但作为国王，其统治留下了难以弥补的隐患。 贝奥武甫的英雄形象几乎无可挑剔。无论是少年时浪里搏怪的经历；还是青年时替父报恩，远赴丹麦，替国王罗瑟迦杀死怪物葛婪代与其母；甚至年老之际，又以国王之身独自迎战肆虐的火龙，直至双双力竭身亡。史诗结尾，风族人颂扬他的“高尚武德，英雄业绩”，并同声礼赞他“最和蔼可亲，彬彬有礼/待人最善，最渴求荣誉”。在英雄逻辑下，他是完美的化身：勇敢、慷慨、追求荣誉，甚至愿以生命维护族群的安宁。可是，众人评价逝世的国王几乎以“英雄” 而非“政治领袖”为标尺。其潜台词正是：即便登上王位，贝奥武甫依然停留在勇士的范畴，而不是一个真正意义上的政治统治者。 以个人拙见，古代统治者不仅要考虑任内的长治久安，也需要提拔继承人以及建立和维护政治同盟，以确保未来政权的安稳交接。然而，当我们转向王权政治的维度时，贝奥武甫的形象便显得不足。 史诗下篇提到风族国王赫依拉父子先后战死，王后献上王国的财富和宝座让贝奥武甫（风族国王的外甥）成为了君主。换言之，贝奥武甫继任时并无稳固的血缘继承顺序。在这背景下，当火龙肆虐风族王国时，贝奥武甫第一反应是回忆起当年屠杀怪物葛婪代的壮举，带领一小队扈从并决定与火龙一对一决斗。对比史诗上篇中怪物葛婪代占据丹麦宫殿十二年，国王罗瑟迦也从未选择亲征，可见书中人物不会不知统治者生死对王国兴衰的重要性。同时，我们不妨大胆设想，火龙也可以是挑选潜在继承人或彰显下一任(如果有的话)英勇的契机。但主人公的选择反映了他成为统治者后，不仅没重视自身安危和王国存亡的联系，也没有重视继承人的问题，还仍以“勇武的英雄”来定义自己。不仅如此，他临死时匆匆委托威拉夫接班也暗示了他在位的五十年间并没有选择继承人。威拉夫这个角色在前文并没有提及，直至后面扈从惧怕火龙纷纷逃走才第一次出现并协助主人公。诗人多处提及威拉夫是个“第一次…经受战火的风暴”的青年浪手族人。这位年轻又缺乏战争经验的异族人，能否顺利团结风族、巩固自己统治地位，是难以定论的。所以，贝奥武甫的“临终托付”更接近英雄传统里的奖赏与认可，而非稳定的王权传承。诗人因此以预言式的口吻暗示，贝奥武甫死后，风族人必将失去依靠而走向衰亡。可见，贝奥武甫的安排缺乏制度化与长远性，无法真正解决王国延续的政治难题。 其次，在政治联盟方面，贝奥武甫的表现同样有限。诗中多次描写婚姻同盟、稀世珍宝和誓约乃企图纺织和平、维持政治稳固的措施。例如丹麦国王罗瑟迦企图嫁女弭仇的计划、风族国王赫依拉赐予贝奥武甫“七千户采邑/一处单独的大厅并宝座”都是建立、维护政治同盟的手段。上文提到——王后献上王国的财富和宝座让贝奥武甫继位风族国王——也可以看作贝奥武甫获得先朝君主遗孀的背书同时继承遗留的政治资源。继任后，诗中虽提及通过武力维持边境的稳定，却几乎没什么关于拉拢同盟、维护统治的描述；不难想象贝奥武甫的统治更多依赖个人威望与武力。讨伐恶龙时，“他的亲随扈从，贵族的儿子/没有一个站到他的身边，争当英雄；全都躲进了树林，只顾保命”——不仅证明了麾下的胆怯（除了威拉夫），更折射了他的同盟在关键时刻的脆弱与不可靠。综上所述，贝奥武甫更像是孤高的英雄，他的统治依赖于个人魅力而非结构化的联盟网络。没有留下婚姻纽带或政治联盟来支撑风族人的未来；这种孤立无援的统治在他死后显得格外脆弱。作为风族国王，这无疑是贝奥武甫的失责之处。 这正引出了英雄与君主的职责分别：英雄与国王的角色并非可以自然叠合。在英雄文化中，个体的勇武与荣耀是评价的最高标准；但在王权统治中，国王的职责在于维系国家的连续性。战功赫赫的统治者必须超越英雄，去思考继承、联盟与政治，而这正是贝奥武甫未竟的功课。贝奥武甫是一个理想的英雄，但并非合格的国王。正是这种矛盾让《贝奥武甫》成为一部“挽歌”：诗人并不否认英雄的伟大，却不得不哀悼王国在英雄陨落后不可避免的崩塌。又或许，《贝奥武甫》所塑造的理想，仍停留在日耳曼英雄文化的框架之内，即便主人公身居王位，史诗的叙述也未真正进入王权统治的政治逻辑。这也是《贝奥武甫》的一处遗憾。

冯象的译本非常不错，同为史诗，比以前在长空院楼找到的不知名罗兰之歌译本要有趣很多，这一点体现为：一定的汉语口语化，并且没有遵循很强的格律，这在很大程度上给予了译者意译、句式编排和选词的自由，效果非常好。不过这种古典研究的老学究写的前言后记非常无聊，乃至后面考据源由部分也是让人不想阅读。 上篇搏杀gerendel，下篇战死于红龙占领的财宝屋：眉毛高扬的、慷慨的、阳光明媚的，在一定程度上很像郭沫若给我的那种感觉，无论内容是雷电预示的危机动机还是其他什么，读起来总是光芒在强力地照耀，那种光线展开直接冲击面门的感觉，在冯象的这个译本中确实很容易能感到我真正期待的“古典的慷慨激昂”，令人兴奋。 不过剧情和笔法没什么好讲，一来冯象用法了很多意译，原文的史诗特有的修辞很难发现，二来beowulf中涉及很多历史方面的内容如什么民族的人在哪里和什么民族的人打过仗所以他们有世仇，而这方面我也完全不懂所以看不出什么。 总之，作为一种古典精神的，或说古典英雄感的，传达，这本书确实是很好地做到了。

“亲爱的贝奥武甫，要提防 那样的厄运。是人杰理应求善 选择永恒的报偿。 万不要骄傲” 我想，我们对欧洲神话的要素都不陌生——深渊、宝藏、恶龙和屠龙的英雄。 英雄的无畏让人敬仰，英雄的迟暮使人唏嘘。因为勇武，贝奥武甫被称为“蜂狼”。他斩杀怪物葛婪代和其母的英姿，如同阳光落在金色铠甲与锋利宝剑上一般夺目。 在贝奥武甫的统治下，带给高特人五十年和平安稳的时光。时至暮年，恶龙忽至，年华老去的英雄毅然决定斩杀恶龙、夺取宝藏。 “英雄主义”在当下的语境里，似乎总带着一丝含混的讽刺。我们对英雄主义式的人物抱着混浊的笑意，若成功便感慨运气，若失败便暗叹迂腐。可是在人类古老的文明里，英雄是值得歌颂的——他会带领人们远离厄运、获取安稳、走向富裕。 我忍不住想，究竟是什么让英雄变了味道？ 可以文化出版的《贝奥武甫》对初读者极度友好。细致的注释解答了诗中的诸多典故、历史、引用和隐喻，附录的《血战费恩堡》《贝学小辞典》和年表、王室谱系更加丰富了读者对贝奥武甫这一形象与其时代的了解。 我喜欢刷边的这诗句，它是《贝奥武甫》第一句序言。如果你感兴趣，可以听一听上古英语的朗读，带来仿佛即将开启宝藏的悸动： “听哪—— 谁不知丹麦王公当年的荣耀 持矛的首领如何各逞英豪！”

英国文学中类比于《诗经》《楚辞》般的存在，格律与修辞，相较后世（乔叟以降）的英诗传统，《贝奥武甫》呈现了三大特点：头韵、变体、套喻。