唐代佛教

作为一个信佛的人来评价下这部书。我读完一点也不生气，反而认为因为这部书的存在，可以打击佛教内的乱象，继而将佛教真正的精华萃取出来。 正如广为流传的那句话，末法时代，魔子魔孙披上袈裟讲佛的经，说佛的法。唐代如此，现代因为法治的建设，收敛很多。 就我观察，境界高的人，居士圈比例要远高于僧人圈，而且在家人不受八方供养操劳于生计依旧境界很高是件很难得的事，而寺院环境天天念经远离实际，俗世的真实义都接触不到，妄谈出世的真实义，不必认为出了家就多厉害。 本人就对于目前佛教圈大大小小寺院兴建得富丽堂皇，专注于放生和以事鬼神为主的法会，六道谁都关注，就是不关注人道感到困惑。既然人身难得，既然慈悲渡人，为何不把兴建寺院的钱用于救济穷人呢？哪怕你要求别人诵多少部经就发多少钱。 一个真正信佛并修持的人，是内心独立丰盈的人，依法不依人。他们不会因为一句“会下地狱”而不敢对于佛法进行怀疑，也不会寄希望于供养和放生能消灾得财，不会因为宗教给人施加的恫吓和恐怖而坐立不安，因为他知道，施无畏是佛菩萨做的事，施恐怖是魔鬼做的事。怀疑，是佛法，是八万四千法门之一。 佛法没什么玄乎的，不必神话它，就是一个获得智慧，获得安宁的方法罢了。越是将之神化的人，越是心虚。 这本书揭示了大量依附于佛法的谋求私利的话术说辞，值得参考，用于慧眼鉴别身边的假修行人。如果对于佛法有了深入的了解，多看几本佛经，你会发现很多网络上或者身边学佛人所用的话术，在佛经里根本找不到依据。 不过另一方面，本书也在一些佛法义理上的理解有相当大的问题，主要原因是只从表面文字上理解，而不结合文字的目的和语境，更别谈用心去感受。例如禅宗的呵佛骂祖，是为了破除佛执，而非哗众取宠。

范老这本书虽然是以马克思主义无神论立场来写的，但是对佛教教义的提纲挈领的把握还是非常准确的。其中从马克思主义无神论立场给出的批判，反而可以很好的破除末流佛教学者的异端邪说。个人认为看这本书可以大大加深对佛教的理解，毕竟有些时候反说比正说更加有力。实际上，佛经也常常采用这种诠释方法，要说明佛法是什么，首先要明白佛法到底不是什么。这本书里面列举的佛教的种种弊端，很多都是一些断灭见的看法。读这本书反而可以让我们在学习佛教精神的时候，排除掉这些错误的观念。

难以想象这是一本25年出版的书…堪比微博撕逼… 上来就是情绪输出，扣大帽子即可… 我点评为不行，是因为看不出作者对他要批判的对象的了解…而且说理态度过于蛮横情绪化… 我真是脑子瓦特了花时间看一个素不相识的人发牢骚

阅读感受四个字可概括：别开生面，我一直秉持的理念是没有什么学说和著作是不可被评说、不可被质疑的，当代评说不了的，自有后来评说者，经得起评说和质疑的思想才有价值。 今天的佛教史研究越来越小家子气，研究者一头扎进空、无间不可自拔，对佛典里的话，解来解去，解到最后便以青年导师的角色大灌心灵鸡汤。一点不痛快，治学，要么就皓首穷经，咬的菜根，甘坐冷板凳，要么就痛快淋漓，大处着眼，纵横恣肆。

从唯物主义角度看，不仅佛教，世界上所有的宗教都会被批判得体无完肤。 我尊重唯物主义，也依赖唯物主义，可以说生活中的方方面面，大多都需要唯物主义提供参考。但我反对唯物主义的垄断，按照逻辑和经验，一种“主义”的垄断是异常危险的。所以，宗教的存在有其合理性和必然性。 我不知道，宗教会不会在未来消亡，但就现在而言，唯物主义还无法将它取代。范老这篇批判佛教的檄文，对像我这样的佛教亲近者来说，其实算是一个很好的科普。要想批判佛教，就要了解佛教，范老做足了功课，用唯物主义的方式讲述佛教，反而比高僧大德用佛学讲述佛教，更容易被“唯物主义大众”理解。 真理越辩越明，真理不怕从多个角度质疑。这样的著作挺好，它本意可能仅仅是想表达孰是孰非的问题，但实际上给我启发远多于此：每种“主义”都有属于自己的真理，而多种“主义”并非不能共存。

不可否认，范老的《唐代佛教》带有鲜明的个人情感与立场，“经世致用”的意味强烈。那时，社会主义制度建立不久，民众文化水平不高，饱受宗教愚弄，范老希望引导人民实现精神的解放。不过，他的情感与立场并未妨碍“求真”的根本原则，这不正是史学著作该有的样子吗？

书中的立场很鲜明，语言文字也很激烈，客观公正的立场在本书中是看不到的。甚至为了佐证观点引用了一些不太准确的史料，而且有些结论下的未免过于武断。我并不认为这是范老先生的水平不行，只能说这本诞生于特殊时期的作品有着太鲜明的时代烙印了。

现在只是看到 引言1，我已经，瞪大眼睛，头上挂刷新等待中那个圈圈了……能不能忍着看下去？能看多远？ 另外，为什么引言这么多？？7个！！/这本小册子成书于哪年？ /看到引言5，范文澜，越来越偏颇及偏激？这本小册子，成书于哪个年代？是作者为了“投诚”，还是真就这么反感佛教？ /范老啊范老，这是我读你的第一本书…… /范老的这本书写得很尖锐，把佛教批得一文不值，成书于1965年(书中有署)，距今这么多年了，很多观点仍然是现代学佛以及想了解佛教的人心中的大疑问，但日常没有机会能够得到正见解答的。他的论点很多也很实际和尖锐，论证呢……整个论证会让人有种感觉，“这些看法都有点对又都不对。” (套用他在书中评论佛教的说法😂)。当你觉得他说到点时，却又偏颇极端……你以为范老只是diss外来宗教佛教么？居然本土宗教道教也diss了😂“在这一点上，道教固然妖妄，但还企图和自然作斗争。”这是书里写的。毕竟范文澜是史学家，史料看得比我们常人多，书读得多不一定观点就客观，保持中立去看吧。同时，凡是50年以上的书，都要考虑当时的历史背景..... /对本书持保留态度，可能有真法，只是后世扭曲太多。范文澜提出的种种观点，也是很久以来大家所不能理解的“弊端”，这些观点具体展开说说时，给人感觉又太偏颇，太极端，不乏断章取义之感。🧐 /有书友说，这本小书是删减版，后面还有，？？？为什么删减？禅宗都还没说？另外，书里呈现的部分，也是有削减吗？读起来能那么省脑快速的？所以，整套《唐代佛教》下来，除了骂，还有什么？ /信佛的人，没有一定定力和一定佛学基础的，不建议看，会吐血，以及破口大骂。本身明师难求(不是名师)，就算皈依一个明师，徒子徒孙众多的话，寻常个人平常哪儿有多少机会去找明师一对一解惑？何况这里还是自个儿看个偏激的书？ (未完待续)

本书着重剖析了佛教作为社会组织存在的弊病，视角很独特。不过，作者对佛教个人修行、心性修养的探讨着墨较少，略微可惜。 书中观点一反主流，立场鲜明且言辞犀利，尖锐对立的观点能启发我们跳出固有思维，培养独立思辨的能力，对佛教的认知更多面立体。 另外，阅读此书，可结合作者所处的时代背景，以及当时较为单一的社会阶级斗争思想品读此书，更能读懂其立论初衷与价值立场。

从B站一马当先陈玉成处慕名而来。历史终将证明，胡适 钱穆 季羡林之流皆为伪大师，郭沫若 范文澜 侯外庐一辈才是真学者。