游：庄子新注新解 精装

来读庄子的朋友，都是真心求道的朋友。为避免真心求道的朋友浪费时间，我在此下一定论：这本书就是一本学术垃圾，不值一哂。 我将针对非指篇进行批判，各位朋友就可以管中窥豹，知晓本书到底值不值得一读。 非指篇主要有四大混乱。 一、核心定义混乱 作者的定义： 以指（表性认知）：指事而名辨，遍指一物，名其百象，由外而及内，由感而知，略同于感觉、唯物论。 以非指（里性认知）：不指事，不名辨，由知而知，略同于知觉、唯心论。 而“由感而知”与“由知而知”的区分是臆想：在哲学上，“感觉”与“知觉”是认知链条上紧密相连、难以截然二分的过程。感觉是素材的接收，知觉是对素材的组织和解释。根本没有一种可以脱离感觉素材、凭空“由知而知”的认知方式。作者创造了一对在认知科学上无法成立的伪概念。 二、核心论据混乱 作者用来解释“以非指”（里性认知）的关键例子是《则阳》篇的：“今指马之百体而不得马，而马系于前者，立其百体而谓之马也。” 作者翻译这句话为：“将马的百种特性都进行定义，却不能知道什么是真正的马，而将马拉到面前，体悟到它的百种特性，便知道什么是马了。” 请问，“体悟到它的百种特性”，这难道不正是作者定义的“遍指一物，名其百象”（表性认知）吗？ 把马牵到面前，观察它的头、尾、四肢、毛色，这恰恰是典型的感官认知加知觉综合，也就是作者所谓的“由外而及内，由感而知”。 如果把马牵到眼前观看，不是“由感而知”，那什么是“由感而知”？ 如果这就是“由感而知”，那么按照作者的逻辑，这恰恰是用“表性认知”的方法得到了“马”的整体认知。 这等于承认，“以指”之法就能认识马的真实，那“以非指”的优越性从何谈起？ 作者恰恰用了一个“表性认知”的完美例子，来证明作者所谓的“里性认知”。 作者用来证明“里性”的论据，推翻了作者自己对“表性”和“里性”的划分。 我用一个更加简洁的方式梳理一下： 1. 作者定义“以指”为：遍指一物，名其百象，由外及内，由感而知。 2. 作者定义“以非指”为：不指事，不名辨，由知而知，体察自性。 3. 作者引用《则阳》的例子是：把马牵到面前，观察它的百体（头、尾、四肢等），于是知道了什么是马。 4. 那么问题来了：“把马牵到面前观察其百体”这个行为，难道不是“由感而知”吗？难道不是“由外及内”吗？ 这恰好符合作者自己定义的“以指”（表性认知），而不是“以非指”（里性认知）。 作者用了一个“以指”的完美案例，来证明“以非指”的优越性。这是彻底的自我矛盾。 三、核心训诂混乱 作者注解中最重要的例证，也是作者误读最严重的地方。 《则阳》原文：“今指马之百体而不得马，而马系于前者，立其百体而谓之马也。” 作者的翻译：“将马的百种特性都进行定义，却不能知道什么是真正的马，而将马拉到面前，体悟到它的百种特性，便知道什么是马了。” 作者偷换“体”字，原文的“百体”，是“身体”之“体”，指的是马头、马腿、马身等具体的身体部位。作者强行将其解读为“特性”之“性”，即白马、肥马、长马等属性。 这是一处根本性的训诂错误，为了让原文为自己的理论服务而篡改了基本词义。 《则阳》那段话的本意极可能是一个分析哲学的讨论，也就是说，讨论的是部分与整体、概念如何形成的问题。 作者认为庄子在其中主张一种神秘的“体悟”方法，这是非常可疑的。作者是用自己错误的结论去倒推并覆盖了原文。 对了，这是作者自称的强项，训诂呀，麻烦作者给出作者的训诂证据。 四、西方哲学概念使用混乱，毫无学术素养 作者试图用现代概念去“转释”，但这些概念彼此打架。 作者先将“以指”类比为“唯物论、感觉”，又将“以非指”类比为“唯心论、知觉”。 接着又将“以指”比作“符号主义”（基于逻辑、规则、符号），将“以非指”比作“联结主义”（基于神经网络、模式识别、黑箱学习）。 但“符号主义”是典型的理性主义和先验论传统，又称逻辑主义，它认为认知的核心是基于符号的逻辑运算和规则操作。这是一种高度理性的、自上而下的、类似于柏拉图理念世界的认知模型，与“唯物论、感觉”的经验主义基础完全是两条路。 而“联结主义”模拟的是神经元的物理活动，认为认知是从海量数据中通过调整连接权重而“涌现”出来的模式识别。它是一种自下而上的、植根于物理结构的机制，与“唯心论”恰恰相反，是最底层的唯物主义机制，这和作者说的“唯心论、知觉”又截然相反，是彻底的范畴错乱。 这些概念分别来自相互论战的哲学阵营和认知科学流派，被作者生硬地并列为同义词，只能说明作者对这些西方概念的理解是标签化的、混乱的。

核心一句话：心不受力，万事可成 庄子研究什么问题？一个核心问题：我如何逍遥自在？ 围绕这个问题，庄子构建了完整体系，分三个层面。 第一层：哲学基础（世界观） 一、本体论：两个终极问题 第一个问题：世界本原是什么？庄子的答案是道，也就是所有绝对规律的总和。这里有一个核心概念叫“道可道，非常道”，它的意思是前半句说真道可以认识，后半句说真道不能被完全掌握。所以结论是保持探索的态度，不要绝对化。 真道有四大属性：第一是普适性，道无所不包，要用集合而不是断言来理解；第二是秩序性，天道高于人道，自然高于人为；第三是至善性，世界值得信任，不必改造；第四是生化性，生死是形态转化，灵魂不灭。 第二个问题：人的本原是什么？庄子的答案是真我，也就是去掉精神和身体之后剩下的那个东西。这就是真我三元论。 二、认识论：如何正确认知？ 认知有什么陷阱？庄子说有三个：名相、是非、成见。怎么破除？用认知三法：非指、两行、以明。非指是不执着于概念名字，两行是是非并行不搞对立，以明是像镜子照物不加评判。 有个关键命题叫“且有真人，而后有真知”，意思是先做真人，才能获得真知。 三、价值论：如何生存？ 这部分是七篇递进的内容。第一篇逍遥游讲目标，什么是逍遥，核心是提升境界。第二篇齐物论讲认知，如何找到真我，核心是吾丧我。第三篇养生主讲成心，如何修养身心，核心是缘督以为经。第四篇人间世讲处世的外向法，怎么在社会混，核心是以无厚入有间。第五篇德充符讲处世的内向法，怎么面对命运，核心是以德充命。第六篇大宗师讲修道，如何合于天道，核心是做真人。第七篇应帝王讲应用，如何处理关系，核心是不非人。 第二层：七篇内篇详解 一、立言三章（理论体系） 1. 《逍遥游》——庄学立言之本 这一篇的核心是说逍遥是内心境界，跟外在无关。逍遥游描述了三个层次：第一层是北冥之鲲，困于小；第二层是北冥之鹏，有待飞；第三层是南冥之鹏，真正逍遥游。 鲲鹏的启示是：大鹏飞得高，但有待于风；小鸟在林间，也是逍遥。关键在于境界提升，而不是外在追求。 2. 《齐物论》——庄学认知之法 这一篇的核心是说齐物是表象，寻我是目的。真我三元论是这样的：去掉精神之我也就是情绪，去掉骨骸之我也就是身体，剩下的就是真我，也叫自性。 方法叫吾丧我，出自南郭子綦的故事。他的状态是形如枯木，去掉了身体的影响；心如死灰，去掉了情绪的影响。剩下的那个就是真我。 天籁是用来解释精神的概念：人籁是人吹箫的声音，地籁是风吹山洞的声音，天籁是你不想要却自动来的情绪，比如喜怒哀乐。天籁的特点是你不想有，但它自然而然就来了，这说明精神不是真正的你。 3. 《养生主》——庄学成心之术 这一篇的核心是以有涯随无涯。有一个公式是这样的：吾生有涯加知无涯，等于缘督以为经，等于保身全生。 庖丁解牛的启示是：刀用了十九年还像新的一样，秘密在于顺着骨缝走，不硬砍。人生的智慧就是以无厚入有间。 二、演绎三章（应用方法） 4. 《人间世》——处世外向法 这一篇的核心是说社会像牛筋，要找缝隙走。方法是先存诸己，也就是先管好自己，而后存诸人，再管别人。核心还是以无厚入有间，找缝隙走。 5. 《德充符》——处世内向法 这一篇的核心是以德充命。有两个方法：诚忘是忘记外在得失，无情是不让好恶伤害自己。核心观点是无论什么命，都可以用德行来充盈它。 6. 《大宗师》——修道终极法 这一篇的核心是以天道为师。真人有四个标准：知有成是对外认知，心有成是内在修养，物能明是看清世界，心能通是内心通达。核心逻辑是：先有真人，而后有真知，而后得大宗师。 三、漫谈一章（辩论） 7. 《应帝王》——关系处理法 这一篇的核心是不将不迎，应而不藏。这里有两种帝王：人道帝王用非人的方法，也就是想改变人，结果是民心有患；天道帝王用不非人的方法，也就是顺应人性，结果是天下自治。 浑沌代表自然本性，儵和忽强行凿开七窍反而害死它。意思是：过度干预不如顺其自然。 第三层：体系总结 庄子哲学体系可以用整体架构来理解。核心问题是“我如何逍遥自在？”，围绕这个问题分为三个层面。 本体论回答“我是谁”，核心是道加真我。认识论回答“如何知”，核心是非指加两行加以明。价值论回答“如何活”，核心是七篇递进。 价值论七篇的递进关系是：逍遥游立本，齐物论认知，养生主成心，这是立言三章，构成理论体系。然后人间世和德充符是演绎三章的人间世部分，讲处世外向法和处世内向法，大宗师是演绎三章的修道部分。最后应帝王是漫谈一章，讲关系处理法。 实战应用可以这样理解：遇到焦虑或迷茫时，问自己这是情绪还是身体，用吾丧我的方法。生气或争论时，不评判不纠缠，用两行和以明的方法。选择或事业时，顺着缝隙走别硬碰，用缘督以为经的方法。社会交往时，先管好自己再管别人，用先存诸己的方法。命运不好时，用德行充实它，用德充符的方法。追求大道时，做真人得真知，用大宗师的方法。人际关系中，不改变人顺应本性，用不非人的方法。 第四层：我的感悟 庄子不是消极避世，而是教人内心强大。心不受力这句话的意思是：事情来了，清清楚处知道，但不认同、不纠缠，像镜子照物，物来则应，物去不留。 人生态度应该是：该吃饭吃饭，该睡觉睡觉，心里清清静静，就是逍遥。不是消除不如意，而是不被它困扰。 有个终极智慧叫“眇乎小哉，所以属于人，謷乎大哉，独成其天”，意思是 眇小是人的属性，伟大是天的属性。 核心总结： 读懂庄子三问。第一问我是谁，答案是吾丧我，找到真我。第二问如何知，答案是以明，破除成见。第三问如何活，答案是缘督以为经，顺势而为。心不受力，万事可成，这才是真正的逍遥游。

游庄子新注新解：把庄子从神坛拉下来，请到沙发上坐 读庄子的人容易走上两条路：一条是把他供起来，每个字都当成人生导师的金句，越读越玄；另一条是随手翻两页，觉得这人说话绕来绕去，看不懂就扔了。陈可抒这本《游》想干的事，是把庄子从神坛上请下来，拍拍灰，让他坐在你家沙发上，跟你聊聊“怎么活得不那么累”。 书名里的“游”字抓得很准。庄子讲逍遥游，不是让你飞升成仙，是让你在泥潭里也能打个滚，不沾一身臭。陈可抒的解释不端着，他把“齐物论”翻译成“别跟人较劲”，把“养生主”说成“别把自己当工具使”。听起来好像太通俗了，但庄子本来就不是写给学者做注疏的，他是写给那些被生活摁在地上摩擦的人看的。你被老板骂了，读读“人皆知有用之用，而莫知无用之用也”，说不定就觉得当棵歪脖子树也挺好。 这本书的好处是每篇都有“新注”和“新解”。注是帮你扫清字词障碍，解是跟你唠嗑。陈可抒不迷信权威，也不标新立异，他就是老老实实把庄子的话掰开，然后问你：这事你怎么看？比如“庖丁解牛”那个故事，一般解读是“熟能生巧”，他说不止，庄子想说“依乎天理”才是关键。你跟生活的纹理对着干，刀就折得快；顺着纹理走，十九年刀刃如新。这个道理放在职场上、婚姻里，都说得通。 幽默的地方在于，陈可抒偶尔会拿现代人举例子。比如庄子说“朝菌不知晦朔”，他补一句：就像月底的打工仔不知道发工资后的快乐。你笑完发现，确实，庄子的智慧不挑时代，两千多年前的人焦虑的事，跟今天没什么两样。这本书不厚，适合放在床头，哪天心里堵了翻一篇。不用全看懂，看懂一句就赚一句。毕竟庄子自己也说了，得鱼忘筌，得兔忘蹄。道理拿到了，书可以扔。当然，这本舍不得扔，因为下次堵的时候还得翻。

吾生也有涯，而知也无涯。那些年埋在南华真经里的智慧，被现代人用全新的目光重新打捞。原来庄子早已看透，我们终其一生都在与自我缠斗——渴望自由却困于欲望，追求真理却囿于成见。作者用十年光阴拆解内七篇，不是为学术而学术，而是让千年智慧刺破当代人的精神困境。逍遥游不是逃避现实，而是在认清局限后的心灵自由；齐物论不是否定差异，而是超越二元对立的更高视角。当我们在信息爆炸中迷失时，庄子提醒：知识若不能滋养生命，不过是另一种负担。真我从来不在远方，就在放下执念的瞬间显现。

看了不少庄子的书，本书对庄子文本结构的解读是独一份的，对于庄子初学者非常友好。 对于齐物论的解读，认为是讲“物我两辩”而非“万物齐同”，深以为然，理解这一点是理解整个庄学的基础。 至于其他一些概念跟主流学界多有不同，比如比较关键的“吾丧我”，与主流解读是相反的。这些问题则完全可以“存而不论”。

先说好的： 内容严谨， 大部分考证资料充分， 文笔是当代可以说是不多见的好。 比较严重的问题： 作者很多地方是为了做学问去做学问， 硬要提出一些新的， 有些时候纯粹荒诞的看法。 这些都在前言里可以看到。 比如什么三元真我论， 更加可笑的是作者认为庄子内七篇就是从列子发展来的。 《列子》（不是说这个人， 说列子一书） 比《庄子》 至少晚了600-800 年， 文字上文言文不要太好的都可以看得出是两个时代的作品。 这个理论从古到今， 中国外国学者都没异议， 这位陈老师就一定要提出个” 轰动性” 的意见， 并且每章每节， 这要是和《列子》 可以挂上钩的 就会重复提出。 这些就是学者的弊病， 为了做学问去做学问， 没有新的观点一定要提出新的观点， 为了和别人不同。

美麗的花，它只是為了吸引蜜蜂，為了繁衍後代。人去培植花，得其香氣，惑其美色，只是得其名而拋其實也。 何為天道？天道就是自然，不妄為。 作者把莊子內篇的脈絡整理得很清楚，是真正懂莊子之人。社會上很多解讀莊子的書，只是把文字剝離出來去解釋，洋洋灑灑，卻讓人感覺很亂。這本書的優點就是從整體的結構去解讀莊學，可以看得出，莊子內篇結構相當精妙，各處有伏筆，各處有照應。 莊子是本被很多人誤讀的書，很多人根本沒有知道莊子在講什麼，就出來裝逼了。莊子很多喻像往往被人解讀岔了，呆若木雞，學海無涯，朝三暮四，相濡以沫，甚至莊生夢蝶，世人的理解根本不是莊子的本意。

特别推荐，这本只有内篇，老师的整理和评述都非常用心！“有始”“无始”那里的代入法很好用，一下就能理解了。

老师的课程在B站上面有视频短课