师说（轻古籍）

元宝AI出品白话文： 古代求学的人一定有老师。老师，是用来传授道理、教授学业、解答疑难问题的人。人不是生下来就懂得道理的，谁能没有疑惑？有了疑惑却不跟从老师学习，那些困惑就始终不能解决。生在我之前的人，他懂得道理本来就比我早，我应该跟从他并拜他为师；生在我之后的人，如果他懂得道理也比我早，我也应该跟从他并拜他为师。我是向他学习道理啊，哪管他的年龄比我大还是小呢？因此，无论地位高低贵贱，无论年长年少，道理存在的地方，就是老师存在的地方。 唉！古代从师学习的风尚失传已经很久了！想要人没有疑惑太难了！古代的圣人，他们超出一般人很远，尚且跟从老师请教；现在的一般人，他们比圣人差得很远，却以向老师学习为耻。因此圣人更加圣明，愚人更加愚昧。圣人之所以成为圣人，愚人之所以成为愚人，大概都是这个原因吧？人们爱自己的孩子，就选择老师来教他；但对于自己，却以跟从老师学习为耻，真是糊涂啊！那些孩子的老师，只是教他们读书识字、学习断句，并不是我所说的传授道理、解答疑难的人。不懂断句去问老师，有疑惑不能解决反而不问老师；小的方面学了，大的方面却遗漏，我看不出这种人明智在哪里。巫医、乐师和各种工匠，不以互相学习为耻。而士大夫这类人，一听到称“老师”“弟子”的说法，就聚在一起嘲笑人家。问他们为什么嘲笑，就说：“他和他年龄差不多，学问修养也相似。拜地位低的人为师，就觉得羞耻；拜官职高的人为师，又近乎谄媚。”唉！从师学习的风尚无法恢复，由此可知了！巫医、乐师、工匠这些人，君子们不屑与之同列，现在君子的见识反而赶不上他们，难道不奇怪吗？ 圣人没有固定的老师。孔子曾以郯子、苌弘、师襄、老聃为师。郯子这些人，他们的贤能都比不上孔子。孔子说：“三人同行，其中一定有可以做我老师的人。”因此学生不一定不如老师，老师不一定比学生贤能。懂得道理有先有后，学问技艺各有专长，如此而已。 李家的孩子李蟠，十七岁，爱好古文，六经的经文和传文都普遍学习过，不受当时耻于从师的风气束缚，向我求学。我赞许他能遵行古人从师之道，特写这篇《师说》赠送给他。

韩愈的《师说》，表面论师，实则论道。他以一篇不足六百字的文章，在“耻学于师”的中唐风气中竖起一面旗帜，其锋芒所向，远不止于教育领域。 文章最精妙之处，在于对“师”的重新定义。“师者，所以传道受业解惑也”——传道为首，授业次之，解惑再次之。这一排序绝非偶然，韩愈将儒家之“道”置于学问之先，意味着学习不是为了功名利禄，而是为了明道济世。他对“彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道解其惑者也”的断然区分，直指当时教育沦为应试工具的弊端，与今日的素质教育困境何其相似。 更令人震撼的是“道之所存，师之所存也”的论断。他打破年龄、地位、亲疏的壁垒，提出“无贵无贱，无长无少”，甚至“弟子不必不如师，师不必贤于弟子”。这种平等开放的知识观，在等级森严的唐代堪称石破天惊。难怪后世学者评价，韩愈不仅是在谈师道，更是在谈“人的平等与精神的自由”。 千年之后的今天，当我们重新翻开《师说》，依然能感受到那份忧世情怀与批判精神。韩愈告诉我们：真正的师道，从来不是权威的维护，而是真理的追寻。

这是一篇由唐代文学家韩愈所作的阐述从师学习道理的千古奇文。作者系统的论述了从师求学的必要性与原则，批判了当时社会“耻学于师”的风气。 主要内容： 1，师者，所以传道、授业、解惑也，强调教师的根本职责在于传授道理、教授学业、解答疑惑。 2，人非生而知之，孰能无惑？有惑必从师，否则疑惑终身不解。 3，道之所存，师之所存，不论年龄、地位，凡闻道在先、术业有专攻者，皆可为师。 4，弟子不必不如师，师不必贤于弟子，师生关系应基于知识掌握的先后与专长。

旧书不厌百回读，尤其是经典。这一次读《师说》看到了新的一面。 爱其子，择师而教之，于其身也，则耻师焉。父母是孩子的第一任老师，也是一生中任教最长的老师。父母爱孩子，想让孩子学更多知识，为孩子报了很多兴趣班，而父母自己“耻师焉”，这样的教育一定会出问题的。教育本身就是一门深奥的学问，涉及人性的问题都复杂，所以教学有法，教无定法。父母如果不学习，怎么去教育孩子呢？ 孩子有主观能动性，在不同的环境下成长，会耳濡目染地学习。正因如此，每个时代的孩子都会有其不同的特点，如果用老一套的教育方式对待新一代的孩子，会有很多不适用之处。 第一性原理好像适用于任何领域，育儿也是，得回归事物的本源去思考问题。想让孩子优秀，得培养其学习的内驱力；内驱力源于好奇心、探索欲；好奇心、探索欲源于感知世界的奇妙与美好；感知奇妙与美好的能力源于爱；爱源于被爱。《我看见的世界》中李飞飞的父母是这么做的。梁文峰的父母从不问他考试排名多少，而是问他今天你解决了多少问题。初中就自学完成了高中的数学课程，还尝试涉及大学高数。学习如果为了取悦别人或得到某些外在东西，当得到满足后，就会失去学习的动力。对知识本身感兴趣、满足自己的求知欲，才是最好的学习动力。

本经典古议论文及其诠释在手机上仅仅18页，但是其历史影响力难以估计… 本书/文诠释作者认为：“韩愈著名的论说“师道”的文章。文中虽也正面论及师的作用、从师的重要性和以什么人为师等问题，但重点是批判当时流行于士大夫阶层中的耻于从师的不良风气。唐柳宗元《答韦中立论师道书》说：“今之世，不闻有师；有辄哗笑之，以为狂人。独韩愈奋不顾流俗，犯笑侮，收召后学，作《师说》，因抗颜而为师；世果群怪聚骂，指目牵引，而增与为言辞。愈以是得狂名。”可见当时韩愈倡言师道，抗颜为师，是冒着触犯流俗的危险，很需要一些勇气的。就文章的写作意图和主要精神看，这是一篇针对性很强的批驳性论文，只不过没有采用通常的驳论形式而已。”……👌👌

推荐。 作者选择了一个大课题，短小精悍说理性强，非常值得一读。 译者也，解说尔，一百个译者可以塑造出一百个哈姆雷特，因此不必惊讶。 所有的观点都有其本身的时代性和语言环境影响要素，任何解说和分析不能脱离以上要素夸夸其谈，要承认观点的客观存在，不可以以当下社会环境，以倒查几千年的勇气去指点文章才好。 另外，中国文化五千年，或者更长，因此会让人“人生识字糊涂始”，譬如孟子所说“人之患，在好为人师也”。与“师者，所以传道授业解惑也。” 是否相悖？当然要看语句产生背景。 再谈一个比较荒诞的比喻“一日为师，终身为父。”。这话，现在来看，得让人说啥呢？ 中国的父母一词，是代表独一无二的生命来源的父系母系，排他性极强。现在完全用乱套了。历史上还好，命名为神、仙或者圣，药神、诗仙、武圣、茶圣之类。现在一律给任命个爹或者是妈了，国父国母、镭之母、桥梁之父等等等等，相对论之父、力学三大定律之父，滑稽电影之父不一而足，还有的媒体也被称妈了…… 总是自豪于中华文化博大精深…… 有点儿跑题了啊……

重温经典名篇，体会韩文公的笔力和气势。 闻道有先后，术业有专攻。尊师重道，不耻下问，道之所存，师之所存也！

韩愈之德，好学也，博才也。亦有醒世恒言以示众人“业精于勤，荒于嬉，行成于思，毁于随”吾非谓其全然毁斥佛道，恐彼时僧道行事多有失于天道。诸行无常，是非远矣，吾欲体无为空性，需取韩愈所倡礼法，以正己修身。名相云云，岂朝夕渐除之？人道为先，但求大节无亏。

是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已。 保持一颗空杯心态。 道之所存，师之所存也。

学无常师，道之所存，师之所存。弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻。