数字鸿沟：科技时代美国学校如何制造不平等

非常规范的社科研究，题目有点偏差——“数字鸿沟”是不存在的，而是学校和阶级鸿沟。其中数字技术只是起到了调节作用而已，而不能说起到了中介渠道。从教育/发展的角度来看，这本书反而印证了罗森塔尔效应；而从马理论的角度来看，这本书提供了一个“把人异化”在不同阶级学校中的体现，异化程度越高，人的发展就越差，越是强调人的工具性，人的各项属性和阶级就越封闭；从组织行为的角度来说，锚定什么激励政策，就会决定教师的什么行为，从而从Multilevel的统计分析来看，教师的“领导力”就会影响到儿童的发展，但最终，因为寻求组织的安全或者职位的安全，还是会面向绩效工作。总体来说，这本书很好，不同学科都能看到新的东西，从政策和实践角度来看，如何保持教育开放，如何为教育制定合理的评价体系与激励机制就是未来的关键。

写在文章之前，"观察，而不是愤慨，可观察与记录的就多“ 在阅读这本书之前，我认为学校的教育，尤其是在国内，是流水线的制式教育，是分数即是一切的分数等级金字塔教育，而要避免这样的教育的异化，则必须依靠家庭教育的回归，依靠个人的觉醒。很长一段时间，我都认为家庭教育是要比学校教育更为重要的，学校的教育只负责驯化出听话的”好学生“，而家庭教育能培养出一个个性的人。我曾听说这样一个理论，越是在资源稀缺的地方，等级制就越森严。这个理论让我重新思考制式教育，让我从管理者的角度来思考问题，那么问题就是，“我们是否需要反抗的'人'？这，高效吗？”我们不是一个个人，是大机器里的一颗螺丝，是集体幻想里的一个幻影。这是我们早就明白的，问题是，你还要对抗它吗？这不是某个人，某些人，而是你流在体内的血，这片土地的所孕育出的果，这个社会运行的逻辑。顺之者未必昌，逆者必亡。当去除脑海里那些价值观的观点，抛弃那些关于自由，民主，个性等等的西方的文化入侵，重新正视服从，等级观念，忍耐这些品质，我发现，我所能做的，应该做的，仅仅是接受，毫无防备的，毫无敌意的拥抱所有。 回到对本书的解读，谈一些个人的理解。 这本书的作者在同时段对三所技术设备没有太大差距，但学生主体人种不同的学校进行了为期一年的调查。a学校是服务富有的白人阶级的学生，老师们认为自己是在培养未来的社会精英，教学方法是将娱乐和学业高度结合，老师们都富有服务意识，和学生是做朋友，而学生们可以说从小就在社交媒体打造精英人设。b学校的生源是以中产阶级的亚裔学生为主，老师们对这些亚裔学生的父母在这几十年来突然的涌入街区感到威胁感和不适，同时被亚裔的聪明勤奋这个刻板印象所束缚，他们是由“虎妈”培养的，同时认为一定要将他们这些学生的成绩提高。b学校的教学方式是利用数字科技来监控学生，老师们认为娱乐是有威胁的。这里的老师“人人为己”，彼此之间互相竞争拉踩，学生们为避免娱乐被老师发现，进而被惩罚羞辱，通常会在社交媒体隐身。c学校的生源是工人阶级的拉美裔，老师们是从小学一起走过来的，彼此之前互帮互助，同舟共济，虽然对新入的老师，会认为这是拉帮结派，但总体大家都认为是学生们的大家长，以同情的姿态要帮助这些破碎的，勤劳的拉美裔在未来生存下去。c学校的教学方式是认为娱乐是和学业没有关系的，c学校的学生会在社交媒体发布一些东西和同伴分享，但不会打造人设，也不会主动和老师分享自己的爱好。 上述即是对本书的简括。 读了这本书之后，我的世界观在某些方面被更正了，并且在某些方面补充了我。 我之前有个错误的认识，认为老师的权力来自家长，所以家庭对孩子的影响是要比学校大的。读了这本书之后，我发现我的认识错误了，老师的权力不是来自家长，而是来自社会赋予这个职业教化的权力，在学校这个公开的场合，学生会亲眼看到采取什么姿态会被奖励，做了什么行为会被惩罚，在这个集体教化的熔炉里，他（她)能把学生熔成他（她）所预设的模样。 老师的工作场所的环境也会影响他（她)对学生的看法，宽松友好的工作氛围会更对学生成长有利，反之则是加强了固有的阶级，种族的偏见，她（他)对于学生的未来的预设也会影响到教学方法，方式的变化。 而在数字时代，关于新科技的应用上，学生们更多的学习是从同龄人间彼此交往得到的，这是家长或是老师所不能辅导的。而他们所能做的，就是评价或者说定义这种行为有没有价值，这种预设不出意外的话会成为学生们的潜意识，影响他们对这些新生事物的评价，他们在社交媒体上的行为。 尽管本书的书名是《数字鸿沟：科技时代美国学校如何制造不平等》，但通过阅读这本书，我认为对中国现行的教育也能有更深刻的理解。 首先我必须说本书的不足之处，那就是过于重复，有些观点作为意识形态的教化来回的重复，而少了真实的，详实的采访数据支撑，如文章中反复出现的白人的隐形性是如何让白人获得更多教育上不平等的资源，如何避免被预设，而成为一个单独的个体被尊重。白人享有了不平等的教育资源，不平等社会资源，这种对白人的批判似乎已经成为了一种不假思索的政治正确。 本书的亮点是它触碰到某些本质的东西，即教师的预设对学生的影响，以及教师的预设从何而来，这使它即使对东方，这个完全不同的教育体系也有参考的价值。 我并不认为这社会有一天会达到平等，不论是人格尊严抑或是人的资产或是教育资源之类的东西，差距是无所不在的，问题是壁垒是不是固化到凭个人努力已经无法突破了。资源需要靠努力去积累，尊严也是靠个人的品行才能被人尊重。所谓公平不过是意识形态的传销而已。

规训的本质是对创造潜能的控制｜教育不平等 #数字鸿沟 #教育学 #教育的本质究竟是什么 #择校 #好老师 #鸡娃 #社会学 最近读了《数字鸿沟》，感触挺多。这本书拿到了教育社会学“皮埃尔·布迪厄”图书奖的提名，里面还提到了布迪厄的“场域”和“文化资本”，对教育学、数字媒体和教育公平这些话题感兴趣的话，很值得一读。 书里有个观点让我感慨不已，那就是“规训的本质是对创造潜能的控制”。 学校一直以来都被赋予了“消除不平等”的使命，但实际效果呢，很多时候学校反而加剧了这种不平等。比如，老师要求学生死记硬背，强调的是一种流水线式的技能，而不是去培养创造力。这是因为可量化、标准化的成绩“更公平”。讽刺的是，这种“规训”其实更多服务了社会上层阶级。那些富裕家庭的孩子，他们的学校可能会更重视创造力的培养，更注重领导力和冒险精神，对比普通学校，教育导向“标准化”的劳动力。 不过，我觉得这件事也不能完全归结于某种“阴谋论”。学校可能并没有主观去“扼杀”学生的创造力。而且，即使像流水线员工或者基层管理者，也需要一定的综合能力，这也是学校教育的一个目标。但问题就在于，不同教育资源、不同教学风格之间的鸿沟，确实让创造力的发展成为了一种“奢侈品”。 书里其实也提到了，哪怕在这种框架里，一线老师还是有发挥空间的。比如有些老师不是一味否定学生对数字产品的使用，而是去鼓励和引导。书里举了个例子，说有学生用Minecraft搭建了埃及金字塔，老师不仅没觉得这是“玩物丧志”，反而在课堂上鼓励他，把这个过程和学习结合在一起。 数字技术本身并无原罪，问题在于怎么用。 至于学生自己，我觉得也可以尝试主动去利用数字技术来补足教育上的鸿沟。比如： ▫️学会利用网络资源自学，参加一些在线免费课程 ▫️用数字工具去做一些有创意的事情。就像那个用Minecraft搭金字塔的学生一样，这种“玩”其实也是学习，甚至比死记硬背更有意义。 书里提到的“数字鸿沟”，其实不仅仅是技术上的问题，更是教育策略上的鸿沟。那些在童年、少年、青年时期的教育不平等，可能真的需要用很长一段时间来弥补。但我觉得只要家长、老师、学生都愿意去寻找更多可能性，很多事情还是有改变的空间的。所以，这本书不仅适合研究教育学的人看，也适合家长和一线老师，甚至学生自己也可以看看，可能会有不一样的收获。

一开始觉得跟自己选题挺有关系的就读起来，可读性挺高，但是可能是作为论文研究，所以很多内容有在重复和回顾，不过也算是增加了我的印象吧。 教育科技、青少年、社会阶层，这些都是我感兴趣的话题。作者比较严谨地找了样本，制定了研究方法，做了宝贵的田野，看得出很辛苦也很踏实。 里面有个比喻我印象深刻，就是老师如何规训学生的数字化娱乐，就像是名为老师对学生的观念（主要是种族、阶层）的光透过名为老师工作规范/环境/氛围的介质的一种现象。直到现在我依然认为这样的田野很有难度，这会涉及隐私甚至一些阴暗的面向。 本书作为一种视角，也作为对自己的一种勉励。

作者得出的核心结论是：​​数字鸿沟的形成并不仅仅取决于学生家庭或社区是否具备技术设备，而在于学校文化与教师自身对数字技术的价值—风险判断​​。教师在课堂中如何阐释、允许或限制游戏、社交媒体等数字化娱乐，会直接把学生带入不同的数字学习路径，最终在数字作品数量、数字自信与阶层—族裔差异上产生显著分化。换言之，学校如何定位技术的用途与边界，比“有没有设备”更能决定学生能否借助数字工具获得发展机会。