伟大的传统（第三版）

看惯了对于小说结构、文体、语言等元素的分析作品之后，读到利维斯这种从“道德关怀”角度做批评的作品，还是挺惊喜的。在书中利维斯通过英国小说史上最重要的几位作家，来试图厘清并传达给我们什么是真正的英国小说传统。而举例的三位作家也恰好是我最爱的三位英国小说家：乔治·艾略特、亨利·詹姆斯、约瑟夫·康拉德，为我补充了大量的分析角度和文本细节。但即便作者大篇幅的引用了原文来做分析，由于国内出版社好像对这三位一直不太看重，所以引用的作品很多要么没有引进国内、要么多年没有再版，导致对应作品的分析脱离语境之后，读起来还是难有什么感悟。在补充了这些作品之后，再来重读一遍吧。

“伟大的传统”不仅指文学的传统，也指道德意义上的传统。利维斯评判文学作品之经典的标准不在于简单的惩恶扬善，而在于作家是否具有考察寻常生活中的道德复杂性的非凡眼光。 简•奥斯丁、乔治•艾略特、亨利•詹姆斯、约瑟夫•康拉德是利维斯在「经典」一词被滥用之际为唤醒“正确得当的差别意识”而挑选出的英国小说四大家。全书论调充满激情，评述更颇具敢为天下先的魄力，亦多有褊狭武断之处。除了明确表示自己瞧不上哈代伍尔夫普鲁斯特乔伊斯菲尔丁，利维斯对个人严选四大家倒也是边骂边夸。几点启发：1.若作家并不对笔下人物投以同情之目光，那么读者也不会；但若作家敌视笔下人物，读者反而会减轻自己对人物的敌意。（如《米德尔马契》中的罗莎蒙德）2.作家笔下人物是否鲜活，要看人物在书本之外是否能够继续存活。3.作家在作品中处理道德观念的能力不可等同于道德说教。4.事关人类“如何生活”的问题即道德问题。而“如何生活”这一问题预先设定的是一种严肃而紧迫的“兴味关怀”，它的答案并不与选择闲适随意放浪游戏的人生态度相容。

书名和其选取的内容，本身就挺滑稽的。一切的焦虑和努力，都在利维斯对斯诺的狂怒谩骂中落下判词，各位自下吧。 即没有像他手下的玩新批评的小孩子们那样彻底地内倾，也没有像他的老前辈阿诺德那样总体，极为典型的过渡时期的过渡人物。 但也是多少文学学人所瞻仰和惧怕的一面镜子。利维斯如此重要，却又如此的…滑稽。

作者的道德意味着一种道德感受力，主题由此统摄，严肃而坚实，有生机但不泛滥，场景表现具体音色丰富。不过道德敏感在利维斯这里也和判断相关，除了写与读的敏锐之外，也带了一点模糊的正向的神秘色彩

读利维斯《伟大的传统》，陆建德的序言，可以看出阿诺德、利维斯捍卫文化、文学，从而捍卫某种价值观，英国文学是一个大传统，但中国的小说和新诗都是五四之后才有，因此很难在纯粹文学批评的立场，来捍卫某种人文主义的价值观。鲁迅、周作人、徐志摩、梁实秋、巴金、乃至稍晚的钱钟书、张爱玲、汪曾祺，这些作家更像是一种新文学的开创者，更像是晴天霹雳、横空出世，而非传统深厚、其来有自。在二十世纪的文学史上，他们或笔力雄健，或清新淡雅，或细致入微，或才气纵横，这些作品足够震撼、也足够审美意味，可是当我们想捍卫这些价值观的时候，总感觉独立、单薄、或是底气不足。中国传统四部之学，经学、史学通常是价值观的载体，五四之后，经学式微，文学兴起。虽然学衡派从白璧德那里引入新人文主义，可是嫁接到中国之后，其载体依然是四部之学，新甁旧酒，余味无多。中国传统旧诗（律诗、绝句），与西方诗歌相比，形式上更为严格，篇幅上更为集中，因此更多体现了审美趣味，而非思想意境。传统中的人文主义，在今天如何接续，其载体为何，是一个中西颇为不同的问题。

上好荐书，凡是读詹姆斯感到困意连绵，读艾略特不解其味，或对约翰康拉德不甚了解，哪怕从未听闻过他们的人，都可凭此书找到一条通向他们的捷径。若教授们能将跨文本比较做到Lewis的五分之一，文本细读做到他的十分之一，搭配小说写作课/创意写作课，则定能让学生对所谓伟大的英国文学传统有一些近距离体会

这种传统的文学评论挺好，虽然更主观，但也更贴近读者。