教养不惑【中华书局出品】

《教养不惑》读后感 合上《教养不惑》，一股巨大的满足感缓缓涌上心头。这满足感，恰恰源于阅读中经历的那些鲜明拉扯：触动与抗拒，批判与启发……没有哪本书给过我如此丰富的感受，更少带来这样强烈的情感张力。 这份拉扯，首先是一种深深的触动。书中最打动我的，是作者那种“投身于现实生活”的具体与认真。当他因感到暮气而着手调整作息、找回心气时，我仿佛看见了一种沉静而笃定的力量。尤其读到清晨熬粥煮饭那一幕，我下意识自问：这样不觉得浪费时间吗？问完才看见，原来是自己心里揣着焦虑与浮躁。作者说得真切：有些问题，不是靠“反省”或“检讨”就能解决的；你得打破眼前的惯性，转个弯，去做具体的事，干真实的活。慢慢地，生命自会展开另一番风景。“回到具体的真实世界”——这是我读这本书的第一大收获：学着慢下来，活在当下，活在现实之中。 接着，这拉扯便化作了激烈的抗拒与批判。在第三、四章里，我几乎在心里与作者展开了无数场“论辩”。我认同他对“礼”与“乐”的看重，也理解父母权威与给予孩子稳定预期的重要。但全书弥漫的那种等级感与服从气息，却是我无法共鸣的。他将许多教育问题简单归因于西方心理学，我更难以认同——这在我看来，近乎一种对心理学的污名与误读。事实上，他所倡导的，恰恰是现代心理学同样重视的原则（如父母要有稳定的自我、家庭不应失序、边界需清晰且保持联结）。一边读着《教养不惑》，我一边也在读欧文·亚隆的系列书籍。亚隆夫妇养育了好几个孩子，他们以爱与尊重构建了家庭的整体氛围，孩子们个个活出了自己，在不同的道路上绽放潜能。相比之下，我总不禁去想：作者家三个孩子的个性与热情，是否在无形中受到了抑制？这也正是全书末尾三个孩子的文字让我感到隐隐不适的原因。 然而，阅读的奇妙之处在于：强烈的批判，并没有淹没它同时给予我的启发。正是第三、四章，让我在育儿中一个长期的困境上找到了定力，我一直难以做到“不含敌意的拒绝”，因为自我不够稳，容易摇摆。而这两个章节，像一颗及时落定的“定心丸”。它让我更确信：在尊重孩子、尊重自己、也尊重彼此约定的前提下，父母完全可以、也应当稳定地守住原则。 这是我从此书中获得的第二大收获。 由此，也浮现出一个清晰的自我确认：在养育的路上，我既要站稳父母的位置，坚定而负责地引导；也要始终看见孩子的情感需求与独立人格，保持心灵的温暖联结。我不必在“传统权威”与“现代纵容”之间做单选，而希望能走出一条融合的、更负责任的路径。 当然，书中那些对“过去”单一的赞美、对西方心理学一概的贬低，以及认为现代父母“学太多”反成障碍的论调，我始终保持着清醒的距离。最后，推荐读者读一读鲁道夫·德雷克斯在《孩子：挑战》的第一章，或许能带来另一种平衡的思考。

非常好的书。尤其对于现在的教育困境，抑郁？厌学？自杀？自残？越来越小龄越来越多。解药是：中华民族的礼乐文明，礼简单说，即爹在爹位，娘在娘位。孩子在弟子位，孩子照顾敬重爹娘，祖父母，而不是时间的以孩子为中心，乐就是乐趣，书里说从戏曲里看到一些趣事，轻松，如小丑，老妈子，大丫环等等，当然也有音乐，有趣有味又雅俗并重的戏词如5岁戏迷薛朴唱萧何下追韩信…

教育不是灌输，而是点燃火焰，而真正的教养，是在烟火气中长出的从容与笃定。当传统文化不再是高高在上的教条，而是融入日常的一餐一饭、一戏一曲，孩子眼中的光芒才会真正被唤醒。那些看似缓慢的成长，恰恰是最扎实的积淀，而父母的身教，比千言万语更有力量。回归简静，才能看见教养最本真的模样。

怎么说呢，就感觉是明白话和糊涂话掺合着说，有些是仍然在理的，有些是显然不对劲儿的，甚至会想是不是从我们复杂悠久的传统里只想把“精华”摘出来其实不现实，必须有些泥沙在里面反而还容易被普罗大众接受呢……

中国文明的根本是礼乐文明，只有在礼乐文明的大屋顶之下，中国人才能避得了风雨、度得过劫难，才能承接祖宗、受祖宗庇荫，也才可以儿是好儿、女是好女。

中国的祭祀、婚礼、葬礼，都是礼的表现；戏曲，高台教化，就是乐的承载。所以在民间，即使不认字，有礼有乐，也能养出性情平正活泼有礼的孩子。 在中国民间，戏曲一直都是高台教化。不仅给予百姓仁义礼智信的教化，也培养出中国人光明喜气、出入自在的好性情。 有些人觉得戏曲吵闹，那是因为现代人阳气不足。戏曲的能量很高，听着、唱着，容易打开心里的郁结。我们多跟着哼哼唱唱，即便唱得完全不着调，依然可以愈唱愈兴致勃勃。中国人是讲究“虚虚实实”的，戏曲舞台上“三五步走遍天下，六七人百万雄兵”“扬鞭以代马，摇桨以代船”。中国人是要“出入自由”的，所以传统戏曲是不会让人陷入到某种强烈的情绪中去，无法自拔的。因此“坏人”不会坏得很彻底，甚至还有点搞笑，让人恨不起来。中国人是平和从容的，所以戏曲的节奏是悠缓的。除了部分取材于历史、传说，还有很多是讲述平常人的平常事，它不以反映残酷的现实为目的，它只是在讲述一个个普通的生命个体在面对挫折、困境时是如何平平实实地“尽人事，听天命”的。戏曲，有着一种教化的力量，教化我们如何保持一颗平常心，成为一个光明喜气的中国人。

不同于世面上的教养类书籍，初读的时候只觉真正是一股清流，再读才发现这才是属于中国人的活水源头，曾经被西方的育儿观搞得焦头烂额，还觉得是自己愚钝，怎么都学不来，读了薛老师的书，才发现原来西方的育儿观并不适合中国人，咱们底层逻辑都不同，半路学习肯定也学不到位。回过头来，重新归位，夫妻关系好了，孩子也慢慢更像我心目中的样子了。

也看过不少西方的育儿书，收获很多。但再看这本对中式传统含蓄的爱意表达、严格的父亲形象也并未觉得不妥。也许这也是刻在基因里的东西，有很多的传统的东西逐渐年长的我觉得其实也是含蓄的温情。有些情感含着其实比表露出来更绵长、更深情。我也希望我能做一个孩子们心中敬爱的母亲，而不是朋友，父母亲和朋友是不一样的。最后那段祖父讲古早故事的时候，我想起了我的父亲，很多回忆涌出。原来于我而言，世间最动人不是什么绚丽的地位和成就，而是父亲给我讲过的那一个个古早的不属于我们这个时代的故事。在这一刻我有一点点明白了我们祭祀祖先的意义，不是迷信，是寄托了很多哀思，这些对我们的心来说很重要，亲人之间的链接和羁绊。教养孩子，也许成绩、成就真的不是那么重要吧，只希望她们成为中正之人。

这本书的亮点在于薛仁明能把高深的传统文化落到生活实处，比如他写家庭的言传身教，确实能让人会心一笑，反思当下的教育焦虑。 然而，书中的问题也很明显：一是他对“现代性”的批判有时过于简单化，把复杂的社会问题归因于“丢了传统”，缺乏深入的说服力；二是部分篇章有“掉书袋”的重复感，读多了会审美疲劳。 如果你是想找一本能缓解焦虑、重新发现生活美学的书，它会是不错的睡前读物；但如果你想寻求系统的教育方法论，这本书恐怕给不了太多答案。

值得翻阅，是另一种新的视角谈教育，回想自身童年和成长经历，确实如同薛老师所讲。教育贵在简静，关键在“兴”，为何目前孩子责任感不强，后劲不足，从传统礼乐文明框架来谈和，从冯友兰哲学史来看，中国的信仰是哲学精神，也讲究性情平实。