四分之三谜案

看了一些书友的评论，有褒有贬。我的印象是，书友们对这本书的批评意见集中在以下三点：（1）篇幅太长，节奏不够快；（2）和（1）其实很大程度上有关联，那就是说这本书的对话和内心独白太多，气氛不够紧张，过于舒缓；（3）是觉得推理还不够强，最后的犯罪动机也比较牵强。我倒没有要说批评观点不对的意思，因为时代变了，生活节奏越来越快，导致人们不管是阅读故事还是观看影视，似乎都偏爱那些快节奏，不断提供刺激的作品，以前年代的经典作品则被嫌弃“寡淡无味”。这种口味变化我是可以理解的。但是，我想站在苏菲·汉娜受托要写的是波洛探案故事的同人文续作这一点上为她辩护一下，因为持批评、否定态度的书友们说的对话多、人物多、即便是与最终解谜无关的配角人物也不吝花笔墨描写等等特点，其实都是典型的阿加莎风格啊！至于篇幅长，这本书十几万字，我一半听书一半阅读（听书更慢）的情况下是大半个白天就读完了，反正在我看来是很正常很合理的长度。也许是我年纪大了，不喜欢特效大片那样的刺激强度和频度，反而喜欢这种古典英式推理。最后的推理部分见仁见智吧，不过，不能否认的是：苏菲在这本书里面端出来的就是典型的阿婆“心证式”推理。基本上就是围绕着人性说事，乍一听频频点头，觉得老波洛真是洞察人心的高手，细究起来肯定难以达到“物证式”推理的严谨程度。其实，推理小说里面流派众多，风格各异，喜欢或者不喜欢这本书都很正常，不喜欢就去找其它更适合自己口味的书就好了。但是，如果说不喜欢这本书是因为苏菲·汉娜学得不像，那我就觉得有点不公平和吹毛求疵了。至少在我这个二十年前就已经看完了贵州人民出版社出版的阿加莎全集的老推迷看来，苏菲·汉娜这本书的模仿相似度是有八九十分的。对于已经读完了波洛的所有故事，急切希望有作家和出版社能持续“补货”的人来说（如我），这还有啥好挑剔的呢？

四封指控信，以波洛之名揭发了四位互不相识的凶手，死者却为同一人。 本作的结构，有将碎片化线索拼凑成完整逻辑链条的过程，作为系列代笔，比前作更符合阿加莎本人的风格。 案情不复杂，更多是针对【死因】及【杀人方式】的基本定义和关乎人性的精彩剖析。 框架很精妙，节奏无详略，但瑕不掩瑜。

总而言之，我不觉得这部小说拖沓。相反，许多细节很有妙趣。虽然最后对真相的论述有些琐碎，但对动机的揭示非常精彩。风格和阿加莎有所不同，但值得一读。

很多读者批评作者是「狗尾续貂」，但是事实上阿婆作品除了非常经典的巅峰小说之外，大部分就是这种「古典主义」，因此从风格上恰恰是延续的，只是在解答篇故意拖沓得不行，难道是因为同人作家火得不行要用字数来篇稿费吗？

作者距离阿婆有一定差距，文笔有，但是故事推进拖沓，读起来昏昏欲睡。该略写的地方得舍得砍呀，读起来不如周四推理俱乐部或者霍洛维茨的故事那么引人入胜。

冗长，絮絮叨叨啰嗦个没完，节奏缓慢。

其实前半部分还是非常阿加莎的，设计的故事框架跟引人入胜。但是最后有点垮掉，最后太长了笔力不够

这部比前两部故事明显顺畅多了，有读着阿加莎的感觉，可惜最后不算那种正义得到伸张的结局

四封指控信指出四个看似不关联的“凶手”，从日常的对话中透露出细节，拼合出一个“真相”，意外之中，意料之外…虽然结局不是完美的正义，但是这恰恰就是人性和亲情…

苏菲汉娜为什么不自己写一个系列，其实应该还行，别写波洛了呗。