Frankenstein弗兰肯斯坦（科学怪人）英文原版

# 英文原版 语言难度：⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️+ 有很多单词很久以前就不怎么用了，查词典都大概只能查到它们单词家族中更常见的派生词。复杂的长难句非常多，现实生活中如果写或者说这样的句子，肯定会造成交流障碍，哪怕是English native speakers都会觉得“没有必要这么复杂”。 本书英文原版的确非常有挑战性，适合高阶语言学习者。 （我不明白为什么有的APP会认为这本书适合英文水平在B2甚至以下的英语学习者，可能这些APP上的是这本书用当代英语重写的删减版吧。） 背景难度：⭐️⭐️⭐️⭐️ 背景难度并不体现在对“科学怪人”这个概念的理解，而是对人性的理解。 # 全书简介 容我直接借用豆瓣上的简介： “小说主人公弗兰肯斯坦是一名疯狂痴迷于科学实验的学生，力图用人工创造出生命，在实验室里制造了一个模样奇丑无比的怪物。怪物因无法融入人类族群而生愤懑，誓死报复其缔造者。”（2016译林出版社 译者：孙法理） # 我的感想 我在标题中写道“科幻只是另一种描述现实的手段”，这就是我阅读本书所有想法的浓缩。 我所在的英文原版书社群，致力于阅读女性作者的作品，5月共读书目是Frankenstein。作者Mary（我不想使用她的夫姓，也不想使用她的父姓）的母亲—另一个叫做Mary的女性—是第一波女性主义的代表人物，受启蒙运动中自由和平等的自由主义政治理想影响，她认为“女性与男性具有同样的理性能力，因此有资格享有同样的权利”。这么简单的一句话，今天大部分人都认同的一个观点，在两位Mary女士生活的时代是天方夜谭。 1797年女儿Mary出生，母亲Mary难产去世。1816年，女儿Mary在开始写Frankenstein的时候依旧非常年轻，但已经是Percy Shelly的妻子（虽然他们在Percy原配妻子去世两年前，即1814年，已经私奔，但他们的结合被认同是在1816年）。女儿Mary写的Frankenstein在最开始被当做异端邪说，哪怕很多人觉得故事构思很奇妙；母亲Mary的feminism在她生活的时代也被当做异端邪说。虽然女儿Mary和母亲Mary几乎没有交集，但她们的思想都领先于她们的时代，这也是独属于她们母女之间的羁绊。结合当时的历史文化背景，一个道德上有瑕疵的年轻女性，同时又被自己素未谋面的母亲的先进思想影响，内心一定波澜起伏。 说实话，她两百多年前写的文字对我这个非English native speaker而言的确有些晦涩，但我的确从她讲的这个故事中得到了一些启发。 Frankenstein以为他在追求科学真理，实际上却得到了一个吓人的怪物；Mary写的这本书，第一次出版的时候甚至不能用她的真名。世人只接受这本书让他们眼前一亮，不管是骂这本书亵渎上帝还是称赞它奇思妙想，但不接受这本书由女性创作；Frankenstein只想满足自己的好奇心，但不接受自己好奇心带来的结果。 怪物明知自己不被世界接纳，却想要Frankenstein给自己制造一个同类，来排解自己的孤独。Percy明明有妻子，但还是和Mary私奔；他们两人明知道那个年代私奔是有损道德和名誉之事，却还是打着“爱情”的旗号私奔。“孤独”和“爱情”，被伪装成人类内心脆弱的美好，这就是叙事的力量。此外，怪物提的这个要求神化了Frankenstein，仿佛他是万物的制造者，可以手搓一对亚当和夏娃。虽然我没有宗教信仰，但我知道，当人类给自己加上“神”的身份时，往往是灾难的前奏，历史已经记录了太多这样的灾难。 怪物明明是受害者，但后来却成为了加害者；Frankenstein明明是一切悲剧的始作俑者，但他后来的遭遇却收获了同情。Mary明明是科幻小说的奠基人，但提起她时因为她冠上的夫姓，总让后人误以为她是因为成为了诗人的妻子才变得有文采，甚至有人认为Mary的创作灵感来自于她的丈夫。脱口秀演员张俊曾说“父权是一种核弹，它炸了以后，每个人体内都有辐射，没有人可以幸免。” 这句来自后人的总结非常到位，Mary Shelly被看做丈夫的附属，Percy Shelly自动包揽了妻子的荣耀。 Frankenstein对自己制造的怪物的愤怒体现了人类的某种共性：明明是人类自行自愿创造出的东西，但每当出问题，人类就会把锅甩在这个东西上，而不是反省自己在创造之前或者之初是否有考虑欠妥的地方，当下的问题对以后的创造有没有什么启发和警示。怪物是这样的，原子弹是这样的，电脑是这样的，游戏是这样的，不久的未来AI多半也是这样的。 综上，科幻只是另一种描述现实的手段。

Frankenstein是创造者科学家的名字，而不是被创造者科学怪人的名字。这是玛丽·雪莱的刻意为之。在弗兰肯斯坦这个科学隐喻中，玛丽·雪莱隐晦地表达了她的道德判断。悲剧的主角不是科学怪人（Fiend），而是创造科学怪人的弗兰肯斯坦（Frankenstein）。弗兰肯斯坦拥有创造的能力，却没有承担创造科学怪人之后的责任。 科学怪人最初并不邪恶，恰恰相反，他拥有很强的学习能力，很快习得了知识、道德和人的共情能力，他渴望同伴和社会的接纳。而科学怪人的暴力行为，很大程度上源于被创造者抛弃、被社会视为怪物、拥有同伴的愿望被拒绝的悲惨遭遇。暴力悲剧更核心的来源，不是弗兰肯斯坦的科学实验，而是弗兰肯斯坦缺乏责任感的心理——一方面，弗兰肯斯坦渴望名望与荣誉，渴望超越自然；另一方面，弗兰肯斯坦懦弱、没有担当，创造怪物后却恐惧、逃避，抛弃了自己所创造的怪物。 后来的很多科幻作品，文学或影视作品，都借鉴了《Frankenstein》的表层模式。在冲击感官的描写和特效之外，读者和观众记住的是，失控的技术，带来灾难。然而在隐喻的源头，玛丽·雪莱提出的是一个更难回答的问题，如果创造者创造出超越技术，带来人类的灾难，并且拒绝承认自己的责任，那么谁才是真正的怪物？

《弗兰肯斯坦》：两百年前就写透了创新失控的代价 以企业全面创新管理研究者的视角来看，《弗兰肯斯坦》绝非一部简单的哥特式恐怖小说。它是一部关于“创造者与创造物之间责任关系的伦理寓言”，更是一份关于创新失控、技术异化以及被遗弃的创新物如何反噬系统的终极警示录。 一、作者贡献：科幻小说的开创者与科技伦理的奠基人 《弗兰肯斯坦》的作者是英国作家玛丽·雪莱（1797-1851）。她在18岁时创作了这部作品，其贡献远超出了文学范畴： 其一，她开创了科幻小说这一文学类型。 在浪漫主义盛行的时代，玛丽·雪莱将科学实验、生命创造与哥特恐怖相结合，创造了第一部真正意义上的科幻小说。她以当时最前沿的科学研究——电学实验与生命起源的探索——为背景，虚构了一个科学家通过人工手段创造生命的故事。这一创举为后世所有探讨科技与人性的作品奠定了基础。 其二，她提出了科技伦理的核心命题。 玛丽·雪莱并非简单地反对科学探索，而是尖锐地追问：当科学家拥有了创造生命的能力，他是否拥有相应责任？当创造物被创造出来却被遗弃，谁该为它的行为负责？这一问题至今仍是生物伦理、人工智能伦理等领域的核心议题。 其三，她以寓言形式预言了创新的“失控”风险。 小说创作于工业革命初期，玛丽·雪莱以惊人的前瞻性，预见到技术进步可能带来的异化后果——当人类创造出超越自身控制能力的造物，却未能承担起引导与关爱的责任，这个造物就可能成为毁灭创造者的力量。 二、 核心要义：创新失控的三重逻辑 《弗兰肯斯坦》的核心思想，可提炼为一套关于“创新如何从希望滑向灾难”的递进式逻辑： 第一重逻辑：创造的初心与逃避的责任 年轻科学家维克多·弗兰肯斯坦怀着“造福人类”的宏大理想，渴望破解生命的奥秘。他耗费两年心血，用科学手段创造出一个由死人肢体拼合而成的生命体。然而，当这个生命体真的睁开双眼时，弗兰肯斯坦却被自己的造物吓坏了——他恐惧它的丑陋、它的庞大、它的异样。于是，他选择了最本能也最懦弱的反应：逃离。 这一选择是整个悲剧的起点。弗兰肯斯坦的“创造”行为完成于实验室，但他的“责任”却没有跟上。他创造了生命，却拒绝承担创造者应有的引导、关爱与陪伴。这正是小说最深刻的洞见：创新本身不是问题，问题在于创造者将创新视为终点而非起点，在创造出新事物后便弃之不顾。 第二重逻辑：被遗弃者的愤怒与异化 怪物并非生来邪恶。他最初是善良的、渴望被接纳的。他从阴影中观察一户贫穷的农家，默默为他们劈柴、扫雪，希望赢得他们的好感。他自学语言、阅读文学，甚至能理解《失乐园》中亚当的孤独。然而，当人们发现他的存在时，他遭遇的只有恐惧、厌恶与暴力。 他向弗兰肯斯坦发出了最后的哀求：“我求你，创造我的人，为我创造一个伴侣。我如此孤独，我想要一个人与我分享我的痛苦。”当弗兰肯斯坦因恐惧而撕毁即将完成的女性怪物时，怪物的最后一丝善意也消失了。他从一个渴望被爱的造物，变成了一个决心报复的毁灭者。这一过程揭示了一个残酷的规律：当被创造出来的创新物被系统性地拒绝、排斥、剥夺归属感时，它终将反噬创造它的系统。 第三重逻辑：创造者与创造物的共同毁灭 小说的结局是双向的毁灭。弗兰肯斯坦在追踪怪物的过程中耗尽生命，死于北极冰原。怪物则在弗兰肯斯坦的遗体旁向探险者做最后的忏悔：“我渴望爱与被爱，得到的却只有仇恨。我犯下的罪行，我承受的痛苦，都是创造者遗弃我的结果。”随后，他消失在黑暗的冰原中，选择自我毁灭。 玛丽·雪莱以此完成了她的寓言：在创造者与创造物之间，不存在“创造即完成”的单向关系。创造既是权力的赋予，也是责任的开始。当创造者逃避责任，创造物终将以某种形式让创造者付出代价。 三、现实意义：对企业创新管理的三重警示 《弗兰肯斯坦》在诞生两百年后的今天，对现代企业创新管理具有惊人的现实意义： 警示一：创新的终点不是“创造出来”，而是“负责任地安置” 弗兰肯斯坦的最大错误，是认为创造行为的完成意味着责任的结束。这正是许多企业创新管理中常见的陷阱——实验室里的技术突破、孵化器中的新产品原型，常常被视为创新的终点。但玛丽·雪莱提醒我们：真正的创新管理，必须覆盖从创造到安置的全生命周期。 一项新技术被创造出来后，如何确保它不被滥用？一个新产品被推向市场后，如何评估它的长期社会影响？一个被淘汰的项目或产品，如何体面地退出而不造成遗留问题？这些都是“创造后责任”的核心内容。 警示二：被排斥的创新物终将以某种方式“回来” 小说中的怪物在反复被拒后，从寻求接纳转向报复。这一逻辑在企业创新中同样成立。当某个创意、某个项目、某个团队被系统性地排斥、忽视、边缘化时，被压抑的能量不会消失，而是会以某种破坏性形式“回来”——可能是核心人才的流失，可能是被搁置的创意被竞争对手实现，可能是未被重视的风险最终爆发。这启示管理者：创新生态的健康程度，取决于它能否包容那些“非主流”的、不完美的、需要时间成长的可能性。 警示三：创新的伦理边界不是限制，而是保护 弗兰肯斯坦追求“造福人类”的理想，却因缺乏伦理约束而走向悲剧。这并非反对创新，而是强调创新需要边界。对于现代企业而言，这一警示尤其重要。在人工智能、基因编辑、大数据等前沿领域，技术的突破速度远超伦理的演进速度。那些率先触碰伦理红线的企业，或许能获得短期竞争优势，但最终可能面临监管惩罚、公众抵制甚至系统性风险。真正的创新领导力，不仅体现在技术突破的速度上，更体现在主动设立并遵守伦理边界的能力上。 总结而言，玛丽·雪莱的《弗兰肯斯坦》以其超越时代的洞察力，为现代企业创新管理揭示了一个根本规律：创造是权力的行使，而权力必然伴随责任。当一个组织获得了创造新事物、改变旧秩序的能力时，它必须同时问自己：我们准备好为这个创造物负责了吗？我们能为它提供什么样的归属？如果有一天它失控，我们是否有勇气面对？ 这些问题，比任何技术创新本身都更加根本，也更加迫切。

的确有很多古英语的词，但不认识也可以猜出意思。整体不是很难读，心理描写很多，几句话没读懂也不妨碍整体理解。

难以想象是一位十八岁女生写出来的 太厉害了 为女性鼓掌。