她的国

这是一个 三个男性闯入了 一个存续两千年的纯女性国度的故事 这并不是一部“女尊男卑”的性别反转爽文 而是关于父权文明的底层逻辑的拆解， 同时也叩问了人类文明最本质的命题： 我们究竟该以掠夺与竞争定义进步， 还是以共生与培育守护生命。 🖋这个乌托邦 其实是吉尔曼用理想实验的设定 来戳破了一个流传数千年的谎言： 所谓的“女性特质”与“男性特质”， 都不是天生的， 而是父权社会规训的结果。 当女性不再需要依附男性生存， 不再被禁锢在家庭的方寸之地， 不再被规训要“柔顺、娇羞、不争”， 她们能展现出的智慧、勇气与协作能力， 可以丝毫不逊色于任何男性。 而父权文明里被奉为“男性魅力”： 征服欲、好斗心、掌控欲， 在这个文明里， 反而被视为多余的、具有破坏性的劣根性。 🖋三个闯入者的设定， 是这本书特别精妙的叙事设计 特里、杰夫、叙述者范迪克（我）， 代表着父权文明的三个切面， 也是三种典型的男性心态。 他们带着同样的父权偏见闯入她的国， 却最终走向了完全不同的结局， 而他们的每一次选择、每一句发言， 都照见了父权文明深入骨髓的傲慢与偏见。 特里是殖民征服者的极致化身， 也是父权霸权最赤裸的体现。 他最终被驱逐的结局是必然的； 杰夫则是那个放下傲慢 选择共情与接纳的理想主义者 最终融入了这个社会（如果这个故事以此完结的话） 而叙述者“我”范迪克， 是那个最“清醒”、也最现实的旁观者 他的理性也不是纯粹的学术客观， 还包裹着权衡与算计的生存智慧。 在我看来这也不失为某种凌驾于上～ 三个男人，三种选择，三种结局， 恰恰构成了父权文明里 男性面对女性觉醒和面对异质文明时的 三种典型姿态： 要么征服与毁灭，要么共情与融入，要么审视与权衡 我认为 作者没有简单地评判对错， 却用他们的结局， 清晰地表明了自己的态度： 唯有放下傲慢与偏见， 实现真正的平等与尊重， 才有文明对话的可能。 不过，话说回来， “闯入”这个设定 总让我想起历史上西方文明的征服史 还有《阿凡达》里人类降临蓝星的傲慢 不过，这两个应该是相通的～ 🖋我注意到一个词 不论是闯入者们，还是原住民们 都在强调自己“理性” 而对于外部世界的来客来说 理性指的是“自然法则”与“适者生存” 而对于她的国的人来说 理性则更像是包裹着族群大爱的规划性思维 “女人国”平等、独立、以母性为核心 听着都很高大，充满理想主义的光辉 但实则我也隐隐感受到了另一种傲慢 在第四章结尾 索梅尔在听完三人解释牛奶产业后， 提出的这样的疑问： [“牛奶既要喂小牛，又要给你们喝吗？”] 但接着的第五章开头 却又有了这一部分： [“你能想象这些‘女性伯班克’对她们的猫做了什么吗？经过长期的精心挑选和淘汰，她们培育出了一种不会喵喵叫的猫！”] 当然，前面的“牛奶”一事 并没有明写索梅尔（以及她代表的她的国的态度） 但我们且设想一下 假如对于“牛”是一种怜悯 那对于“猫”的改造， 是不是也是另一种剥夺和压迫呢 所以这本质上也是 以族群利益为核心的功利性善意， 这和父权文明的“征服式思想”看似不同， 实则共享了“用人类理性规训自然生命”的底层逻辑 这篇小说提及的“她的国” 一切都太科学规划了 有些像历史上的空想共产主义实验 比如傅里叶和法国的公社 但历史也一直在证明 太过于“理性”与“规划” 终究是难以落地实现的。 而且确如上述所言， 她的国始终将群体利益放在首位， 而这种看似“共产”的理想， 在历史上也确有不少最终走向了极端与偏激。 🖋而我想 这个故事，其实也是吉尔曼编织的 一则脱离现实的空想寓言童话 正如柏拉图的《理想国》与陶渊明的“桃花源” 而故事的结尾 吉尔曼选择了留白 这种开放式结局， 隐藏了背景 看似藏下了无数可能性， 但也显得更加冰冷和可怕 因为，历史一直在告诉我们 对人性之恶的预判不足，终将招致毁灭 三个本不属于“桃花源”的人 回到了他们的世界之后 大概还会卷土重来 到那时， 等待这片乐土的 大概率就是坚船利炮了～ 她的国犹如一个与世隔绝的真空环境 也像欧洲人未涉足前的美洲大陆 当外来的病菌与枪炮闯入这片净土， 便会像进入无天敌的环境一般， 到时候，只会是野蛮的疯长与无情的吞噬…… 回想起以前中学的物理题目： 假设在一个真空环境里…… 但问题是，现实里本就充满了无数杂质， 真空的环境几乎难寻， 即便有，也大多伴随着封闭与落后。 虽然，我理科不咋地😂😂😂 🖋最后，包个饺砸： 《她的国》已经不单是一本写给女性的书， 而是写给所有被文明规训、被性别桎梏、被竞争裹挟的人。 这样一个乌托邦的寓言，告诉我们： 性别平等从来 不是“女性要压倒男性”， 也不是“女性要变成男性”， 而是每个人都能摆脱性别的枷锁， 不被任何标签定义， 自由地成长为完整的、独立的人； 人类文明的终极方向， 不应该是征服与掠夺， 而是对生命的珍视， 对彼此的尊重，对共生的追求。

母性共和与性别祛魅：《她的国》的乌托邦激进性与历史局限 夏洛特·珀金斯·吉尔曼于1915年写下的《她的国》，绝非一部单纯的女性幻想小说，而是20世纪初女性主义思潮中极具社会学锋芒的制度乌托邦文本。相较于《黄色壁纸》以个体疯癫控诉父权规训的私人叙事，《她的国》以全女性封闭社会为实验场，用极端的社会设定拆解性别本质主义，重构权力、生产、繁衍与伦理秩序，既完成了对男权文明的彻底反讽，也暴露了早期女性主义乌托邦的理想主义困境。这部作品以“无男性社会”为糖衣，包裹着对性别角色、身体政治、社会分工的硬核思辨，百年后重读，依然是刺破性别刻板印象的锋利匕首。 吉尔曼的叙事策略极具巧思，她以三位男性闯入者的视角为棱镜，折射出父权文化的认知盲区与傲慢偏见。探险家范戴克、浪漫主义者杰夫、征服欲极强的特里，恰好构成男权社会的三重人格投影：杰夫以“骑士精神”包装女性附庸地位，将女性弱化为需要保护的审美客体；特里以占有欲与征服欲对待女性，视其为欲望与权力的战利品；而叙事者“我”则在观察与碰撞中逐渐瓦解固有认知，成为读者的思想替身。三人初入她国时，预设这里是“柔弱女性的庇护所”，却撞见体魄强健、智识卓越、分工协作的女性共同体；他们试图用爱情、婚姻、权力逻辑驯化这个社会，最终被她国的秩序彻底解构——这一过程，正是吉尔曼对性别角色社会建构性的直观论证：所谓“女性气质”，并非先天禀赋，而是父权文明为实现控制而塑造的规训产物，一旦脱离男性凝视与性别二元对立，女性自会绽放出完整的人性光辉。 《她的国》最激进的突破，在于将母性从私人领域升维为社会制度，完成了对传统家庭与繁衍模式的颠覆。在这个与世隔绝的国度，女性以单性生殖繁衍后代，无婚姻、无家庭、无性别分工，孩子由社会共同养育，母职不再是女性的私人枷锁，而是全民共享的公民责任与道德根基。吉尔曼彻底剥离了母性的浪漫化包装，将其转化为社会组织原则、教育理念与伦理核心，消解了“性”作为社会联结的基础，也斩断了女性身体被男性支配、被生育捆绑的宿命。这一设定直指父权社会的核心病灶：将女性禁锢于家庭私域，以生育与家务剥夺其经济独立、智识发展与公共参与的权利。她国的女性兼具力量与智慧，既从事生产建设，也深耕科学艺术，无战争、无剥削、无压迫，以合作取代竞争，以共生取代掠夺，构建出高度发达的物质与精神文明——这不是对男性的简单排斥，而是对“以征服、占有、等级为核心的男权文明逻辑”的全盘否定。 同时，《她的国》暗含生态女性主义的先验思考，将性别压迫与对自然的掠夺绑定批判。她国的女性敬畏生命，拒绝饲养与屠宰动物，摒弃一切破坏自然的生产方式，以顺应天性的方式培育作物、建造家园，实现人与自然的和谐共生。吉尔曼借此指出，父权文明的双重暴力，既体现为对女性的性别压迫，也体现为对自然的征服与掠夺，二者共享“支配与控制”的底层逻辑。这种将性别解放与生态救赎相结合的思考，远超同时代的乌托邦文本，为后世生态女性主义理论埋下了思想种子。 但作为百年前的理想主义文本，《她的国》无法摆脱时代局限，其乌托邦构想暗藏着不容忽视的缺陷。其一，吉尔曼将女性价值过度绑定于母性，以“社会化母性”作为社会核心，虽打破了私人母职的枷锁，却陷入了另一种本质主义困境，预设女性天然具备慈爱、协作、和平的特质，忽略了人性的多元与复杂，也否定了女性摆脱母职身份、追求个体价值的可能性。其二，作品中潜藏着优生学倾向，她国的单性生殖被设定为“优化种族”的方式，折射出作者所处时代的社会达尔文主义阴影，与平等、包容的解放内核形成悖论。其三，叙事以男性视角为核心，对她国女性的内心世界、个体欲望与情感冲突着墨甚少，将其塑造为高度同质化的理想符号，削弱了人物的真实质感，也让乌托邦的落地性大打折扣。 从文学谱系来看，《她的国》在乌托邦文学与女性主义文学中均占据里程碑地位。传统乌托邦文本（如莫尔《乌托邦》）始终以父权为底层逻辑，女性多为男性的附属品；而吉尔曼首次将女性作为社会主体，构建出完全独立于男权秩序的文明形态，为后世《使女的故事》《娜拉的国》等女性反乌托邦、乌托邦作品提供了范式。它与《黄色壁纸》形成互补：前者是个体在父权牢笼中的绝望挣扎，后者是群体挣脱枷锁后的理想建构，共同构成吉尔曼“女性解放=经济独立+社会赋权+身体自主”的思想体系。 百年后的今天，性别平等依然是未完成的议题，《她的国》的价值从未褪色。它的激进性不在于“排斥男性”，而在于打破“性别二元对立”的思维定式，证明人类文明可以有不同于男权的运行逻辑；它的启示性不在于构建完美乌托邦，而在于提醒世人：所谓“天经地义”的性别规则，皆是人为建构，真正的解放，是让每一个人都能摆脱性别标签，活出完整、自由、独立的人性。吉尔曼以文字搭建的理想国，终究是一面镜子，照见现实的偏见与枷锁，也照亮了性别平等的前行方向——这便是《她的国》跨越百年的思想力量，激进、纯粹，且永不过时。

女人不是谁的附庸，而是自己命运的主宰。若有一方天地，只由女性执笔书写规则，那里便没有强权的铁蹄，只有共生的暖意。三个外来的闯入者，像投入静水的石子，映出的是我们世界未曾愈合的裂痕。文明的高下，不在武器，而在是否肯把平等织进日常。我们总在问自由有多远，却忘了有些答案，本该由被忽视的一半人来回答。这并非逃离现实的幻梦，而是一面镜子，照见我们离真正的人间，还差着多少尊重与倾听。

刚开始看的时候真的会惊叹于作者在百年前写出的文本是那样超前的理念！很多观念放到现在都不过时，语言也感觉非常犀利，对于现实男性的心理刻画也非常生动，就是越往后看会觉得有点疲了，也越来越离谱了。 在生育观念是作者非常非常看重母职与母性，仿佛所有女性都对生育有着非常大的执着和崇拜，让人不是很舒服，尤其是到最后以纳入式即将诞生的孩子受到了所有人的瞩目，好像是两性生育带来了新的纪元一样，但是要当做男人意淫写出来的东西的话，可能会舒服点（至少不是女性自愿的。 还有就是写女人太空了，以男人的视角书写大概就会如此，一直在描述女社总体的概念和普遍的女性形象，完全没有具体写到过女人的个体，相反这三个男人倒是写的非常生动。并且在女社人们了解了男社的所作所为后，可能是因为这三个人确实有所隐瞒，这些女人并没有表现出一丝厌恶，还平等的对待三个男人，甚至觉得他们有高科技文明更加先进，还被男的骗认为两性社会就是比单女强，还在努力学习，到最后女社发现了男人隐瞒的所有事情，用自己的智慧推断出来一切，还是对男性还是毫无敌意，甚至信任的让我看了都觉得很蠢... 中间还出现了三个女人分别喜欢上了这三个男人，甚至还结婚了虽然有反驳随夫姓，哪怕没有所谓的爱情，但还是有深深的爱意，从这里往后真的就是看不到一点女人的主体性，看起来这些女的其实丝毫不在意男人，不在意男人的宏大叙事和他们作为男人的需求，但还是这样随他们去，和他们结婚，被劝着纳入... 不过感觉总体调性和最开始男人消亡的方式也有很大关系，也体现了作者对男人的态度就是没有非常的排斥，男人由于自然原因消亡而非被当成压迫者消灭的，所以很神奇的这些女性从来都没有觉得男性是作为压迫者，随后得知男社情况下也并没有觉得，而是顺从了男人的习俗，和他们结了婚，期间并没有人阻止，哪怕是男人三番五次骚扰女性还是依然平静的对待，感觉不到一丝作为人的性格，最后要求男人离开还是因为其中一个男人实在太过分了，导致被驱赶了出去，甚至还有女人愿意和他们一起离开，也并无人劝阻，最后要走了女社要求男人不能把这块地方说出去，其中两个男的答应了，超雄男没有答应就被威胁要囚禁麻醉他，男的妥协答应了，然后就放他们走了？不是这未免有点太天真了吧，把女人想的是否太蠢了有点？ 从最开头的批判男社到最后的一步步妥协，真的让人有种冷脸洗内裤的感觉。或许还是局限性使然吧，百年前能达到这个水平是非常厉害了，但后半篇放到现在来看是比较糟糕的。

感觉没有我写出我期待的女性国家的状态（虽然我也不知道我在期待什么），给个一般的评分吧。但作者一百年前就有这样的畅想，无疑是很先进的想法了。 我个人觉得写得有点点空洞，一句话就带过了，比如没有烟，到处都整洁，也没有疾病与医生等等，整体上并没有具体的、落地的事实。 看这本书的契机是看完了三部她厌，我超级想知道一个由女性创造的世界是怎么样的？这本书由微信读书推荐给我，于是我今天开始阅读。我还是继续期待她厌构造的社会吧，希望别让我失望。 这本书开始能有一半都是以第一视角的男性视角写的他们的感受与自己对她国的主观判断，看得我很着急。中间还来了个配平结婚我就有点受不了，简短的提了一下不冠夫姓，提了一下蚁群和蜜蜂的母系生活等。最后居然是一个该死的男人想要履行自己认为的婚内义务……得亏没让他得逞，但下场就只是被驱逐……好吧，女人们还是太仁慈了。最后结束的时候我还以为这个国家的人开会决定不让埃拉朵出去呢，结果居然不是…… 好吧，可能是我过于狭隘了，我真的不想让这些生活在美好世界中的女孩看到如今现实社会中的残酷。埃拉朵出去看到现如今的文明，我想可能会后悔吧。本来拥有的一切是那么美好，有一点没苦找苦的感觉。 另外说一下，所有女性都渴望生育这个我无法理解，可能我比较自私。感觉这本书有点过于生育崇拜了。允许不想生育的自由吧。 就说到这里，以上观点仅代表个人意见。

刚开始看，对她的国充满向往，但读到后面却觉得乏味。为什么生育和母性得到如此至高无上的崇拜？当生育已经成为一种普遍能力后，依旧对此抱有崇高的渴望是否是一种病态？我对于全女乌托邦的想象和她的国有相似的点但是也有很多大相径庭的地方。女人作为第一性拥有这个世界的时候，残酷与竞争就一定会消失吗？这是不是也是一种对于女性画像的限制呢？如果认为女性天生怀有柔和与善良的品质，是否也是一种隐形的规训？ 又或者说，正是因为在父权制社会的规训下长大，我才会认为暴力和斗争是人类的天性之一，但其实这是低劣的，幼稚的做法。而当拥有更完善的基因的女性拥有世界时，这些不成熟的，畸形的品质会自然而然地消失？ anyway，期待着一个lesfem的世界

即便是作为一个女性主义者，也很难给这本描绘「女权社会」图景的书籍很高的评价。 内容虚浮与否暂且不谈，就文中特里的塑造就让人犹如一根鱼刺卡在喉咙，不上不下（当然本人现在的确如此），不过这也让我很心疼作者，她到底是经历了多少恶心的事情，才把这个男的塑造得如此真实，仿佛我一转头立马就能打死几个一般…… 对于三个女性和那仨男的爱情设定，在让人觉得非常不理解的同时又让人觉得恶心，更不用说结局那么突然，埃拉朵的选择与设定都总让我怀疑：“她是不是好日子过得太久了？”当然，客观看待的话，这也能体现女性作为一个“自然人”的好学勇敢积极乐观的冒险精神。 总的来说，《她的国》作为一部1917年的作品，已经以其超前性领先时代至少一百年，女性觉醒之路漫漫，我们需要更多的声音，更多的作品。即便偶尔，她们不太完美。 但，这是女性。

在《为女权辩护》里知道了这本书就顺便来读了，250年前的玛丽、150年前的夏洛特都对女性处境有着如此深刻的认知，21世纪的我们才刚刚开始进入女性意识普遍觉醒，但仍有很大一部分女性沉溺在父权叙事里，想想就觉得很悲哀，像上野老师的《从零开始女性主义》里提到的，很多年前女性还在重复前辈们的探索之路，并没有从前人的探索中汲取经验和力量，真的很让人惋惜，也更说明了父权制对人们的思想的渗透。 书里从“客观”的男性视角描述了一个只有女性的理想国度，书中描述的她国生活真的是我心里的理想世界，也许也是作者心里的理想社会，可惜150年过去了，我们仍做不到被当做人，在社会中还是“女人”，女在先，人在后，下一个50年会好吗？150年过去了，夏洛塔的理想国度也是我心中的理想国度，希望社会主义实现的时候，这个理想国度也能实现。 四方上下曰宇，古往今来曰宙，我一直觉得男性在当代的社会的空间维度下对家庭的影响更大，女性则是在时间上对家庭的影响更深，只是想不清楚是因为社会对男性的优待和对女性关于子女教育的要求导致的还是男女天性的差异，书中的她国很好的描述了女性在时间上的“影响力”，一以贯之的、一代又一代执行下去的教育理念，打造出了人的理想国度，而最典型的男性特里，只想掠夺当下的“权力”。

阅读了市面上大部分母系网络小说后才来看这本开山之作，其中人物可以看出很多小说的影子，有「母系三万年」的母系星球闯入者，也有「把娇妻霸总扔进女男平等新世界」里主动踏入现实父权世界的征服者。我的母系思想深受这些小说影响，原来在百年前，就已有人提出了详实的构想。 我现在始终、或许未来也会一直追寻母系的社会或社区，而我的生育意愿，亦来自「两个女人和她们的国」：今生或许无机会做张凌歌，但仍有希望做晨夏凌歌的母亲，或为未来孩子们所建立的新世界添砖加瓦。身为女人，上天赐予的创生之荣便在于此。

拉，结局越来越拉，到最后更是拉暴了，糟心，有爱情线是一大槽点（还是三条），带埃拉朵离开是第二槽点，里面的女性角色疯狂自我矮化是最大的槽点，既然她的国女性是第一性，那么就不存在性别之分，更不存在规训，只是人与人，为什么会一直贬低自己的文化不如两性世界呢？我不认为在如此完美的第一性世界长大的女性会把自己放得这么低，适度谦卑是礼貌，谦卑过度就是自卑自贬自轻自贱，尤其是后续第二部的人物塑造更是离谱