商纣王：妲己祸国、酒池肉林？其实是史上第一冤大头！（轻历史）

这篇文章可作参考， 却不宜尽信 关于历史人物的另一面 这些年讨论不少 最近也读过不少文章 我个人是认可这种解读 毕竟历史从来不是非黑即白 人也不是只有单一一面 🖋不过， 这篇文章还是篇公众号网文性质 有些资料并不严谨 甚至有一些不知道哪里冒出来的 查无依据的“坊间路边社新闻”～ 所以我虽然推荐可读（作为娱乐文章） 也有一定的思考性 但对于历史的真实性 我还是建议谨慎 我们平时大众了解的那个“残暴”的纣王是真？ 还是“冤大头”的帝辛是真？ 这些都没法肯定 其实我们现在最多最多 能够接触到的 只是历史事件大概的样貌 而非真相 哪怕你挖出什么什么文物 也只是给你一个推测的参考物罢了～ 夏商周太遥远 元明清是很近， 所以你能确定你看到的 是真实的？ 还是带有人为的、 意识形态的引导下的“结论”呢？ 🖋其实 这些年来读历史类的作品 我越来越倾向于逻辑 通过对比历朝历代， 探索人性和历史规律 再来推导出可能的历史现场 而不是去轻信任何的“史料” 哪怕是“正史” 就像这篇文章一样 优点我觉得就是全文最后一段 历史的可能性是无限的 而我们现在了解的事情 其实是后人拿着上帝视角 在充足时间下复盘论证的结论， 没有必要去苛责古人们在迷雾里 在电光火石的霎那间做出的抉择 🖋关于这段商周更迭史 推荐一本近两年挺火的书 📖《翦商：殷周之变与华夏新生》 作者专业性很强，史料和考古资料都挺充足 但我还是说 历史是过去，要的是为我所用 而不必纠结细节 除非您是专业历史学家 那另说～

在历史的长河中，胜利者往往掌握着话语权，对失败者进行抹黑和丑化的现象屡见不鲜。 本小文为商朝寿德帝昭雪正名。

文字的毒害性在于只需将语境略略转变一下，比如说将杀官造反说成替天行道，将打家劫舍说成劫富济贫，给人的感官就完全不一样。 我说这话的本意不在文字本身，指的是使用文字的人，就如菜刀能切菜也能杀生一样，重点是菜刀握在谁手中。

纣到底有没有那么坏？我个人认为是没有的，怎么可能有人一点好都没有呢？ 昏庸无能，自然是逃不了的，若是有道的明君，亡国这种事自然也不会发生 但有些事儿很巧，亡国之君基本上就没什么好货，而建国之君呢？口碑肯定比前朝的好，怎么就这么巧呢？ 找个名正言顺的理由，造反这事儿多少还是有些风险的

历史从不只是胜者的清单，它更像一个任人涂抹的草稿。 一个“暴君”的称号，足以掩盖他在位时的改革与挣扎。后人只记住酒池肉林、炮烙比干，却忽略了权力斗争的暗流、旧贵族的离心与亲族间的猜忌。 当胜利者写下判决，失败者便再无申辩的余地。所谓真相，往往只是那支最会写字的笔，替整个时代做了总结。

一口气读完，轻历史。 比历史书简短一句强，稍有丰满感觉。却距离大部头娓娓道来，广度深度不足。 越到细节，越难看清好坏标签。 越到大尺度，才能理清相对文明进步与否。 宏大，精微，结合才可以。

太短了，没看过瘾，不过视角挺有新意，主要笔墨放在了殷有三仁上面

没讲透，一下子勾引了我的探索欲，想写篇文章，正视商纣王。

作者给我们提供了一种思路，信史不尽史，一定要追本溯源，也许叔侄不合、弟兄相争，才是商灭亡的真正原因，期待如同高华、沈志华、韩纲、杨奎松、张鸣之类的大家能抽丝剥茧从历史的尘埃中发现历史的真相

纣王对两位叔叔痛下杀手，行径令人发指，这才让姬发下定决心讨伐。