伊索寓言（名家名人译）

【《伊索寓言》的故事8～9分，但被这些画蛇添足的“启示”拖累到4～5分，最后看在我读了一个多月，写下不少东西的情况，给个5～6分吧）】 这本《伊索寓言》原文6万字 我从今年四月初开始阅读， 到现在五月中旬终于读完 其中我边阅读边写批注 再将微信读书的笔记导出到word 连带着原文划线+我的想法， 足足十余万字! 这倒反而令我感到有些骄傲了！成就感十足！ 至此，四大名著的批注版本终于齐了： 毛宗岗批注《三国演义》、金圣叹批注《水浒传》 脂砚斋评注《石头记》，还有我批注《伊索寓言》😂 ****** 但这不是说明这个版本有多么好。 恰恰相反，相比写下想法时的成就感， 更多时候我是在愤怒中读完的 而我的批注， 也正是在这种愤怒之下写出的批判性文字居多。 首先，这个译本在语言上并无硬伤： 行文流畅，用词准确， 保留了古希腊寓言那种质朴、简练的叙事风格。 然而，这个版本有一个极其特殊之处 它在每个故事后都附带了“启示”， 并且这些“启示”被放在了正文之中， 与故事平起平坐。 但问题也恰恰出在这些自作聪明的“启示”上。 ****** 如果读者只读故事本身， 我们会看到一个古老而诚实的世界： 狼要吃羊，狮子要抢东西，狐狸要骗人，驴总是被欺负。 这些故事不讲大道理，只呈现事实 或者说，只呈现一种关于权力、欺骗和生存的冷酷观察。 但一旦你读完故事紧接着读那句“启示：……” 你就仿佛从一个真实的世界， 突然被拽进了一本小学思想品德教材。 德育本身不是坏事， 如果写得好， 确实能帮青少年建立基本的判断力。 但麻烦的是， 这些“启示”的撰写者， 似乎并不擅长讲故事，也不擅长讲道理。 更不擅长讲逻辑！！！ ****** 通读全书， 那位（或那些）为每个故事撰写“启示”的编者， 暴露出了三个反复出现的问题： 1.逻辑粗暴，强行为故事“盖章” 很多故事的启示与情节之间根本不搭。 比如《葡萄树和山羊》的故事是： [山羊在啃葡萄树的嫩叶，葡萄树说：你现在啃我，以后你被拿去献祭时，泼在你身上的酒就是用我的果实酿造的。] 原书启示写的是“善恶到头终有报，不要随意伤害别人” 这个逻辑根本说不通。 葡萄树的意思是 “你吃我，将来你被烤的时候用的酒是我提供的”， 这哪里是善恶报应？这分明是一种自我安慰式的威胁。 山羊吃葡萄叶是它的本能，跟善恶没关系。 写启示的那位，硬要套一个“恶有恶报”的模子， 结果故事和启示之间完全是两张皮。 再如《驴和青蛙》， [驴驮着木柴过池塘，滑倒了爬不起来，在那里呻吟。池塘里的青蛙说：你摔一跤就大呼小叫，要是像我们一样一直住在这里，你怎么办？] 原书的启示写的是“人往往可以忍受大的不幸，而却没有勇气忍受小小的苦难”。 仔细看，青蛙的话是在嘲笑驴矫情， 不是说什么“忍受大不幸”的能力。 驴的呻吟是因为被重载压着动不了， 这不是“小小的苦难”，而是现实的问题，是青蛙缺乏同理心的问题。 启示跟故事的情节走向几乎是脱节的， 像是这位写启示的“老师” 先有了一个想说的道理，然后随便找了一个故事挂上去。 2.道德标签化，拒绝复杂思考 “物以类聚”“不要随便嘲笑任何人”“做人要讲信用” 书中大量启示停留在这种放之四海而皆准、实则毫无信息量的口号层面。 而遇到稍微复杂一点的情节， 比如《狐狸和刺猬》中“不要赶走已吸饱血的苍蝇，否则会引来更饿的”， 原书的启示竟然是“不做徒劳无功的努力” 完全无视了故事中潜藏的 关于“两害相权取其轻”“接受可控的不完美”的深刻博弈逻辑。 3.高高在上的说教姿态 几乎每一条“启示”都在告诉读者“你应该怎样”， 却从不解释“为什么要这样”。 这种单向度的道德灌输， 与伊索寓言本身的开放式、甚至是“暗黑”的气质背道而驰。 真正的寓言是让你自己去悟， 而不是替你把结论嚼碎了喂到嘴里。 何况这结论还往往是错误的😡！！！ 在其中一个故事中，我写下这样的批注： “这位写启示的老师，可能把这本书当成了自己施展道德优越感的舞台。” ****** 但问题到这里还没完！ 读完这本书之后我一直在想： 为什么这些“启示”会如此糟糕？ 这不是某一个编辑水平差的问题， 而是“给寓言强行加标准答案”这件事本身， 就是对寓言文体的一种根本性误读。 寓言不是谜语，不需要谜底。 寓言更像是一面镜子（历史亦同） 我们看到什么，取决于我们自己站在哪个角度。 写启示的那位，把镜子涂上了一层漆， 然后告诉读者：“这就是你该看到的样子” ta以为自己在帮忙，其实ta在破坏的 恰恰寓言最核心的功能：让读者自己思考！ ****** 我与这位启示“老师”之间的分歧， 说到底是两种世界观的冲突。 ta相信世界可以被简化为善恶对错， 每一个故事都应该有一个正确的道德结论 而在我这近几年的认知演变来看， 恰恰觉得：这个世界无比复杂。 羊和狼之间不是善和恶，是食物链。 农民和苹果树之间不是爱和奉献，而是利益交换。 弱者不一定是善良的，强者不一定是邪恶的， 大多数时候，大家只是在各自的生态位上做着自己该做的事。 而我认为，我的批注想法， 本质上也是在用复杂思维对抗简化思维， 用现实主义对抗道德浪漫主义！ 去对抗那些荒谬的“学而不思”的“罔”！ ****** 所以，在我看来 这本书是：一本“被启示毁掉”的经典 如果把那些糟糕的“启示”全部扔掉， 只读故事本身，《伊索寓言》依然是一部极其伟大的作品。 它的伟大不在于教人“善良”，而在于教人 “看清”。 伊索讲的很多道理，是到了今天这个世界都回避不了的真相： 强者总有借口，弱者总被吃掉； 承诺在利益面前一文不值； 团结可以保命，内讧必死无疑； 甚至好心和善举，也常常招致背叛 …… 而这本书的“启示”撰写者 似乎缺乏对寓言文体最基本的理解 寓言的价值恰恰在于“不把话说尽”， 而“启示”却试图把撰写者本就贫瘠的想象空间都填满。 所以我觉得可以这么说： 如果你是一个成年人，想真正读懂《伊索寓言》， 建议跳过所有“启示”， 只读故事本身，然后合上书自己思考； 如果你是家长，想给孩子读这本书， 请把那些糟糕的启示先“遮”起来 然后在孩子读完之后，和孩子一起讨论： “你觉得这个故事讲了什么”， 而不是直接念那条“启示”。 你会惊讶地发现， 孩子的理解可能比那个“启示”高明得多； 如果你是研究者，这个版本倒是可以成为一个反例： 看看一个糟糕的阐释者，能把一部经典毁成什么样！ ****** 至于我，看来我还得感谢这个版本!（范伟上身😂） 没有这些糟糕的启示，我可能不会写下那十万字的批注， 不会有一个机会，可以磨炼一套属于自己的思维方式。 这大概就是阅读最奇妙的地方： 一本充满错误答案的书，反而逼着人寻找自己的答案！