大浪淘沙：从五代到十国

“这样解读历史的方法，让我们耳目一新。”王宏杰老师这部《大浪淘沙》延续第一部五代史《乱世人心》的“以人为本”，按照人物志的形式，接着为我们讲述五代十国中后期的那些风云人物。 正如作者在<后记>里所说，很多史学家为了追求历史的真实，往往忽略了历史上具体的人，于是只剩下了宏大且空洞的叙事。只有“以人为本”，才能捕捉到人物命运的偶然与历史的必然，两者之间那种微妙的、互相成全的关系——历史即人物。 相较于第一部《乱世人心》，王宏杰老师在《大浪淘沙》的叙述上，将大量史实与当代史学家的复盘完美融合在一起，真正做到了写作素材的信手拈来、挥洒自如。在我看来，只有彻底搞懂了一段历史的脉络和因果，才能做到如此的游刃有余、深入肌理。 《乱世人心》讲的是五代初期，黄巢、朱温、李克用这些草莽枭雄的崛起；《大浪淘沙》按照人物出场顺序，开始讲述这些枭雄的后代们： 唐庄宗李存勖、明宗李嗣源，如何从兄弟到反目；南方十国的“王二代”天下未定就已经开启了荒唐人生；为了登上皇帝宝座求助契丹，不惜割让燕云十六州的石敬瑭…… 正如欧阳修在《新五代史》中所说：“五代之乱，君不君，臣不臣，父不父，子不子，至于兄弟、夫妇人伦之际，无不大坏，而天理几乎其灭矣。” 在这样一个礼仪崩坏的乱世，一个惟武力值说话的年代，人人自危、朝三暮四，上至开国皇帝、下至武将宦官，无一不在利弊之间取舍。于是，在王宏杰老师的笔下，一个个脸谱生动的各路枭雄逐一被点亮，就像一部历史大剧的集体照，为我们淋漓尽致地展现出了，一个乱世的历史风貌与时代质感。（2026年9月19日）

此书写得明显较《乱世人心》为佳，谈唐庄宗、唐明宗和梁末主都能谈出些东西来，就五季史而论，诚为入门之优选。唯意识形态上刻意靠近本朝的痕迹太重，似为不美。 就五代天下形势而论，“南北”大势底定实在于唐庄宗扫平北方，而与周宋征伐无关。秦汉以降及于近古，北方马军较之南方步卒在平原野战方面远具优势。南方军队相较于北方，优势在于水上和山地作战，然而：农业时代，经济重心恒在平原，北方在船只和水军训练度上的劣势远比南方马匹不足的问题更易克服。故而：除汉高帝起于蜀汉、朱洪武起于江淮外，中国的大一统王朝无不起于北方。况且，五代十国的形势与六朝或后来的金宋对峙完全不同，南方始终是五、六个政权分峙的局面，完全不足以与北方长期相抗。一旦北方统一，北方当局破灭南方列国本应是相当容易的。 唐庄宗以不世出之武略平定北方后，立即出兵攻灭了后蜀，至此后唐对南方各国已具晋武平吴的形势。马殷、高季兴和徐温（徐知诰）恐震不已，或者已作撤藩打算，或者称臣洛阳并遣使进贡（按：“国主”相较于“皇帝”明显是低一格的，而且南唐二主臣服后对周宋也自称“国主”；由此看来，庄宗时代杨吴称臣于后唐，明显是历史事实），恐惧庄宗南征之意十分显明。按理说，天下到此时本已应当走向统一，但庄宗的突然失败使得统一的来临大大推迟。庄宗的失败，首先在于同光三年的自然灾害冲击了他的统治，其次在于庄宗对统治过分自信而意图同时推进对外征伐和解决内部藩镇、牙兵和功臣诸问题而遭到这些势力的反扑，同刘后乱政和任用伶官、宦官关联不大。 鉴于庄宗的失败，从唐明宗到周太祖的历代华北君主（除石重贵）都对北方的契丹和南方诸国持完全消极防守的政策，而着力解决藩镇、功臣和牙兵问题。但当石敬瑭割卢龙、裂成德，耶律氏南侵重创河北藩镇，后汉政权剿除天雄、河中等叛乱方镇后，藩镇问题基本被解决，而牙兵和功臣在地方作乱的问题也得到初步控制（按：郭威和王殷的叛乱，当然也是地方反叛中央，但有极特殊的原因；后周得国为驻外禁军冲击中央政府，细究起来，其实也与晋汉不同）。沙陀三朝的覆亡，问题都出在政权内部的藩镇或屯外的禁军将领冲击中央政府上，五代宋初，整个中国北方、就政权实体而论，一直归河东沙陀系政权统治，而并无大的动荡，经济实力已较唐季有相当的恢复。兼之契丹因出现昏暴之主而内部不稳，对干预中国局势有心无力，南方各国又分裂如故，历史的发展自然便走向了统一。 不过，与东晋十六国南北朝相同，由于北方社会、政治、文化各方面相对于南方更不上轨道，政治、军事上的以北统南、必定带来北方在各方面的“南朝化”。所谓“南朝化”，也不是把北方旧制度、旧文化、旧政治传统全盘打倒，而是在许多关键问题上逐步弃北从南，继而使北方社会、政治和文化风貌迅速向南方靠拢。在五代宋初而言，最为重要的方面，即是赵光义、赵恒和赵祯三代效法南唐，而逐步推进崇文抑武和文士治国的基本国策，从而确立了近世中国的士大夫政府传统。至于南唐、吴越和两蜀传承和发展的唐代旧文化，在宋初重新大行于北方，尚属其次的问题。 南唐潘氏，同唐家在血缘和治统上都根本没有干系。但入宋之后，士大夫却一直借着金陵李氏自称唐后来抬高南唐的地位，甚而到清代都有士大夫将南唐视作继承唐室的正统王朝。在我看来，这大抵也是士大夫认定自己宗奉的传统、服务的政权，以及所居社会的风貌，都更类似南唐而不类五代。 当然，因为南唐潘氏确实和李唐没太大干系，所以后世以南唐为李唐延续的论点并不获得多数士大夫支持。但从“南唐正统论”上看南北分峙之世的正统论争端，我们也能得到新启发。在此类争端中，从长时段看，“南方正统论”总是越往后越占优势，其原因很大程度上也在于：中古以后，北方政权及其继承者在经济、社会、文化和政治制度方面几乎必定“南朝化”。 所谓“正统论”云者，当然不是讨论本朝治统上承继的具体王朝那么简单，就治统相继而论，汤武革命和汉高灭秦都是族姓、地域背景完全不同的势力，推倒了前代的统治，而建立了与前代完全不同的政权，请问此处有什么治统上的承继可言？但就经济和社会制度，及种族、伦理、文化和宗教等方面而言，后朝却大抵可说是在前代的基础上发展，而继承了前代的多数特性。所谓“正统”问题的讨论，在也只能在这方面存在意义，也因这方面的意义而在现实中发挥了效力。当短期存在的政治得失和对本朝的忠诚淡化后，士大夫总会倾向于尊重南统而否定北统，这一现象的解读决不能仅从政治上的得失成败考虑。

读完了王宏杰教授的《大浪淘沙：从五代到十国》，我也能感受到作者对后唐庄宗李存勖的那份惋惜。一个二十三岁即位、二十五岁柏乡大捷、三十七岁奇袭汴梁灭梁的天才统帅，在短短十余年间尽雪父仇、尽复唐祚，其意气之盛，确如欧阳修所言“可谓壮哉”。然而，灭梁后仅仅三年，身死族灭，留下“兴也忽焉，亡也忽焉”的悲剧。这种巨大的落差，很难不让人心生同情。 但同情之余，更值得追问的是：为什么会这样？ 少年成名与自负的闭环 庄宗的军事天赋毋庸置疑。潞州解围、柏乡破敌、幽州灭燕、魏州退契丹，一连串的胜利让他产生了“武力可以解决一切”的幻觉。在与梁将刘鄩对垒时，他竟“独与数骑直抵梁营，觇其虚实”，几乎被伏兵围杀。这种“以身犯险”的勇武，若放在战场上或许是佳话，但作为一个即将统一天下的君主，它暴露了一个致命的问题——他始终没有完成从“军事统帅”到“政治领袖”的蜕变。 李克用临终的三支箭（灭燕、破梁、退契丹）是他前半生全部的动力。当他全部射中之后，人生目标清零了。对于一个三十七岁的天才来说，这原本应该是新起点的开始，却成了他精神上的终点。没有了危机感，没有了敬畏心，剩下的只有放纵与自负。他宠信伶人、优容宦官、纵容后宫干政——这些不是他速亡的根本原因，而是他自负的外在表现。他不在乎士人集团的劝谏，不在乎军功集团的寒心，因为他觉得：“我连天下都能打下来，还有什么是我摆不平的？” 被扔掉的药方：名分的战略价值 最让人惋惜的，是他亲手扔掉了一张可以兵不血刃收服江南的王牌。 灭梁前，老臣张承业曾苦苦劝谏：不要急着称帝，先找一位唐室后人立为傀儡。如果大唐无后，你再顺理成章即位；如果有后，你就能挟天子以令诸侯，占据大义名分，借此笼络士人、收服江南。欧阳修评价张承业这番话“伟然可爱”，但在我看来，真正“可爱”的不是张承业，而是欧阳修——他把一套极其务实、甚至堪称狠辣的政治谋略，当成了忠臣的道德宣言来赞美。 张承业的建议不是书生之见，而是五代乱世中最清醒的战略蓝图。杨吴、马楚等江南政权，当年都曾接受大唐的正式册封。如果李存勖手里有一个唐室傀儡，他就可以名正言顺地承认杨行密、马殷等所受的唐封——这看似是让步，实则是将江南政权的合法性锁死在自己的体系内。一个最有力的旁证来自杨吴内部：谋士严可求曾心急如焚地对权臣徐温说：“吾奉唐正朔，常以兴复为辞……一旦李氏有天下，吾能北面为之臣乎？不若先建吴国以系民望。”严可求是杨吴最精明的操盘手，他之所以紧张到要劝徐温抢在李存勖之前称王，恰恰是因为他清楚：一旦李存勖真的打出“唐室正统”这张牌，杨吴赖以自立的“兴复唐室”口号就会瞬间破产。 反过来，李存勖直接称帝，在江南军阀眼中就成了“朱温第二”。你也是篡位者，咱们各凭本事，谁也别拿“大唐”来压谁。于是江南政权的名分紧箍咒，被他亲手解除了。他以为武力可以解决一切，却不知道“名分”是可以折算成鲜血和时间的战略资产。 硬币的两面：郭崇韬与李嗣源 在结构上，后唐政权的稳定依赖于郭崇韬与李嗣源这对“硬币的两面”。郭崇韬是“内柱”，总揽军政、运筹帷幄；李嗣源是“外柱”，冲锋陷阵、深孚军心。二人一内一外，功能互补却又彼此牵制。 郭崇韬若在，邺都兵变时局势尚有可为：他的威望可以动摇叛军，他的调度可以围堵李嗣源，他的存在本身就能制衡李嗣源不敢轻举妄动。但他被冤杀满门之后，平衡顿失。李嗣源本是被派去平叛的，但其部下深知：继续效忠庄宗，下一个郭崇韬可能就是李嗣源。于是他们发动兵变，逼他造反。史载李嗣源一度欲自杀以明心迹，被部下夺刀强推上位——这不是选择，而是被局势裹挟。 各地守将的心态也因此剧变。开封守将“两头下注”，洛阳留守朱守殷在兴教门之变中按兵不动，眼睁睁看着庄宗中流矢而死。原因无他：武将们心中悬着一把剑——“平叛之后，庄宗会赏我还是杀我？”郭崇韬、朱友谦的血迹未干，信任纽带已彻底断裂。 更荒唐的是，庄宗为了打压旧将集团，重用了不少后梁降将。但这些降将，能打的要么战死、要么被杀，投降的基本上是庸才。他用一群既不忠、又无能的人，去制衡跟自己出生入死的功臣——这已经不是政治失误，而是政治自杀。 马上得天下，不能马上治天下 庄宗的悲剧，用一句话概括就是：“马上得天下，不能马上治天下。” 他是军事天才，但始终停留在军事统帅的心智阶段。他以为打仗的规则可以直接复制到治国上——勇猛、胜利、个人威望，在战场上无往不利，在朝堂上却处处碰壁。他需要的是妥协、平衡、纳谏与敬畏，需要的是对人心与人性的谦卑。这些，他一样都没有。 李克用三个遗愿的完成，本应是新起点的开始，却成了他精神上的终点。他亲手撕毁了“尊唐”的旗帜，亲手杀死了制约平衡的功臣，亲手解除了江南藩镇的名分紧箍咒，亲手用一群无能降将替换了百战精锐。他所做的一切，都在加速自己的灭亡。 读《大浪淘沙》到最后，看着这个曾经意气风发的少年战神，在兴教门的乱军中流矢而亡，确实让人感慨。但同情之余，我们更应记住：政治不是战争的延续，人心不是刀剑能征服的战场。李存勖什么都有了，唯独缺了那份对人心与人性的敬畏。而这，恰恰是最致命也最珍贵的缺失。 其兴也忽，其亡也速。 八个字，写尽了一个天才的辉煌与崩塌。

评价大概在推荐和一般之间，偏上。 唐庄宗的部分写得好精彩啊～也可能是因为他本人比较drama～ 不管怎么说，真的很喜欢“如梦，如梦，残月落花烟重。” 石敬塘那一篇就怪怪的，怎么说呢，感觉现在的学者老师很喜欢写“抛开什么什么不谈，历史上某个人可能怎么怎么样，也许是一个什么样的人”……但是问题是！！！！抛不开啊！！！！

高中时读后唐庄宗的历史就很感慨 ​当时就在想一个二十三岁即位的少年 ​短短十余年间报仇雪恨、统一河北 ​满身鲜血拿着三支箭祭祀宗庙 ​这是一个怎样意气风发的少年 ​ ​张宏杰教授也表达了十足的惋惜 ​兴也忽焉 亡也忽焉 ​每次读五代十国的历史都很警醒 ​三支箭全部射中后 庄宗人生目标清零 放纵自负 众叛亲离 灭梁三年身死族灭 “​忧劳可以兴国，逸豫可以亡身。祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺。” ​五代和十国一个个人物都是这句话的注脚 ​无事戒逸 得志自省 常怀惕厉 勿忘初心

为什么五代十国一直被视作"对历史进程毫无影响的琐碎时间"？ 907年朱温灭唐，到960年赵匡胤陈桥兵变，北方五朝更迭仅用五十三年。但这段"黯淡无光"的乱世，恰恰孕育了中国中古时期最重要的变革：武人政治达到顶峰，中央集权艰难起步，南方经济迅速恢复，多民族加速融合——宋代的繁荣，正是从这片废墟中生长出来的。 本书跳出"梁唐晋汉周"的朝代线性叙事，以人物为棱镜折射时代光谱：后梁末帝朱友贞如何在内忧外患中挣扎十年？庄宗李存勗为何从战神沦为笑柄？"儿皇帝"石敬瑭割让燕云十六州，究竟是权宜之计还是千古罪人？南唐烈祖李昪从乞丐到帝王，又如何以"息兵止战"奠定江淮数十年的和平？ 旅美历史学者王宏杰首套中文著作，以国际化学术视野重新发现五代十国。这不是枯燥的史料堆砌，而是一曲乱世人物的血色悲歌——于无声处，惊雷阵阵。

王宏傑五代十國系列第二本，可讀性較之第一本《亂世人心》更佳，作為了解五代十國的入門讀物來說是很不錯的。 五代十國是介於唐宋之間的一段混亂時期，其起源於唐朝藩鎮制度。晚唐時期中央權威不足，地方藩鎮呈現割據態勢（詳見仇鹿鳴《長安與河北之間》、李碧妍《危機與重構》），進入「武夫當道」時代，暨也就是安重榮所說的「天子兵強馬壯者為之」。一切的政權更迭都是以武力為先。今天這個藩鎮被中央引為外援，明天那個藩鎮又被引入。要不然就是藩鎮內部廝殺，節度使和留後頻繁更迭。 在以唐皇為吉祥物的軍閥勢力中，逐漸衍生出朱溫與李克用的對立，也就是後來的後梁與後唐。李存勗時期滅後梁，進入五代時期，後唐（李存勗）、後晉（石敬瑭）、後漢（劉志遠）、後周（郭榮）依次出場。每次改朝換代過程中，總有藩鎮自立，逐漸形成了南方十國割據態勢。 後屬孟知祥，其人是在後唐莊宗李存勗滅前蜀王衍後成為川西節度使，結果在後唐明宗李嗣源時期逐漸割據。高季興的荊南（南平）則是朱溫稱帝後所封荊南節度使。楊吳到南唐是權臣取代國主，而假子取代親子的過程。閩國、馬楚是內部權力更迭（五馬爭槽等）。吳越算是下場比較好的，投降宋朝，百家姓中「趙錢孫李」，錢、孫為吳越國王王后之姓。 五代十國雖然混亂，但其權力傳承有規律性的，或是憑藉血緣/收養關係，或者部將繼承政治遺產，或是因親關係。譬如後唐之三帝更迭，是為養子、親子之爭。石敬瑭上位，則是身為李嗣源女婿。至於後面的漢、周、宋之更迭，則更像是中央禁軍內部的權力更迭。 宋朝的很多政治制度都是從五代發展而來的，比如宋之強幹弱枝、禁軍數量多的情況，在五代禁軍權力更迭（改朝換代）中有所提現。而經歷武人當道和藩鎮之亂後，不可避免地會走向一種「以文御武」的道路。官職制度、組織架構、思想形態，一切都有跡可循。 推薦閱讀： 羅亮《權力與正統：五代政治史論稿》 楊若薇《契丹王朝政治軍事制度研究》 范學輝《宋代三衙管軍制度研究》 閻建飛《走出五代：十世紀藩鎮研究》 李碧妍《危機與重構：唐帝國及其地方諸侯》 仇鹿鳴《長安與河北之間：中晚唐的政治與文化》

如果要看五代十国的历史，又想看简单点的，不是太复杂的。我推荐看麦老师的作品。 本书更像是人物编年体，列举人物来说明五代十国的过往。 整体一般。 2026年6月4日 于福建泉州 2026年读第38本书

人物形象丰满，金句频频，值得一看

盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉。五十三年五朝更迭，所谓黯淡无光，实则是文明撕裂后的重组与重生。武人政治走到尽头，中央集权自废墟中艰难起步，南方经济悄然恢复，多民族加速融合，后来的大宋繁华便深埋于此。抛却僵硬的线性叙事，直面那些在乱世中沉浮的血肉之躯，无论是内忧外患中挣扎的末帝，从战神沦为笑柄的庄宗，还是从乞丐到帝王的烈祖，他们的命运交织成一首血色悲歌。于无声处，皆是惊雷。