鸭池十讲【中华书局出品】

一位「很会讲课但极少著述」的西南联大大师，把毕生学问浓缩进十篇讲演——这是他生前唯一的书，也几乎是他留给后世的全部。 一、这本书说了什么 罗庸（1900—1950），字膺中，中国古典文学研究专家，执教北京大学、西南联大。他填词了西南联大校歌、书丹了西南联大纪念碑，被同代人评为「道德文章属儒家正宗，融释老之学，近乎三教论衡」「人品学识可并顾炎武、黄宗羲」。然而正如陈平原所言，他是那种「很会讲课但极少著述」的学者——《鸭池十讲》是他生前唯一正式出版的专著。 书名取自昆明滇池（元代本名「鸭池」），1943年开明书店首版，由「一代儒宗」马一浮题签。全书收录罗庸在西南联大五年间的十篇讲演稿，恰好对应他治学的三大领域（儒家论，诗论，国文教学论）。 二、优点 1. 诗化的讲述风格，清明澄澈。 罗庸说一口纯正北京话，「声音洪亮，语言简洁，条理清晰，富于感情」。这种讲演气质完整地保留在文字里——读《鸭池十讲》有「浴乎沂，风乎舞雩，咏而归」之感，是少见的兼具学理与温度的学术散文。 2. 「为己之学」的真切。 罗庸讲儒、讲诗，落脚点始终是「为学做人」。他反复强调「力行亲证」，反对「徒腾口说」——这不是知识的炫示，而是修养次第的指点。在学问日益技术化的今天，这种「学问即人格」的姿态尤其珍贵。 3. 篇幅小而分量重。 作为「大家小书」，它薄薄一册却凝结了一位大师的治学精华。十篇文章无一冗余，是罗庸「慎之又慎」反复抽换后定稿的（他原拟收入的四篇文学史讲稿，因「内容不大相称」「或仍有不完备」被剔除）。 三、不足（本书，非作者） 1. 缺了最见功力的文学史部分。 罗庸最早在北大分段讲授中国文学史（与傅斯年、胡适分段并讲），是这一领域的开风气者。但他对自己要求极严，把论文学史的文章全部抽出，导致《鸭池十讲》恰恰缺失了他最具开创性的领域——这是读者的遗憾。 2. 讲演稿的体例局限。 十篇皆为单次讲演，话题各自独立，缺乏系统论著的完整论证链条。它是「珠玉」而非「体系」，适合涵泳品味，不适合当教科书查阅。 3. 时代语境的距离。 部分篇章（如《国文教学与人格陶冶》）针对的是民国中学国文教育的具体问题，今天的读者需要一定的历史背景才能完全领会其针对性。 四、三句话总结 一、这本书的价值不在「知识量」而在「人格气象」——它是一位把学问活成生命的大师，留给后世的唯一一本现身说法。 二、读罗庸要读他的「为己之学」——真正的学问不是用来说给别人听的，而是用来「力行亲证」、变化自己气质的；这一点在今天比1943年更稀缺。 三、把它和朱自清《经典常谈》对照着读最妙——一本告诉你经典讲了什么，一本告诉你读经典的人该如何安身立命，前者是入门，后者是归宿。

本书是罗庸先生的学术讲稿，主要呈现了他对《论语》与诗歌的见解。 序言中介绍他的授课功底过硬，但是没有学术专著流传于世，学术思想主要依靠弟子传承。这令我想到了之前老师在课堂上提到的顾随先生，他的诗文讲录也是由弟子叶嘉莹、刘在昭两位先生的听课笔记整理问世。前两年陈平原教授的新书《有声的中国：演说的魅力及其可能性》讨论到了这部分“长于讲学、传世著作全靠弟子笔录”的文人。 作为中文系的学生，我在课堂上系统地学习过《论语》，我自己也通读过一遍《论语》，但是随着个人经验与生活经历的增长，我离它似乎越来越远了。《论语》的核心是“仁”，过去涂老师在课上说读懂了《论语》，就可以解决生活里的一切问题。我当时不明白，我觉得抽象的理论与具体的实践总是割裂的。后来我大概慢慢悟到了一些，我在生活里会借此进行回应。比如人家问我读中文系出身，《论语》中有句“父母在，不远游”，问我为什么不选择回到父母的身边。我说还有一句“游必有方”，我有工作，我有留下来的正当理由。上次重读之时又有了许多新的感触，我觉得它也在某种程度上印证着我当下的选择。但是又有很多地方让我疑虑，儒家精神塑造了国人气度吗？真的养成了“寡欲知足，自强不息，爱人如己，敏事慎言的美德”吗？ 过去涂老师说希望我可以明心见性、中和冲淡，罗庸先生说“温、柔、敦、厚，即所谓中和之德，是人性之本然，而冷酷、僵木、轻浮、凉薄都是失其本心的状态。”内心宽厚包容，行事自有准则，到现在才悟到一点一点。立诚感人，是一个理想的状态。”我喜欢这种状态。 后面几章论诗，匆匆翻过。附录中有几分见解我觉得有趣，摘录于下。 「农业社会最看不起的是商人，因为他不是先难后获的，所以讲学最忌“稗贩”。其次看不起的是工人，因为他不从事于为己之学，所以书画最忌“匠气”。」 联想到了近代以来知识分子的自贬倾向，近代知识分子主张消除传统职业偏见，对自我身份不断叩问与审视。 关于中文系的大学教育。 「往往同是中国文学系毕业，甲也许“熟精文选理”，乙就许只知道几个近代作家，丙就许只校勘了一部先秦子书。」现在的我有时也羞于承认自己是中文系出身，因为我知道自己的学识远远不够。《论语》中我最喜欢的也不过是“十室之邑，必有忠信如丘者焉，不如丘之好学也”和“今也则亡，未闻好学者也”两章。 关于读书，读专书，读原书。「只要不陷于章太炎先生批评章实斋的话“后生利其疏通，以多识目录为贤”，总比只看坊间出版的《国学概论》一类的书好的多。就因为《四库提要》鼓励你读原书，而坊间的书只给你浮泛的概念。此外正史的儒林、文苑列传，艺文志、经籍志，能粗读一过，也胜于读坊间的文学史百倍。」不过我觉得想系统了解的话读一读也无妨！

原来滇池以前叫鸭池，还蛮可爱的。然后整本书讲了一些理论课，不是纯然的解读四书五经，讲诗的那一篇还有点费解，但是还蛮有意思的。看看也挺好的，可以靠近西南联大那一群群星璀璨的身影，连文字都带着学术的严谨和自由。

《欣遇》体现了罗庸一贯的"诗化讲述"风格——以经典文本为引，以个人感悟为脉，以生命体验为归。当代学者孟繁华评价《鸭池十讲》"篇篇动人"，"虽然是半个世纪前的演讲，但今天读来还让人心有所动"。《欣遇》尤能体现这一点。 更令人感慨的是，罗庸写此文时正身处抗战最艰难的岁月——1941年，他在昆明岗头村租住的农房遭火灾，所有藏书被焚殆尽，家徒四壁。然而他泰然处之，凭记忆上课，周末给学生讲中国文化。在这样的境遇中谈"欣遇"，不是书斋里的空谈，而是以生命践行的学问——他本人就是"欣于所遇，暂得于己"的活注解。 文章浓缩了罗庸对东晋风度、陶诗精神、儒释道"中和"之道的深层理解。它告诉我们：人生的意义不在于占有多少，而在于能否在每一个当下"欣然"地与万物相遇。这种思想放在今天，依然有抚慰人心的力量——在一个普遍焦虑的时代，"欣遇"二字或许正是我们最需要重新学会的生活态度。

有幸连上三堂课。《不止魔幻:拉美文学第一课》，《闻一多讲唐诗:顶峰中的顶峰》，《鸭池十讲》，学无止境，且有多少能进分毫的欢喜。 2026年第56本，是纸质版刘震云的《咸的笑话》，颇为失望！

「浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。」 视频开头，众声诵读《论语·先进》篇。高三语文老师萱萱在学生即将奔赴前程之际，与他们探讨并诉说了这个18岁的春天。少年初生，词色伶俐鲜明，情怀细腻水灵。小朋友们谈论光、未来、自我、理想与爱，是许多成年观众难再有的自由与畅快。在如此繁重的学习压力下，还能泼洒这样的文字，萱萱有把他们保护得很好。 春天与志向的掌故，源于孔子与四名弟子的一次闲谈。孔子问及学生各自的人生志向，子路、冉有、公西华的回答与国家治理有关，而鼓瑟的曾皙则回答「异乎三子者之撰」，自称只想春日携游，歌咏归去。孔子喟叹“吾与点也”，以表赞同。后世多将其解读为儒家追求自然和谐、旷达高尚的生活情趣，用现在的话来说，人生功名利禄本无意义，体验就是一切。曾皙的「风乎舞兮，咏而归」更像是不被宏大叙事裹挟的、最像普通人写照的理想人生。 很巧的是，《鸭池十讲》再版的序言中，杜先勇先生同样用此句来概括全书，称「十篇文章无不清明澄澈」。罗庸先生为民国古典文学研究专家，先后执教于北京大学、西南联大、国立昆明师范学院，如此大家，生前只正式出版过《鸭池十讲》。全书论儒家、论诗、论国文教学，旁征博引但语言简洁，比喻精到，尤其是《思无邪》中的文学几何学，令我很受启发，很喜欢。我本来只是针对诗论、文学部分随手翻阅，却也慢慢读完了其余部分，顿觉脉络分明，有迹可循。 罗庸先从《论语》《孟子》这些经典开始讲起，花了很大的篇幅用之阐述为人与为学的规范，直言这是中国文化精神之根本，看得出亦是他本人治学之准。接着点出中国的诗词文学的精髓：修辞立其诚。诗志古为一体，诗者既要「多识前言往行」、「娴习史事，深明于治乱之故」，亦要「能知能仁」、「怨诽而不乱」，如此才能心有虚静，与物同体，写得静态→动态→事态→情境→理境（《诗人》、《诗的境界》）。文学同理，因感求通达而纯直无枉，至欣快感慨的境地：「文学的标准只须问真不真，不必问善不善…只要中诚之所发抒，都非邪思。」「欣者乐其天，慨者悲其人。」（《思无邪》、《欣遇》） 以上两者观点汇流至国文教学的部分中，因此格外切中肯綮。说到对学生的思想陶冶，多次强调国文与国文教师的重要性：「对于训育主任和公民教师，不见得有深厚的感情；而对国文教师，往往无形中受很大影响。那就因为国文课本的内容，比较可以滋润青年们枯渴的心灵。所以在现制度下的学校，对于学生心理的陶镕，国文教师实负有很大的责任。」他提倡「打成一片国文教学法」。建言教师「在课堂外多与学生共处，旅行、看报、待人、接物，随时授以活的教材…让语言的习惯也可以在水边林下养成。」 用一句话来概括，是希望教师能了解清楚中国文化，并形成自己具有士大夫风格。事实上，罗庸自己也是这么自我要求并践行理念。他重视国文与史实相互参证，以及诗乐之教，在《少陵诗论》以及附录的《歌谣的衬字与泛声》中可见一二。陈平原教授说，罗庸很会教课，从字里行间可以想象先生讲学时的受欢迎程度。在搜索资料的时候，又看到汪曾祺回忆「罗先生上课，不带片纸。」陈友康说，罗庸先生讲课「不带片纸」和他博闻强记有关，也有现实的原因，就是他带到昆明的藏书在一次火灾中被烧得片纸不留，「联大师生在抗战烽火中“诗书绝，犹有舌”，罗庸先生是这方面的一个例证。」 挚友与学生尊他为儒家大宗，本书前记里他仍一一谢过帮忙重抄讲稿与帮助出版的同仁，谦逊地称自己对《论语》、儒学还没有懂。病重弥留之际，笑着向学生陈临川说：「生命本来是从无到有，又从有到无，这没有什么奇怪的。他大概忘了庄子那句薪尽而火传的寓言，只要有火种传下去，木柴难道真的化为乌有了么？」君子先行其言，而后从之。「到此才知一切言语，都是浮华了。」 自书成，一切圆满。 如此再回头看萱萱的视频，顿觉万事万物的联结就是如此奇妙。当年孔子问学生志向，得到咏而归的心愿，千百年后，萱萱在春夏之交发问，学生们顺应着也作出了一个个青春的、动人的，甚至是一语成谶式的回答。这是中国文学乃至精神至深的召唤，也是很多个像萱萱一样仍致力于在三尺讲台传灯的语文老师的努力。在我的学生生涯里，有幸遇到过这样的老师，体会过文字带来的绵长悸动，甚至于动笔写下这么长的一大段文字，也仅仅全凭一点生存需求之外心领神会的「欣遇」。我也是很多次在萱萱的视频里，重新体会语文的魅力。我们总是感叹语文教学的滞后性，但其实语文没有滞后，它始终在场，只是人生的阅历总会有时间表。从少年相伴兴游，到听雨僧庐鬓已星星，一代人人生的意气风发，再难得，也是「暂得于己」罢了。或许，我们做不到罗庸所说的无终食之间违仁、不可以不弘毅的君子境界，但历经世事后，仍向往沐浴春风、踏青游玩这样简简单单的期盼，也算是活泼可爱，值得一句「思无邪」了。

一开篇就被罗老师严谨治学的罕见真诚态度所吸引，决定这本书无论如何都要读完。只可惜老师数十年深耕只留下两本薄薄的小册子，其他手稿都遗失了。 真能为为己之学者必是宏毅坚刚，光明俊伟，洒然无累，凝然不滞，夙夜黾勉，而未尝有累于心，无非求有以自得而已。罗老师一定就是这样的人吧。 愿我们也能修得虚静能感之心，如明镜不疲于屡照，发愤忘食，乐以忘忧，不知老之将至。

作者是个儒家。 诗和乐的部分，看不懂，惭愧。 关于儒家经典文化，关于那个抗日年代，文化怎么办、教育怎么办？首先是爱国心，再是有一些真知灼见。 也有一些不合时宜，或者现在看来是说得不对或偏了的地方。 是个有深厚学殖的人，到少在儒学经典上。 但要说国学大师，或者还是说大了。那种真正的一代宗师或巨匠，肯定不是。

书稿写作于西南联大南迁昆明时期，国土沦丧，物质匮乏。罗庸讲学，不止传授知识，更是一场文化守持。他反复申论民族根本精神植根于儒家传统，用意在于：炮火可以摧毁城池，文脉不可断绝。在国运低迷之时，试图通过普及经典，重建国人的价值自信。这种忧患意识，贯穿全书字里行间。能打通文与道的人当属罗庸。

附录比正文好。附录的罗先生，通诗晓乐，务实活泼，比正文里那位近代纯儒简直要生动太多了。对于以本证本、以经解经，我个人委实兴趣不大。道德修养固然重要，但本固道生也讲究方式方法，不打通儒学传统与现代关系，一味地自说自话不亦乐乎，终究不那么让人信服。