戏看三界：《西游记》里的百态人生

这本书在写作上的最大特点是，阅读小说的时候，在贴着文本逻辑的前提下，又跳出百回本中心主义，在由西游故事的各类文本和前文本构成的庞大互文网络中巡游，从而肆意发挥想象力，用自己的经历去和人物共情，并设想人物可能的其他行动，挪用、戏仿原文的文风进行再创作，以获得某种兼具智性与感性的快感。这是一种用文学化写作来进行文学研究的方式，赵老师未必是照着罗兰·巴特的理论去写作，但它的确体现了某些巴特的特点：可读的文本带来快感，而可写的文本带来极乐。既然阅读与写作的愉悦可以是一种游戏的愉悦，那么将这种愉悦用在西游记这种游戏之书上，再合适没有了。

这本书可以说是对西游记里面一些比较重要的人物角色的“人物小传”。从宗教历史，各个神魔形象的来源和变化，西游故事的逐渐演化等来分析西游记里面主要人物，然后用原作者的语气扩写神魔妖怪等的内心OS或者有可能的结局。其中我觉得很有意思的点有作者如何看待六耳猕猴替代悟空取经的网络热门话题，详细解释了本属道家神仙的李靖为何托着佛塔，推测红孩儿前世母亲另有其人而且还在西游里当了一次路人甲等等。

一本十分无聊的西游读后感本书试图从《西游记》的各色人物切入，另辟蹊径进行解读。这是一条极具潜力的阐释路径，但遗憾的是存在较大的遗憾，最大的问题就是把借题发挥包装成文本解读。 文学批评大抵有两途：出戏，即知人论世，探寻文本外的现实根基；入戏则深潜字里行间，顺应文本内生逻辑进行考证。这两者都必须紧贴文本。然而，文学还有第三种“用法”，即六经注我——将文本视为论据和素材，通过裁剪附会、时正时反来“为我所用”。 在无需经典崇拜与代圣人立言的当下（《西游记》这类通俗小说从来就与圣人经典无关），“六经注我”并非不可，完全可以坦然亮明底牌，自觉呈现作品的分类。本书最大的尴尬之处在于：它明明是自说自话的借题发挥，却偏要伪装成有所本的文本解读。这种错位导致了书中充斥着生搬硬套与逻辑硬伤，具体体现在以下几个方面： 首先是理论的公式化滥用。极度热衷于使用烂大街的文艺理论名词，将西游定义为“英雄冒险”，称唐僧先是“英雄”（也就是主角的另一种说法），后让位给徒弟。书中赫然写道：“同时，英雄的一次又一次胜利，代表其愿望的周期性达成，最后导向终极愿望的达成，实现超越，这也符合我们对生活的“晋升理想”​。不管《西游记》​，还是《甄嬛传》​（抑或“玛丽苏”气质更明显的爽文）​，模式都是一样的—“打怪升级”​。故事中的情节单元，就是游戏的不同关卡。悟空是“关关难过”​，甄嬛也是“关关难过”​，只有关卡内容的不同，实则是一种程式化的流程。马里奥、比尔·雷泽与兰斯·比恩、奇奇和蒂蒂……谁又不是“关关难过”呢？但总是可以迎来“关关过”的周期性成功，以至“通关”的最终胜利。”这种用干瘪的洋框框到处生套的做法，与西游故事毫无关联，对文本分析也毫无实质补益。 然后是有些登味的“伪科学”名词的逻辑互搏。喜欢借用大概人们能在被称为中学的地方学到的那些理工科词汇。书中声称：“作为全书的第一主人公，在故事发端，悟空就需要动起来。而人物之所以动起来，因其背后有一个推动力。或者说，他（她）感知到了一股压力—这是一种基本的“文学物理学”​，只有受力的人物，才会动起来。”然而，在洋洋洒洒的论述后，结论竟将这个“力”归结为孙悟空“一种天然而强烈的挑战气质”。这犹如论证一个物体受力才会移动，最后却说这力是物体内部自带的（仿佛某物因为密度是10就自己跑了起来），前言不搭后语。 归根结底，这里存在“正说”与“自说自话”的底色冲突。在宏观定性上摇摆不定，前文刚信誓旦旦将其定性为冒险故事，到了猪八戒的部分，又称其一眼看穿了取经的“仪式性”。马伯庸《太白金星有点烦》中亦有记载：取经解为天庭与佛界联手搞的项目，大家心知肚明地“摇人”、凑龙套以完成八十一难的KPI、安排自己人来参与获得功劳。这种同人戏仿视角固然有趣，但绝非常人、亦非作者（即使不知道作者是谁）认知中的西游本意。如果取经只是一场走过场的仪式、一个为混编制凑出的团队，唐僧理应早知这是神仙赐予的登龙捷径，那前文所谓的“英雄历险”便彻底成了伪命题。更何况，历代作者在创作时，脑海中怎会有现代职场这般的“花活”？ 所以若要真正探讨《西游记》中的人情物理，所有的道理都必须从字里行间踏踏实实长出来，而非漫无边际地过度发散。这本书在骨子里，大抵只是一篇十分无聊的读后感罢了。

如果对《西游记》非常熟悉，这本书读起来可以说兴味盎然!

看着感觉很不舒服，都不是过度解读了，就是东拉西扯吧。要是扯的有意思也就罢了，属于掉书袋不少但是很没意思。

换个角度看四大名著是可取的，而西游记则有若干角度待读者去解读的。