杜甫叙论

子美如杜，人是好人，诗是好诗，其诗集文学与史学的双重价值于一体，开盛唐古诗之高峰！

从张居正大传而来，这本读了好久。杜甫叙论，比起诗序更像史叙，当然也引许多杜诗，但是真正的文学分析很少。我看此书，更像是自己读杜诗，并且从中窥得雄阔历史长卷中的一角。 顺便一提，从张传到这本，实在是能看出那一段岁月对作者的摧折，这或许也不是作者的错。

简洁 明快 洗练，抒情段落克制又真诚，个别处以今人道德衡量古人，以阶级立场品评诗人，是作者的时代烙印，个别篇章个别段落语言重复。

刚读完朱东润先生撰写的《杜甫传》，对于安史之乱前后的唐朝历史有了进一步的认知。从之前的惋惜或者事不关己，到同情受苦受难的民众或者扼腕叹息。 杜甫，生于官宦世家，奉行“耕读传家”、“奉儒守贤”的士官传统，特权阶层让他免于徭役和赋税。但动荡的时局，让他保守战乱的颠沛流离之苦：从在长安和周边时期，到在四川时期，及在潇湘时期，最后卒于前往岳阳的一叶小舟上，年59岁。 因为战乱，他更有机会接近人民的生活，谱写了乱世人民的苦不堪言，因为他的诗被称为“诗史”，包括那首舞剑的孙大娘和隐居山中坚贞的世家小姐等等。 也因此了解了他的内心：不停挣扎却有有着豁达胸襟。落地后登上泰山的“会当临绝顶，一览众山小”，以及靠跪舔饱腹的“苦摇求食尾，常曝报恩腮”。 还有他对老妻的热爱，对儿女的关心…… 这都让它成为一个时代的印记，不仅作为他个人、更作为一个民族的文化符号。

名家看名家，立意不同凡响，见解不俗新颖，受益！

《杜甫叙论》小记 ♞今天兴起，把朱东润的《杜甫叙论》看完，现在就把所有杜甫传记类读完了。本书读来的感受，超出意料，并没有某些评价所说的那样。 这部在序中朱东润明确指出是评传体，而不是勾叙专主一生的行迹心史的传记，也不是以诗为主体的诗传。 冯至的杜甫传，优点与缺点往往是一体的，比如优点就是用较为轻快昂扬的笔触为我们展现了杜甫的人生画卷，颇有点像读历史小说一样。 缺点就是1️⃣把杜甫的有些诗歌诗句融化入传记叙述中而不作说明，容易让人误认为是冯至的手笔。 2️⃣也就是夏承焘提到的，很大程度上误解或者弱化了政治对于杜甫的影响和冲击。 如果杜甫是鸥，是鲸，他自然需要海。 3️⃣对杜甫的诗之集大成也没有充分的诠释，甚至有一些误解。 尤其是后期的诗歌才是真正的精华却被作者视为“寻章摘句老雕虫”。 再说到，杜甫叙论，打个题外话，冯著可视为文学家的传作，而朱作就有史家之笔，一开篇就借杜甫李白的评价引入一张大网，——因此了解玄宗，也就了解杜甫作品的全部背景。 开篇涉及李杜比较，就是要引入“忆昔开元全盛日”，而这就是李杜最大的不同（除却类似周勋初的文化信仰上的不同）。 很明晰地把唐代的玄宗朝及其前后的历史用史学家的笔力写下，对照杜甫大半生的“致君尧舜上，再使风俗淳”的理想，就更有一种悲剧感。这也是全书的主脉络，有开门见山的感觉。虽然在叙述中把玄宗刻画成了冷酷无情的非孝非贤的帝君，而且全书时不时有类似寓公、军阀等的字眼，让我还以为在读茅盾的三部曲。 不过公正来说，这种叙事比冯至的更有深度一些，冯著的一些字眼几乎是套话。 比如——从另一方面讲，封建君主对于太子也惟恐他“要快些”，因此封建君主杀太子的事特别多，有作者的左传研究。 在诗学成就方面，也就是论的方面，朱著也有缺点，就是把用万花筒看杜甫。 用封建与人民对立的革命史观来看，杜甫的类似三吏三别和新题乐府，作者认为最大的因素是深入人民而不是杜甫的诗学素养。 且一直强调杜甫的阶级。 但作为一个有文史修养的文学批评史大家和学科奠基人之一的正常史观来看，就胜义纷披令人击节叹赏。 比如我印象深刻的1️⃣李杜及其诗之比较，涉及李杜诗体，李杜评价。 2️⃣赋比兴的义。 3️⃣杜甫的文之正名，——而且叙述紧凑，感怆备至。张旭数句更是盘回萦绕，意境深刻，即此二三百字，我们不能不认为杜甫的散文，也是一位作家的成就。 （诗的序） 4️⃣杜甫的组律和拗律。——从诗体的各方面看，今体乐府、五言长律、七绝语体、七律拗体、七言拗体长律、七律组诗、五言长篇叙事诗，杜甫在哪方面没有创造，在哪方面没有独特的成就?谁能对于杜甫加以诋毁，谁能把杜甫安排在任何诗人之下?这是在我们读诗的时候必有的认识。 5️⃣从选本选杜诗看杜甫的评价及这两段刚好形成微妙的呼应——1)以前的选家重视杜甫作品的艺术性，而现代的选家重视作品的思想性。时代不同了，因此对于杜甫的衡量也不同，不同的时代有不同的看法。 2)从这个中央换成那个中央，在交替中要用鲜血净洗旧王朝的积垢，但是转瞬之间又变成新王朝的污染，这是每个读过历史的人共有的认识。 除了这明显的几条外，就不用论随带在诗后的赏评文字，更是可读。 比如——他写了《旅夜书怀》一诗： 细草微风岸，危樯独夜舟，星垂平野阔，月涌大江流。名岂文章著，官应老病休，飘飘何所似，天地一沙鸥。 杜甫已经到了走投无路的时候了。文章也写，诗歌也写，但是在这茫茫一片的江上，向上是灿烂的群星，向下是一江的皓月，而自己呢，正是走投无路，不知道到哪里去，也实在没有可去的地方。自己是天地之间的一只沙鸥，荒寂、孤独，天地虽大，栖身无所。这是一首平凡的诗篇，但是杜甫在这里把自己完全放进去，确实是他的写真。

把杜甫放在唐代的历史大背景中，来考察杜甫的生平，诗作及其诗歌成就。把人物放在历史背景中，能更好地理解杜甫其人及其作品。读来还是很有收获，不过书中好多举出的诗作，还是不怎么读的懂。老杜的诗，真是无一字无来历！绝对的“诗史”。

朱东润先生此书9.5分以上，无论是对杜甫的生态心态，对杜甫的作品，还是对杜甫的时代，先生的认识与表现都格外精到。

作者用阶级观点来评价杜甫，未免迂腐。不过后半部分对杜甫的颠沛流离处处寄人篱下的无奈生活写的很生动，这对阅读杜诗很有帮助。

《杜甫叙论》 看了这本书，挺失望。全书以杜甫的平生履历为纲，串联其不同时期创作的诗歌、当时的政治军事形势及作者对诗作的点评。缺少作传者的感情投入，也没有一以贯之的问题意识，甚至也没有读者意识。这书给一般的人来读，这么多诗，没有一个注解，根本读不下去；给熟悉杜诗的人来读，那都是一些老生常谈、太过肤浅了。它近似于作者日常的读书札记，很粗糙。朱东润也算得上古代文学和传记文学的大家，但他为杜甫写的这部叙论，与冯至写的《杜甫传》一样，都完全配不上杜甫这位伟大的诗人。